В настоящее время ситуация по определению политики США в ЦА проходит период переоценки и переформатирования в связи с новыми вызовами на постсоветском пространстве (фактор Украины). По многим вопросам случаются острые дебаты…
Каковы же истинные цели и задачи заокеанской державы в нашем регионе? Об этом мы решили побеседовать с известным политологом из Бишкека Эдилем Осмонбетовым.
- Эдил Кубатович, во внешней политике Вашингтона наблюдается серьезный сдвиг приоритетов и переосмысление старых и новых рисков. Нет ли здесь конфликтного потенциала?
- Сегодня можно выделить насколько стратегических целей США. Долгосрочная – проникновение в ЦА и обеспечение динамичного и прогрессивного развития стран региона. За последние 24 года Белый дом стал лучше понимать значение нашегомассива. Америка уже обладала реальными плацдармами в ЦА и имеет опыт ведения переговоров со всеми республиками. Особенно это стало понятно после статьи экс-посла США в КР Памелы Спартлен о будущем демократии в Кыргызстане. В ней дано четкое понимание геополитического положения ЦА в перспективе с учетом растущего влияния России на пространстве СНГ и угрозе реинкарнации СССР в любом виде, а также последствий этого процесса для суверенитета стран ЦА.
- До 11 сентября 2001 года считалось, что ЦА лежит на периферии глобальных интересов Вашингтона...
- Да, но все изменилось после ввода войск МССБ в Афганистан и началом борьбы с международным терроризмом. США получили возможность не только близко следить за ситуацией в ЦА, но и влиять на нее.
- В каких конкретных задачах проявляются интересы США?
- Их несколько:
предотвратить распространение терроризма;
обеспечить средства и условия для осуществления политических и экономических реформ в государствах региона;
содействовать утверждению в ЦА верховенства права и правового государства;
обеспечение коммерческого использования энергоресурсов;
сохранение и развитие демократических процедур во всех странах ЦентрАзии.
США исходят из принципа, что демократия – это мощное оружие, способное уничтожить корни многих явлений, таких как экстремизм, социальные беспорядки, спад экономики и репрессии со стороны властей.
В ЦА за последние годы сложилось «негармоничное трио»: безопасность, демократия, энергоресурсы. Из этой комбинации мы получаем структуру стран по приоритетам, которые каждая страна ставит перед собой. Какой из них важнее для будущего страны и для модернизации в XXI веке? Большинство стран ЦА предпочли фактор безопасности. А вот Кыргызстан избрал демократию как стимул для развития. Это был правильный выбор, хотя и сделанный в ущерб некоторому экономическому развитию...
Так же существуют противоречия между такими императивами как демократия и борьба с терроризмом. Можно ли ограничивать принцип народовластия в ходе войны с мировым злом? Возможно ли совмещение этих двух целей? Вопрос вызывает жаркие дискуссии среди специалистов и элит ЦА. В связи выводом войск ISAF из Афганистана вопрос стал еще актуальнее. С этим также связана корректировка политики США в ЦентрАзии. И пока еще рано давать оценку ее последствий в будущем. В Новом свете извлекли уроки из событий 2005, 2010, 2014 годов, и не стремятся быстро изменить положение дел в ЦА с помощью радикальных средств, что делает центральноазиатскую политику США более гибкой и целенаправленной.
- Происходит ли нынче видоизменение формулы американского присутствия в ЦА?
- Безусловно. И связано это с тем, что в международной обстановке наблюдаются серьезные изменения. Высказывания на тему якобы проигрыша США в Кыргызстане и в целом ЦА выгодны лишь определенным игрокам. Но та же Россия, в данный момент, обладает очень ограниченным количеством времени для достижения своих целей. При этом традиционно преувеличивается масштаб влияния РФ в мире и ЦентрАзии. Москва пытается сохранить и расширить остатки своего былого влияния и статуса в ЦА. Но при этом нужна социально привлекательная и конструктивная повестка дня для всей ЦА, не только для отдельных стран. А такой повестки нет. И здесь не надо путать напыщенность с реальным влиянием на пространстве бывшего Союза. Кремль считает ЦА зоной своих стратегических интересов, но у США - другое мнение. И Штаты не собираются уходить отсюда, так как их главный интерес - в независимом развитии расположенных здесь государств, создании единой системы безопасности в ЦА.
- Вы согласны с мнением некоторых экспертов, что Кыргызстан лишился возможностей для внешнеполитических и геополитических маневров из-за перехода к одновекторности в отношениях с Россией?
- Полностью поддерживаю это мнение! Многовекторность позволяла нам многие социальные, экономические и иные проблемы решать через мировой опыт и ресурсы. Теперь же все по другому… Республика, увы, уже потеряла значение для влиятельных держав, заметивших Кыргызстан на карте мира после 2001 года, когда в аэропорту «Манас» появилась авиабаза Пентагона и их союзников. Это был период «стратегических возможностей», увы, упущенных нами.
А главное, что нынешняя одновекторность КР - это очевидное скатывание в зону влияния России. Учитывая противостояние Вашингтона и Москвы, в том числе в ЦентрАзии, создается впечатление, что Кремль находится у тупика, сравнимого с «геополитическим отчаянием». Для чего это нам?
В США прекрасно понимают, что у стран ЦА недостаточный запас прочности. Ухудшающаяся экономическая ситуация в России из-за санкций также сильно влияет на стабильность в ЦА, как основного партнера РФ. Штаты видят решение этих проблем через социально-экономическое развитие всего региона и ликвидацию их относительной изолированности от внешнего мира путем вовлечения в мировую торговлю. Тогда как одна из нескрываемых задач России - принудить республики региона стать вначале частью ТС, ЕАЭС, а впоследствии – и экономическими придатками РФ.
Усиление давления РФ, а также Китая, в регионе ведет к воспроизводству в нем недемократической модели, которая и является глубинным источником проблем ЦА, противоречий с США в их взглядах на будущее ЦентрАзии.
- Нужна ли Центральной Азии новая матрица отношений со Штатами?
- Конечно. И здесь именно Кыргызстан мог бы стать для соседей моделью взаимоотношений с США. Опыт нашей страны, где принята парламентская демократия, поддерживаемая США и их партнерами, в этом сложном процесс был бы уникальным и весьма ценным для всего региона.
Посмотрите, сейчас начался процесс изменения всей карты Евразии. По сравнению с «нулевыми» годами страны ЦА более активно вовлечены в международную политику. Усиливается неоднозначная роль Китая. Присутствие России достигло своего максимума за постсоветскую историю. Увеличилось и влияние мусульманских государств. С учетом всего этого к каждой стране ЦА нужно уже подходить особенно. ЦентрАзии необходимо интегрировать в общемировую, а не региональную экономику, чтобы решить накопившиеся вопросы. Пора начать рассматривать государства ЦА как самостоятельных геополитических игроков, имеющих собственное мнение!
ЦентрАзия должна выработать общую региональную идентичность как «перекрёсток», «буферную зону», «коридор», «транзит», инструмент поддержания баланса сил. К сожалению, пока существуют серьезные противоречия, выливающиеся в приграничные конфликты, водно-энергетические и гуманитарные противостояния. В этом отношении США и помогают создавать среду, в которой может процветать свобода и в итоге повысится благосостояние населения. В США считают - безопасность Центральной Азии зависит от плодотворности контактов между государствами региона, и потому имеют живой интерес к устойчивому продвижению ЦА по пути безопасности и демократии.
Касым Жороев, газета «Эл Деми»