Интервью с Омбудсменом КР Бактыбеком Аманбаевым

 

- Бакыт мырза, ваше выступление в парламенте создало ощутимый общественный резонанс. Не вышли ли вы за рамки своих полномочий?

 

- Наверное, знаете, как меня избрали. На голосовании были 54 кандидата, победил я. Выступил в парламенте, произнес клятву. Депутаты просили, чтобы я открыто говорил обо всем. Это указано и в Конституции. Опираясь на свои полномочия, я выступил с докладом, в котором даже содержались имена чиновников, которые были причастны к нарушению прав человека.

 

Доклад соответствовал закону, законодательной базе, регулирующей деятельность Института омбудсмена. Пытался поведать сегодняшнюю горькую правду. Но такая правда не понравилась многим. Привел факты, говоря о недостатках судебной системы. Я не могу об этом молчать, потому что это мой конституционный долг.

 

- Вы прекрасно понимали, чем могло все закончиться. Потому что вы вроде начали раскрывать сведения о нарушении прав и законов со стороны генпрокурора...

 

- Честно говоря, я не ожидал, что поднимется такая шумиха. Как говорилось выше, все эти факты были обнародованы только потому, что такова была моя обязанность. Если вы слушали тот доклад, то могли заметить, что я лишь перечислил недостатки в работе правоохранительных органов, которые закрыли глаза на нарушения прав человека.

 

К примеру, в прошлом году в письменной форме к нам обратились 2 466 граждан. Среди этих обращений 60% касались сотрудников органов прокуратуры и суда. Они заверяли, что их права ущемлены, судам не хватает такого качества, как беспристрастность. Были граждане, которые боролись за справедливость на протяжении 5 лет.

 

К примеру, дочь гражданина Айдара Усупова работала в одном из бишкекских цехов, которая увечила руку из-за несчастного случая. Другие сотрудники хотели с помощью лома поднять аппарат, чтобы высвободить руку девушки. Но владелец предприятия заявил, что аппарат дорогой и он может сломаться. Поэтому аппарат был запущен, а рука девушки была разжевана. Таким образом, она лишилась руки.

 

Они обратились в районный суд, чтобы потребовать компенсацию. Затем дело было рассмотрено в городском суде и в Верховном. Это говорит о том, что судебная система погрязла в коррупции. Этот инцидент я привел в качестве примера в своем докладе, указал, что руководителем предприятия является депутат Бишкекского горсовета из фракции СДПК Олег Десятников.

 

Кроме того, привел в пример заявления, касающиеся прокуратуры. Подчеркну, что я не хотел затрагивать тут личность генпрокурора. Я лишь привел в пример то, что многие сотрудники органов прокуратуры не доводят расследования до конца. Поэтому я не собирался сказать что-то плохое именно о генпрокуроре. У меня хорошие отношения с ней, я ее уважаю.

 

Воспользовался своими полномочиями, чтобы заявить о том, что ущемляются права простого народа. К сожалению, генпрокурор решила не признавать ошибки, а наоборот, заявила: "Возбуждено уголовное дело в отношении сестры омбудсмена". Я даже сам не понял, к чему это она.

 

Значит, Салянова работает не в соответствии с политикой Атамбаева? Потому что работа моей команды соответствует политике Атамбаева, которая борется за справедливость и направлена против коррупции. Генпрокурор в первую очередь должна руководствоваться такими же принципами. Я не понимаю, почему в отношении меня так поступают только за то, что мы говорим о том, кто как работает.

 

- Вы принесли в парламент "сырой" доклад. Наверное, многие народные избранники упрекали за это...

 

- Не только не хотели одобрять мой доклад, но заговорили об отставке омбудсмена. Чтобы добиться справедливости, каждый государственный орган должен работать в соответствии с законом. А моя задача - сообщать обо всем в рамках закона. К тому же сообщение омбудсмена нельзя воспринимать как какое-то решение. Это всего лишь информация.

 

Информацию заслушивает Жогорку Кенеш, который на ее основании принимает решения, постановления. А решение парламента является обязательным для других государственных органов. Ситуация с правами человека улучшится только в том случае, если заработает этот механизм. Права человека не будут защищаться, если они продолжат критиковать омбудсменов, добиваться их отставки.

 

В любом случае, это мой первый отчет перед парламентом. Посмотрим, чем все закончится. По-моему, рано или поздно восторжествует справедливость. Мне удалось в своем отчете озвучить горькую правду. Я думаю, что народные избранники, лидеры фракций, торага и глава государства объективно рассудят ситуацию, позволят омбудсмену работать. Если я уйду, то вместо меня придет другой человек, который не сможет умолчать о том, что я говорю.

 

- Вы участвовали в ежегодном заседании Комитета по правам человека ООН, который прошел в Женеве. Вроде тогда говорили, что ситуация с защитой прав человека в Кыргызстане начала налаживаться. Почему тогда вы не выступили с подобными заявлениями?

 

- Представители официальных властей и НПО выступили со своими докладами. Все было сбалансировано, НПО говорили о недостатках, представители власти о проделанной работе. Мы подписали несколько международных конвенций, касающихся прав человека. Должны быть выполнены требования, указанные в соглашении.

 

Если они не будут выполнены, то можно обратиться в суд, как я. Но если и суды не захотят обращать внимания, тогда уже можно обратиться к международному сообществу. Я вправе выступать на заседании комитета ООН, оказывать воздействие на ситуацию.

 

- Как вы сказали, многие не готовы принять горькую правду. Но ваши заявления в парламенте были оппозиционными, были похожи на попытку оказания давления на власть. Нам бы хотелось лично от вас услышать ответ на вопрос - чего вы добивались?

 

- Я хотел доказать, что даже права заключенных должны отстаивать. К примеру, я назвал имена оказавшихся в тюрьме депутатов, так же, как имена простых граждан. Хотел сказать, что для омбудсмена важны права всех заключенных. Даже депутат и министр сидят за решеткой, они ограничены в правах.

 

Я должен реагировать, если права заключенных ущемляются. Время такое, сегодняшний представитель власти может завтра оказаться за решеткой. Даже в этом случае я должен защищать их права. Как видите, я озвучиваю правду, в ответ меня обвиняют в поддержке оппозиции.

 

- К слову об оппозиции. Складывается впечатление, что вы действительно увлеклись политикой.

 

- Приведите пример того, что я вмешиваюсь в политику.

 

- В вашем последнем выступлении чувствуется какой-то намек в адрес власти.

 

- Нет, вы все неправильно поняли. В том докладе я сказал все как есть. Не собирался запугать власть или подмазаться к оппозиции. К примеру, я сообщил о том, что на митинге Национального оппозиционного движения были правонарушения. Потому что в статье 34 Конституции говорится: "Каждый имеет право на свободу мирных собраний". Я же не говорил, что требования оппозиции правильные или неправильные.

 

Как вы заметили, я отстаивал права участников митинга, интересовался, почему их задерживали сотрудники силовых структур. Я добился освобождения некоторых задержанных граждан.

 

Основная моя задача - защита конституционных прав граждан. Я понимаю, что подобные мои решения политизируются, что меня обвиняют в поддержке оппозиции.

 

- По-моему, Институт омбудсмена должен быть ветвью власти, который не дает покоя представителям других ветвей власти. К сожалению, на сегодняшний день Институт омбудсмена не пользуется должным уважением.

 

- Да, вы абсолютно правы. Что тут скрывать. Потому что до этого Институт омбудсмена занимался мелкими правонарушениями, устраивал пресс-конференции. Это неправильный подход. Потому что Институт омбудсмена должен заниматься делами, которые связаны с десятками человек, правонарушениями, которые повторяются систематически.

 

Не следует ограничиваться представлением аргументированных фактов, а нужно еще готовить специальные доклады. А спецдоклад должен содержать в себе сенсационный инцидент, который необходимо представить в особо острой форме. Никто не готовился к докладу, никто не мог продемонстрировать высокий уровень работы.

 

На протяжении шести месяцев затронул проблему движения. Кроме того, решал вопросы, касающиеся судеб десятка человек. На сегодняшний день я готовлю спецдоклад о решении подобных проблем, о необходимости внесения изменений в законодательство. Кроме того, подготовил спецдоклад о насилии в семье. Готовлю спецдоклад, касающийся статьи 26 Конституции.

 

Пока не будет вынесено решение суда, ни один человек или представитель СМИ не может признавать кого-то "виновным". По воле Божьей, я подниму уровень Института омбудсмена на должный уровень.

 

- К слову о СМИ. Недавно парламент одобрил законопроект о привлечении к уголовной ответственности СМИ за распространение ложной информации. Вы вроде выступили против этого, направили обращение к президенту...

 

- Потому что этот закон не имеет никакого отношения к простому населению. Он выгоден для представителей власти, чиновников. Как вы знаете, у нас нет СМИ, которые критиковали бы простых граждан. Поэтому инициатива депутатов ЖК противоречит Конституции КР.

 

К примеру, в 6 пункте 4 части статьи 20 Конституции говорится: "Не подлежат никаким ограничениям установленные настоящей Конституцией гарантии запрета на уголовное преследование за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности".

 

Кроме того, в статье 33 четко и ясно написано: "Никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности". Поэтому я сослался на эту статью, заявил, что закон противоречит Конституции, призвал президента наложить вето.

 

Каждый имеет право на поиск, получение, хранение, использование информации. На устное и письменное распространение. Если глава государства подпишет указанный законопроект, то в соответствии со статьей 108 Конституции "Об омбудсмене КР" я обращусь в Конституционную палату Верховного суда.

 

- Как вы думаете, какой должна быть свобода слова?

 

- Правильный вопрос, нельзя кого-то клеветать только из-за свободы слова. Все связано с журналисткой этикой. У меня есть 8-летний опыт в журналистике. Поэтому я прекрасно понимаю, что многие СМИ страдают из-за отдельных журналистов.

 

Наверное, народные избранники еще раз задумаются над этим законопроектом. Потому что журналисты очень чувствительны, всегда готовы отреагировать на какое-то давление.

 

Источник: газета "Ачык Саясат плюс" №15 от 25.04.14 / стр. 4 и 5

  http://www.gezitter.org/interviews/29562/