Аналитика

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2086

В ближайшее время планируются широкомасштабные операции ИДУ в Пакистане, Афганистане и некоторых центральноазиатских странах, а Узбекистан вместе с Кыргызстаном - это следующие горячие точки, где события могут развернуться достаточно скоро, - считает немецкий эксперт по Центральной Азии Виталий Волков, с которым в Кельне встретились казахстанские журналисты Александр Краснер и Сейтказы Матаев и обсудили ситуацию в регионе.
 
- Я давно говорю о “дуге кризиса”, у которой есть две ветки: одна идет из Афганистана и Пакистана в Индию, а другая - через Центральную Азию в Россию и на Кавказ. Огонь по ней гуляет, воспламеняясь очагами то там, то здесь. В этом есть система. Исламские террористы стараются действовать широким фронтом и постоянно напоминают о себе, потому что любой резонансный теракт привлекает не только всеобщее внимание, но и сторонников. В Казахстане достаточно широкая вербовочная база. Это не только казахи, но и многие гастарбайтеры, которые здесь работают. Активно действуют на вашей территории и арабы, которые тесно связаны с Исламским Движением Узбекистана (ИДУ). Но их цель не Казахстан, а в первую очередь, Узбекистан и российский Кавказ. Если им в тактических целях потребуется дестабилизация ситуации в Казахстане, то это будет осуществлено, и такие возможности у них есть. Хотя ваши спецслужбы, как я это себе представляю, стараются эту ситуацию отслеживать.
 
Есть данные, что руководители вновь сформированного исламистского подполья, действующего на базе ИДУ в Киргизии, имеют сильные позиции и уже готовы к боевым действиям. В этом новом ИДУ, как сообщают источники, много боевиков с Кавказа и из других регионов России. Есть данные, что в последние месяцы идет активное пополнение из Казахстана.
 
Новое ИДУ в основном базируется в Пакистане при поддержке ISI - межведомственной разведки этой страны. Оно не зиждется на родственных связях, которые были у прежних идушников, бежавших в конце 90-х годов из Узбекистана, осевших в Пакистане и основавших там лагеря, где они жили семьями. Новое поколение даже на талибов в Афганистане наводит страх. Это чужаки, которые жестко устанавливают правила шариата, и готовы двинуться сначала в Афганистан, а оттуда - в Киргизию и через Таджикистан - в Узбекистан. Таджикистан не рассматривается ими в качестве оперативного фронтового направления, потому что здесь в ряде районов им предоставлена полная свобода перемещения. Местные таджикские власти либо проплачены идушниками, либо боятся их, либо преследуют те же цели, что и они. Поэтому они пропускают их через свою территорию, в основном в Киргизию.
 
Но, конечно, главная идеологическая цель нового ИДУ - Узбекистан.
 
Каримов для них враг, а президентское кресло под ним, судя по различным признакам, качается. В стране ощущается недовольство правящим режимом, возросла пассионарность населения, пришедшего в себя после Андижана. Недавно заявила о себе некая политическая сила, которая готова к революции арабского типа. Вообще этот арабский пример для Центральной Азии эксперты недооценили, и я в том числе.
 
Казахстан же - очень удобная тыловая база отдыха для боевиков, и поэтому у него в этом отношении более выгодное положение, чем у других центрально-азиатских государств. То есть исламистам взрывать ситуацию в Казахстане пока нет смысла. Хотя они могут это сделать уже сегодня.
 
- С. Матаев: Одним словом, ты считаешь, что в Центральной Азии готовятся боевые операции по вторжению боевиков в те или иные государства региона?
 
- По моим данным, в ближайшее время планируются широкомасштабные операции ИДУ в Пакистане, Афганистане и некоторых центральноазиатских странах.
 
- С. М.: Кто в этом заинтересован и кто все это финансирует?
 
- Есть как минимум два крупных источника финансирования. Первый - это наркотрафик. Сами по себе наркобароны в дестабилизации не заинтересованы, потому что у них уже отлажены пути, по которым они гонят наркотики. Им большая война не нужна. Им нужны мелкие конфликты, потому что во время таких конфликтов можно свободно “ловить свою рыбку в мутной воде”. Другое дело, когда наркобароны и полевые командиры, - это одни и те же лица. Они же - ближайшие родственники президента той или иной страны или же напрямую связанные с самим президентом, правительством, или сами же сидящие в правительстве; тогда первичной для них становится политика, а доход от наркотрафика - средство достижения цели.
 
Второй источник финансирования более крупный - это спонсоры из арабских стран, которые, кстати, работают и в Казахстане. Они активно по своим каналам финансируют, в том числе и Исламское Движение Узбекистана. Их цель - построить халифат. Хотя, имеются разные представления о халифате: у талибов одно, у ИДУ - другое, у ваххабитов третье.
 
Странная война в Ливии на фоне неудачи войск натовской коалиции в Афганистане наводит на мысль, что в США, а может быть, и в Европе, в определенных политических кругах, спецслужбах и среди военных возникло мнение (которое уже когда-то существовало), что проще заключить мир с исламистами, чем с ними бороться. Заключить мир и поделить сферы влияния. А где же пройдет граница этого раздела? И вот высоколобые политики где-нибудь в кабинетах будут решать, что они отдадут исламистам, а что оставят себе. Например, себе оставят север Афганистана, Казахстан, Узбекистан и Туркмению, потому что там нефть, газ и полиметаллы, а от всего остального, например, от Киргизии и Таджикистана, могут отказаться в пользу исламистов, мол, Бог с ней с этой Центральной Азией, нам важно, чтобы они нас не трогали в Европе.
 
До сих пор все центрально-азиатские руководители исходили из того, что при любом геополитическом раскладе они получат поддержку и от Запада, и от России, потому что какими бы диктаторами они не были - они борцы с исламистами. Но если только западные политики начнут искать способы примирения с наследниками бен Ладена, то это сразу изменит положение центрально-азиатских руководителей. Им могут сказать: ребята, нам проще договориться с исламистами, чем с вами; разбирайтесь теперь сами без нас.
 
- С. М.: Адекватно ли руководители стран Центральной Азии реагируют на эту ситуацию или анализируют ее?
 
- По-разному. Недавно появилось сообщение, что президент Туркмении велел организовать службу контроля за околоземной орбитой и поручил это занятие главе местного министерства национальной безопасности (МНБ). Один мой коллега высказал предположение, что Бердымухамедову рассказали недавно, что существует Google. И что американцы из космоса смотрят на Ашхабад и все видят, что там происходит. И он велел этот Google контролировать. Шутка, конечно, но она адекватна уровню его мышления. Бердымухамедов зубной врач.
 
Говорили, что он неплохо лечил зубы Ниязову. Но этот человек не имеет никакого представления о том, как функционирует и управляется государство. Вся его аналитика основана на страхе, что вот-вот где-то что-то произойдет. В Кыргызстане ситуация другая - там просто не до аналитики. У них задача - хоть как-то сохранить государство. В Узбекистане, насколько я знаю, сильная служба, занимающаяся аналитикой, - там все-таки остались еще советские специалисты. Они занимаются прогнозированием будущего. Другое дело, что это будущее в их прогнозах не выглядит розовым. Экономика в критическом состоянии.
 
Даже Каримов не может, да и не хочет уже идти против кланов, против жуткой коррупции, которая эту страну разъедает. В области идеологии он не в состоянии вообще ничего сделать, поскольку этим он подпишет себе смертный приговор. Его просто свергнут.
 
Хотя он сильно озабочен ситуацией и в каких-то вопросах проявляет политическую мудрость и осторожность. Например, можно по-разному оценивать его действия во время прошлогодних событий в Кыргызстане, но он повел себя как политик и не стал применять силовой вариант. Хотя повод для этого был.
 
В Таджикистане тоже никакого анализа ситуации нет. Но поскольку там есть связь с афганскими полевыми командирами, то Рахмон получает информацию в виде баек о том, что там замышляется, с кем надо связаться. Всех своих бывших коллег он посадил. Они тоже не великие специалисты, но, по крайней мере, это были полевые командиры, прошедшие войну и имеющие связи с различными группировками. На сегодняшний день положение Рахмона очень сложное: им недоволен его собственный клан, насколько я знаю, они говорят, что он зарвался и не уважает старших. Рахмон был в гостях у Бердымухамедова, и ему очень понравилась туркменская модель. Он взял ее за основу построения государственной власти. Но результат может быть очень плачевным, учитывая географию и ландшафт страны (я имею в виду ее непосредственную близость к Афганистану и невозможность из центра контролировать некоторые районы), гигантский наркотрафик в стране и наличие полевых командиров.
 
Что касается Казахстана, то мне кажется, что страна, которая была председателем ОБСЕ в прошлом году, должна была бы больше инвестировать в аналитику, которая связана с околоафганскими процессами, и предложить глубокую стратегическую концепцию.
 
- А. Краснер: По-моему, руководители центрально-азиатских государств вообще не задумываются о таком геополитическом раскладе. Их в первую очередь заботит сохранение личной власти и внутриклановая борьба за эту самую власть…
 
- Возраст правителей Узбекистана и Казахстана (таджикского и туркменского я пока исключаю) таков, что он стимулирует различные политические круги и элиты думать о своих претензиях на власть. В Узбекистане это наиболее очевидно и может стать фактором дестабилизации. Там есть несколько заметных группировок, находящихся на сегодняшний день под контролем местного СНБ, который пока полностью на стороне Каримова. Но руководитель СНБ Иноятов имеет свою группу поддержки в определенном регионе республики. Есть крупные бизнесмены, вокруг которых всегда формируется какое-то политическое лобби, есть старшая президентская дочка.
 
В Казахстане, насколько я понимаю, ситуация несколько иная, но я бы не недооценивал фактор того же Рахата Алиева. Несмотря на сильную переоценку им собственных возможностей, он все-таки достаточно серьезно продолжает дестабилизировать ситуацию, хотя уже во многом по инерции.
 
- С. М.: Чего ты ожидаешь от грядущих президентских выборов в Кыргызстане? Будут ли решены там кардинальные проблемы или все сведется к банальному переделу собственности? Сейчас должность президента в Кыргызстане похожа на королевскую в Великобритании: царствует, но не правит. Считаешь ли ты, что президентская форма правления должна вернуться в Кыргызстан? На мой взгляд, парламентская еще больше разъединила страну.
 
- Это все равно, что рассуждать о том, может ли муха, сидящая на голове у бегемота, повлиять на его поведение. Я вообще не уверен, что эти выборы состоятся в той форме, о которой сейчас говорится или предполагается. Проведем аналогию с Афганистаном. Например, мы проведем там выборы. Но сам афганский народ не хочет жить в единой стране. В этой ситуации можно выбирать кого угодно, но не решается главный вопрос, как найти консенсус различным этническим группам. Я, честно говоря, не очень рассчитываю на то, что от президентских выборов в Киргизии что-то серьезно может зависеть. Скорее, все может измениться, если по Центральной Азии пройдет волна процессов, о которых я уже говорил, появится достаточно сильная исламистская группировка, которая начнет претендовать на власть. Если качнется Узбекистан, то Россия постарается посадить в Ташкенте своего ставленника, который будет иметь там влияние. В Кремле наконец-то начали понимать - и это видно по его риторике, - что если из Афганистана начнет уходить натовская коалиция, а она оттуда скоро уйдет, то все центрально-азиатские проблемы достанутся России. А заодно, конечно, и Казахстану.
 
Что касается Киргизии, то там есть президент, который практически ничего не может, а, возможно, уже ничего и не хочет. Совершенно очевидно, что силовые структуры этой страны действуют абсолютно автономно, и только в своих интересах, нередко рука об руку с криминалом. Даже если оставить за скобками исламский фактор, то и без него там на сегодняшний день паровой котел, у которого может сорвать крышку.
 
- С. М.: Не думаешь ли ты, что в Киргизии, где смута наиболее ярко выражена, на осенних выборах к власти может прийти некая третья сила, несвязанная ни с какими кланами и группировками, а представляющая народные массы?
 
- Я вообще с большим скепсисом отношусь к так называемым свободным выборам где бы то ни было, поскольку с появлением политического пиара в СМИ в первую очередь все определяется тем, кто и сколько средств потратит на этот пиар. Все еще зависит и от того, как обрабатываются избиратели, сколько им платят, чтобы они проголосовали за того или иного кандидата. Можно нанять спортивных молодых людей, которые будут запугивать электорат, можно отключить свет, газ и воду неугодным избирателям и так далее. Все это характерно не только для России, но и для любой страны в Центральной Азии.
 
На мой взгляд, чтобы что-то изменилось, должен появиться молодой лидер - своего рода Шамиль, который поднимет население на борьбу. Но это кровь. В Узбекистане я вижу возможность появления такого Шамиля. Может быть, это будет кто-то из группы Мохаммада Салиха, потому что Салих все-таки человек харизматичный, известный поэт, оппозиционер, который живет за границей.
 
Он сейчас объявил о создании нового движения, и Каримов испугался и не без основания. Судя по всему, в правительстве Узбекистана есть люди, которые готовы это движение поддержать. Это утверждает не только Салих, поступает информация из различных источников, подтверждающая, что это именно так. Он представитель интеллигенции, причем, с одной стороны, достаточно националистической, с другой - еще той, советской, диссидентской. При этом он не так связан с Западом, чтобы быть оторванным от узбекской реальности. Он человек, исповедующий ислам, но при этом не фанатик. Я не стремлюсь быть апологетом Салиха, он неоднозначный человек. Но кто-то из его окружения вполне может повести за собой массы. Есть еще “акрамисты” (главные участники ферганских событий 2005 года) и ряд других таких подводных течений в исламе, которые взращивают новых лидеров.
 
У Толстого в “Войне и мире” очень хорошо описано, как среди народа распространяются слухи, которые ни на чем не основаны, но начинают двигать массы людей, заставляя их сняться с насиженных мест, резко поменять привычную обстановку, или же начать партизанскую войну. Вот такая народная среда в Узбекистане, я чувствую, есть.
 
- А. К.: Самая закрытая и поэтому, наверное, самая тихая страна Центральной Азии - это Туркмения. Но, как говорится, в тихом омуте... Или я ошибаюсь?
 
- Туркмения - это немаленькая страна. И там, помимо туркмен, недовольных безработицей и которых государство постоянно кидает, не выплачивая им зарплату, есть значительное население узбеков, много казахов - это все потенциальный протестный электорат, который не дай Бог будет востребован, с одной стороны, Узбекистаном, а с другой - Афганистаном.
 
Если Узбекистан полыхнет, то я не исключаю, что следующей может быть Туркмения.
 
- А. К.: Я знаю, что про специфическую жизнь Туркмении при Ниязове ты написал книгу, которая называется “Туркменка”. Если не ошибаюсь, в ней ты первым среди русскоязычных литераторов в художественном произведении рассказал о жизни людей при таком экзотическом режиме и о “заговоре” против Туркменбаши...
 
- Да, в этой книжке я описал так называемое “покушение” на Туркменбаши. Отдаленный прототип одного из персонажей - Борис Шахмурадов, судьба которого трагична - он вместе с огромной группой людей был посажен Ниязовым, и все они сидят до сих пор, несмотря на постоянные требования международного сообщества допустить к ним хотя бы Красный Крест. Это главный показатель того, что Бердымухамедов никакого культа личности Ниязова не развенчал. В Туркмении действует абсолютно тот же режим. Это подтверждают источники, с которыми я постоянно нахожусь на связи. По некоторым признакам система там стала даже еще жестче, чем при Туркменбаши, несмотря на послабления, например, в системе образования и во внешней политике. Местный КГБ, который у них называется МНБ, действует на полную катушку, и жизнь каждого гражданина зависит там от воли диктатора.
 
Если прежний Туркменбаши мог любую девушку получить в свои покои, и для этого его приближенные рыскали по улицам в поисках красавиц для удовлетворения его прихоти, то у нынешнего президента свои непреодолимые желания, которые он так же может удовлетворить беспрекословно.
 
Главная героиня повести “Туркменка” - местная красивая журналистка, пишущая о том, о чем в этой стране категорически даже говорить нельзя.
 
Она попадает в зависимость от всех окружающих ее людей - от близких ей мужчин, от спецслужб, от диктатора Ниязова, повелевающего доставить ее к нему в качестве наложницы, чтобы таким образом наказать за нелояльность. И оппозиционеры, и правозащитники - все стараются использовать ее для достижения своих целей. Но в результате моя героиня оказывается более свободной, чем все те, кто в той или иной форме испытывали над ней свою власть. Кстати, не исключение составили и западные миссионеры, считающие, что они - носители свободы в последней инстанции.
 
- А. К.: Ты говорил, что в России у тебя предвидятся проблемы с “Туркменкой”?
 
- Как я понимаю, книжка гарантированно не понравится не только нынешнему руководству Туркмении, но и нынешнему российскому руководству, которое очень осторожно и бережно обходится с Бердымухамедовым из-за поставок газа. Ради этих поставок Путин в начале двухтысячных годов пожертвовал проживающими в Туркмении российскими гражданами, которых принудительно лишили родины (в книжке, кстати, это все есть). Их предали, бросили там на произвол судьбы, их права до сих пор никто не защищает. Насколько я понимаю, российским МИДовским сотрудникам в Туркмении жить удобно, чувствуют они себя отдельным от всего русскоязычного населения островом. Поэтому, я думаю, что в России этой книжке широкую дорогу никто давать не будет. Хотя в магазинах она появилась.
 
Вообще Бердымухамедов, а еще раньше Ниязов, переняли у Казахстана так называемую многовекторную политику. Но реализовали ее по-своему- в виде маятника, который раскачивается от Запада к России. То есть, много обещают, но в результате ничего никому не дают в надежде получить дармовые кредиты. Такое абсолютное “динамо”. Как в этом случае должна поступать Россия? На мой взгляд, этому маятнику надо поставить заслон, и такая возможность у Кремля была и есть. Но нет политической воли, потому что в Кремле, на мой взгляд, нынешние его обитатели преследуют лишь свои корыстные цели, даже на самом верху. Как сказал один мой хорошо информированный российский знакомый, “их” теперь стало двое, “им” стало не хватать. И это полностью занимает “их” рабочий день.
 
Если бы Россия или Запад могли бы предложить центрально-азиатским республикам, той же Туркмении, какую-нибудь модель, позволяющую им сохранить свою специфику, но при этом полноценно развиваться, сохраняя свою государственность, то думаю, что в этом направлении началось бы поступательное движение, то есть, “центрально-азиатский шарик” закатился бы в нужную лунку. А так его все время толкают в горку, откуда он естественным образом катится вниз.
 
Это политическая сторона вопроса. Но есть и другая, ее раньше называли идеологической, но я бы назвал ее ментальной сферой. Нет идей, которые могли бы увлечь народы Центральной Азии. Глобальный мир, едва приоткрывшись, уже успел их разочаровать (трагическую роль в этом играет нынешняя война в Афганистане), идея создания собственной государственности по прошествии двух десятилетий утратила свежесть, а значит, не несла в себе глубокого содержания. Что остается? Ислам? Голый золотой телец? Демократия, которую устанавливают по соседству в Афганистане?
 
- А. К.: Может быть, Китай способен предложить этому региону такую идею?
 
- Но в Центральной Азии такой страх перед Китаем! С одной стороны, оправданный, а с другой - связанный с мифами о Поднебесной, которая тоже разная, и динамично, но и осторожно развивает политическую и ментальную структуры. Там у них на этот счет много новых идей, которые действительно реализуются, чего катастрофически не хватает Азии и России.
 
- А. К.: Что ты можешь сказать о китайской политике в отношении Центральной Азии?
 
- Она весьма эффективна и избирательна. В Кыргызстане, насколько я знаю, китайские позиции очень сильны в разных сферах, а в сфере образования они давно там потеснили россиян. В Таджикистане в ногу с Китаем старается шагать Иран, у которого есть одно большое преимущество - общий язык. Но есть и недостаток - Рахмон боится исламских тенденций, и поэтому с Ираном общается весьма аккуратно.
 
В Узбекистане позиции Китая тоже достаточно крепки, хотя Каримов с ним весьма осторожен, и в последнее время взял курс на тесное сотрудничество с США, особенно в военной сфере. Но тут у него намечаются большие проблемы с Россией. Недаром Медведев ездил в Ташкент перед недавним саммитом ШОС, видимо, обсуждать эту тему.
 
В то же время Китай в Афганистане и в Пакистане играет на сегодняшний день роль едва ли не большую, чем США. И очень тонко балансирует, не давая ни той ни другой стороне одержать верх, желая стать той самой обезьяной, которая наблюдает за битвой двух драконов с горы.
 
Больше того, Китай выбивает США из Пакистана, который считался американской вотчиной. Китай закидывает туда оружие потихонечку. И дает пакистанскому правительству больше денег, чем США. Поэтому американцы теперь и ищут северный маршрут для доставки грузов в Афганистан. А китайцы, в свою очередь, пока не препятствуют нахождению американской базы в Бишкеке, хотя могли бы перекупить ее за пять минут.
 
Вот и на последнем заседании ШОС Россия с Китаем, видимо, решали, что делать с узбеками, которые американцам обещают территорию для размещения военной базы на долгосрочной основе. Россия возбуждена по этому поводу, а вот что скажут китайцы, неизвестно. Они же умные и знают, что в любой момент могут повернуть ситуацию в свою пользу.
 
Видимо, пока им это выгодно: пусть американцы там стоят, тратят свои деньги и держат ситуацию под контролем.
 
- С. М.: Объясни, как Россия потеряла влияние на центрально-азиатские страны, с которыми у нее общий язык, культура и менталитет?
 
- До самого последнего времени Центральной Азией в Кремле занимались люди, которые имели весьма ограниченное представление о регионе. А программы по поддержанию русского языка, программы по работе с диаспорой, через которые надо создавать и укреплять позиции для бизнеса, для культурных и ментальных связей, требуют постоянных усилий. А “распиливать” такие фонды не так уж удобно, потому что деньги будут уходить куда-то далеко в “Азию”. Кроме того, действовала инерция “большого брата”, который и так, безо всяких усилий, останется таковым. Вот, остался...
 
- С. М.: Все равно не могу понять, как это получилось. Ведь когда разваливался Советский Союз - все решалось в Кремле. Англичане, когда уходили из Азии, из Африки, из Индии, они везде сохранили свои позиции, даже в Пакистане…
 
- Ну, Россия тоже сохранила какие-то позиции в Центральной Азии. С другой стороны, Россия и Англия - это две большие разницы. Индусы могут ненавидеть Англию, воевать против нее, но они ее уважают, и детей отправляют туда учиться. Когда несколько лет назад Англия разозлилась на Пакистан и приостановила его членство в Британском союзе, то для Пакистана это была трагедия. А быть членом СНГ абсолютно непрестижно, а зачастую и бессмысленно. И взгляд на саму Россию людей в Азии не убеждает.
 
- А. К: Что ждет Центральную Азию?
 
- На мой взгляд, Узбекистан вместе с Кыргызстаном - это следующие горячие точки, и события там могут развернуться достаточно скоро. В Киргизии нет ни одного фактора, говорящего в пользу того, что там не возникнет новая большая буча с непредсказуемыми последствиями.
 
Центральная Азия - это пороховая бочка мироздания. Пока человечество не найдет способ договариваться друг с другом, не применяя силу или деньги, до тех пор будет существовать некий мировоззренческий “Афганистан”, который будет противиться “цивилизации”, несмотря на все силовые решения и финансы, вливаемые туда. Вот не одолели Афганистан ни сила, ни деньги. И это возвращает нас к необходимости искать новые миротворческие идеи. Об этом, кстати, я писал в своих книгах: и в “Туркменке”, и в “Кабул-Кавказе”, и в новом, еще не изданном романе “Век смертника”.
 
Источник - Zona.kz

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1402

Меры, принятые правительством РФ для борьбы с топливным кризисом, могут закончиться еще одной революцией в Киргизии.
 
Повышение экспортных пошлин на бензин до 90% от пошлины на нефть привело к дефициту в республике топлива — на заправках отпускают в одни руки по 15 л А92 и не более 20 л А95. Наблюдатели связывают прекращение поставок из РФ с дипломатическим кризисом между Москвой и Бишкеком накануне президентских выборов, которые пройдут в Киргизии 30 октября.
 
Ограничение на отпуск бензина ввела вчера принадлежащая "Газпромнефти" сеть АЗС, контролирующая 90% розничного рынка Киргизии. В Бишкеке в одни руки отпускают не более 15 л А92 и не более 20 л А95, цены на бензин в последние дни выросли на 10-15%. Проблемы с получением топлива начались и у всех киргизских фирм, сотрудничавших с российскими НПЗ. К примеру, Омский нефтеперерабатывающий завод полностью прекратил поставки высокооктанового бензина в Киргизию с 1 июля. В регионах перебои с топливом начались еще месяц назад. Как пояснил "Ъ" президент ассоциации нефтетрейдеров Киргизии Жумакадыр Акенеев, введение РФ повышенной экспортной пошлины на бензины коснулось прежде всего стран, которые не входят в Таможенный союз. "Наших запасов хватит на семь-десять дней",— подчеркнул господин Акенеев, выразив надежду, что проблему удастся решить на политическом уровне.
 
На днях частичное решение было найдено: премьер-министр Киргизии Алмазбек Атамбаев обратился к председателю правительства России Владимиру Путину с просьбой о помощи. Как сообщил "Ъ" советник премьера Фарид Ниязов, сторонам удалось договориться. "Все проблемы с ГСМ будут сняты в течение ближайших десяти дней",— заверили "Ъ" в правительстве Киргизии, сообщив, что первую партию в размере 2,2 тыс. тонн высокооктанового топлива Киргизия получит в течение недели.
 
Напомним, однако, что условия поставок нефтепродуктов в Киргизию всегда зависели и по-прежнему зависят от отношений Москвы и Бишкека. До 2010 года нефтепродукты поставлялись беспошлинно, льготные цены на них увязывались с выводом из Киргизии американской авиабазы "Манас". С началом волнений в Киргизии в первых числах апреля 2010 года РФ ввела стопроцентную экспортную пошлину, оставив Киргизию без топлива и ускорив падение режима Курманбека Бакиева. Уже к середине апреля, после прихода к власти в республике временной администрации, Россия вернула льготы, а также предоставила Киргизии финансовую помощь. Однако новое руководство республики также взяло курс на многовекторную политику и вместо обещанного вывода американской военной базы начало продавать американцам российские нефтепродукты, поставляемые по льготным ценам. В ответ РФ вернула пошлины, вновь усадив киргизские власти за стол переговоров. Их итогом стало решение о создании совместного предприятия, которое будет контролировать поставки на авиабазу "Манас" российского авиакеросина.
 
В настоящее время Киргизия готовится к президентским выборам, которые пройдут 30 октября. В этих условиях правящей коалиции республики, как никогда, нужна поддержка РФ, а также кредиты и льготные условия поставок топлива. Об этом договаривались в апреле текущего года участники совместной российско-киргизской рабочей группы во главе с премьером Киргизии Алмазбеком Атамбаевым, намеренным принять участие в президентских выборах. Сторонам удалось договориться по ряду экономических вопросов, в частности об условиях списания ряда долгов Киргизии и предоставления Россией новых кредитов.
 
Однако топливный кризис и введенная Россией заградительная пошлина на бензин, блокировавшая поставки ГСМ в Киргизию накануне сбора урожая, могут привести к изменению условий достигнутых договоренностей. "Кризис с поставками ГСМ напрямую связан с проблемами, которые возникли у президента Розы Отунбаевой и премьер-министра Алмазбека Атамбаева во взаимоотношениях с Кремлем. Значит, киргизско-российские отношения в преддверии президентских выборов вновь зашли в тупик",— заявил "Ъ" один из лидеров оппозиционной парламентской фракции Равшан Джеенбеков.
 
Кабай Карабеков, Бишкек; Александр Гудков
Источник: cacompro.com
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1755

 

Накануне президентских выборов непрочная основа демократических принципов подрывается тем, что раздробленный электорат проявляет лояльность скорее по региональному признаку. Казалось бы, недавние политические реформы и внедренные демократические принципы дали положительный результат и подготовили почву для предстоящих президентских выборов в Кыргызстане.
 
Однако, на деле предпочтения избирателей на назначенных на 30 октября выборах, похоже, будут в большой степени зависеть от региональной и даже семейственной лояльности, которая по-прежнему остается основной отличительной чертой политики Кыргызстана в целом и выборов в частности.
 
Хорошим примером тому является работа парламента. Формально, партии, прошедшие в ЖК, принимают политические принципы и стандарты посредством всесторонних обсуждений. Однако на самом деле продолжают существовать старые способы, когда все осуществляется посредством политической борьбы между партиями в парламенте, но, по сути, процесс принятия решений и общественный интерес сводятся к сильным личностям и региональным связям, а не политическим платформам или идеям.
 
Регистрация кандидатов для участия в выборах еще не началась, но уже ясно, что скорее всего будут баллотироваться многие лидеры политических партий, находящиеся сейчас в правительстве или парламенте. Среди наиболее вероятных кандидатов Алмазбек Атамбаев, лидер социал-демократов, первый вице-премьер министр и лидер партии «Республика» Омурбек Бабанов, и Омурбек Текебаев, глава «Ата Мекен». Партия «Ата Журт», вероятно, выдвинет своего лидера Камчыбека Ташиева, а Марат Султанов из той же партии может стать самовыдвиженцем.
 
Кроме этих кандидатов будут баллотироваться и представители других сил. Вероятнее всего, это Адахан Мадумаров из партии «Бутун Кыргызстан», которой на прошлых выборах не хватило лишь малого количества голосов для того, чтобы пройти в парламент, а также лидер коммунистической партии Исхак Масалиев, и Омурбек Суваналиев из партии «Ар Намыс».
 
Как стало известно, единые кандидаты от партий «Ата-Журт», «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен» будут определены на съездах партий 9 июля.
 
Перечень наиболее вероятных кандидатов, каждый из которых имеет свой электорат, позволяет предположить, что кто бы ни выиграл эти выборы, традиционное разделение между севером и югом Кыргызстана будет продолжать расти.
 
Этнические беспорядки, прошедшие на юге Кыргызсрана летом прошлого года, перенесли предвыборную гонку в совершенно новое измерение. За несколько дней беспорядков между этническими кыргызами и узбеками в июне 2010 года в городах Оше и Джалал-Абаде и их окрестностях погибли 400 человек и почти 2 тысячи были ранены.
 
Разные политические партии сейчас включились в игру по поиску виновников трагических событий, обвиняя своих оппонентов в причастности к конфликту. С одной стороны, в допущении произошедшего обвиняют тех, кто имеет отношение к Временному правительству. Другие, в свою очередь, обвиняют оппонентов в том, что они – реакционеры, желающие повернуть время вспять и сделать все так, как это было до «апрельской революции».
 
Поддержка политических партий уже разделилась по региональному и семейственному признакам; их популярность теперь будет дополнительно определяться разделением между «революционерами» и «реакционерами».
 
Кто бы ни стал президентом, почти не вызывает сомнений тот факт, что он или она (что менее вероятно) будет сильно отличаться от нынешнего главы государства Розы Отунбаевой, первой женщины-президента в Центральной Азии, политика, способного работать в условиях политического разделения, и бывшего дипломата, который мог поддерживать хорошие отношения как с Западом, так и с государствами бывшего Советского союза.
 
Биография кандидатов из формирующегося списка – все они мужчины – позволяет предположить, что они станут обращаться за поддержкой к государствам бывшего советского блока.
 
Итоги выборов станут, таким образом, непростой задачей, как для Запада, так и для нового главы государства, учитывая тот факт, что Кыргызстан в большой степени рассчитывает на международную помощь и кредиты.
 
Новому лидеру страны также придется приложить усилия для сохранения межпартийных отношений между различными парламентскими фракциями и партнерами в текущем или будущем коалиционном правительстве. Это потребует от лидера умения определять, когда необходимо применить решительное руководство, а когда требуется более осторожный подход.
 
Отунбаева не будет выставлять свою кандидатуру; это автоматически исключается ее статусом президента переходного периода и ее собственными взглядами.
 
Тот факт, что, Отунбаева покидает пост по закону и без давления, является знаковым событием для всего региона. Как известно, два прежних президента Кыргызстана Аскар Акаев и Курманбек Бакиев были смещены со своих постов в результате народных протестов, у Туркменистана появился новый президент, только когда скончался прежний, а в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане сейчас все те же главы государств со времен обретения этими странами независимости.
 
Кыргызстан стал первым центрально-азиатским государством, перешедшим от президентской формы правления к парламентской демократии. Сам смысл президентства, также как и других ветвей власти, был радикально изменен в результате конституционных изменений, принятых на референдуме в конце июня 2010 года.
 
Парламентские выборы, проведенные уже по новым нормам в октябре прошлого года, привели к созданию многопартийного законодательства, в котором ни одна группа не занимает преобладающее положение, как это было при прежнем президенте страны.
 
Эти выборы пройдут уже по новому законодательству, разработанному с целью скорректировать недостатки, отмеченные в избирательном кодексе во время выборов 2010 года и более серьезные проблемы, выявленные в предыдущие годы. Это позволяет надеяться, что, поскольку парламентские выборы были относительно честными, то и на этих президентских выборах административный ресурс не будет играть роли. Одним из положительных изменений, например, является прекращение традиционной практики, когда политики за счет государственных ресурсов обеспечивают себе победу.
 
Октябрьские выборы также станут мероприятием, после которого возможны изменения, учитывая, что Отунбаева не выставляет свою кандидатуру, а из потенциальных кандидатов никто на сегодняшний день не может получить преобладающее количество голосов избирателей. Во время прошлогодних выборов пять партий, прошедших в парламент, получили менее 40% голосов от числа зарегистрированных избирателей, что явно указывает на раздробленность электората. Партии, намеревающиеся выдвинуть своего кандидата, должны иметь это в виду.
 
Поскольку новая Конституция предусматривает сокращение полномочий будущего президента, может прозвучать рациональный вопрос – зачем тогда выставлять свою кандидатуру?
 
Есть, по меньшей мере, три момента, которые делают эту должность привлекательной. Во-первых, возможность контролировать назначения на посты в ключевых правительственных учреждениях, во-вторых, возможность добиться расположения общественности, и, наконец, третье, использовать этот пост, чтобы вернуть президенту больше полномочий. Последнее может вызвать попытки вернуть Конституции ее прежний президентский вид, другими словами, развернуть в обратном направлении процесс, который дал Кыргызстану парламентскую демократию и больший политический плюрализм.
 
Как отметила правозащитница Динара Ошурахунова на встрече, проеденной Институтом общественной политики, «вряд ли следующий президент согласится на тот же уровень власти, который есть сейчас у Отунбаевой; более чем вероятно, что он будет пытаться расширить свои полномочия».
 
Медет Тюлегенов, эксперт,IWPR по Центральной Азии.
 
Источник:region.kg.

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2306

Еще недавно многие говорили о закате звезды этого политика в свете не совсем удачного участия партии «Ата-Мекен» на прошедших выборах, а также после того, как этот лидер проиграл на голосовании в Жогорку Кенеше на должность спикера. Омурбеку Текебаеву не хватило трех голосов, чтобы стать спикером, - кто-то из членов коалиции был настроен категорически против этой кандидатуры, но возможно, что такой результат был заранее спланированной акцией по устранению конкурента.

 
Но не следует торопиться списывать со счетов Текебаева, и на это есть веские причины. Дело в том, что Текебаев доказал уже свою невероятную жизнеспособность в политике и о нем справедливо говорят, как об одном из немногих истинных оппозиционерах к двум предшествующим режимам. В этом плане весьма символична его многолетняя дружба с ныне покойным Дооронбеком Садырбаевым, которые был, вне всякого сомнения, принципиальным аксакалом в кыргызской политике и безусловным патриотом.
 
Попутно замечу, что мои замечания и выводы о Текебаеве будут заслуживающими доверия, поскольку я сам относился долгое время к лагерю его критиков и много выступал против него в первые годы правления Курманбека Бакиева. Моя критика была во многом справедливой, вызванной тем, что с самого первого дня после мартовских событий, и даже задолго до них, Омурбек Текебаев не переносил на дух Бакиева. Многие усматривали в таком его отношении не только зависть к более авторитетному на тот момент политику, но и подозревали Текебаева в связях с бежавшим первым президентом Кыргызстана Аскаром Акаевым.
 
Вроде бы время все расставило по местам, и сегодня мы можем констатировать, что Текебаев оказался прав в оценке Бакиева, как он говорил - этого человека нельзя допускать к власти. Но Текебаев все-таки был неправ по отношению к Бакиеву в начале его президентства. В конце концов, на тот момент такова была политическая воля народа, чтобы к власти пришел Бакиев, а не кто-то другой. По моему глубокому убеждению, и я об этом писал открыто, Текебаев своими резкими нападками на раннего Бакиева-президента, только оттолкнул значительную часть своего электората. В особенности, после того, как Текебаев публично посоветовал президенту, если ему так трудно руководить страной в такое сложное время, повеситься.
 
И хотя подобные конфликты и перебранки на высшем государственном уровне довольно часто случаются в кризисные моменты истории в развитых демократических обществах, мне вспоминается случай, когда американского президента послал к черту один из генералов, отказавшийся слепо выполнять его приказ во время Второй мировой войны, тем не менее, наша публика и общественность еще не готовы к подобным скандалам и разборкам. В результате критика Текебаева только укрепила авторитет Бакиева во власти. Я убежден, что если бы Текебаев проявил больше такта, выдержки и уважения в отношении с Бакиевым тогда, то это только пошло ему на пользу впоследствии. Народ бы тогда, наверное, говорил про него, что он сделал много для успешного президентства Бакиева, однако тот поступил по-своему и не слушался никого.    
 
Понятно, что Текебаев, будучи сам выходцем с юга, играл на северную политизированную публику, стремясь заручиться его поддержкой. И это ему удалось, но при этом он быстро терял расположение южного электората. Можно сказать и так, что часть северного электората использовала Текебаева в качества тарана против Бакиева. 
 
Как бы там ни было вклад этого человека в свержение власти Бакиева весом, и он, несомненно, пользуется заслуженным уважением в Кыргызстане как принципиальный и смелый политик.
 
Но процесс низвержения Бакиева стал трагическим событием и весьма болезненным для Кыргызстана и, в особенности, для его юга. Многие представители южной элиты до сих пор в откровенном разговоре говорят о том, что Бакиев был хорошим президентом и его отстранение от власти произошло только по той причине, что он не был выходцем с севера, что если бы он был северянином, то он царствовал бы долго и успешно, как Аскар Акаев.
 
Понятно, что продвинутые граждане так не думают, тем не менее, апрельские события лишь усилили негативное отношение к Текебаеву южной элиты и избирателей.
 
Многие называют его за глаза предателем национальных интересов, интриганом, склочником. Однако в большинстве своем такие критики, если внимательно приглядеться к ним, страдают комплексом «сильной власти». Им ненавистен не столько сам Текебаев, сколько исповедуемый им стиль работы и его искреннее желание демократического реформирования нашего общества и власти. И даже тот факт, что он опирался не только на кыргызский электорат, но и на узбекский, отнюдь не свидетельствует о предательстве кыргызских интересов, а о его политической продвинутости и отсутствии узости мышления. В то же самое время, никто не может обвинить его в недостатке патриотизма.
 
И именно своей независимостью, отсутствием холуйских качеств и широтой мировоззрения Текебаев настроил против себя могущественных лидеров Кремля, которые проводили и проводят до сих пор кампанию против него.
 
Таким образом, неприятие Текебаева это неизбежная плата, когда происходят или даже всего лишь назревают события большого масштаба.
 
Сдается мне, что Текебаев будет виноват в любом случае. Если страна наша пройдет точку не возврата и демократизация общества станет неизбежной, то общество вступит в тяжелый процесс ломки и избавления от старых стереотипов и потребуется много времени, пока люди оценят по достоинству вклад демократов Кыргызстана и Текебаева в частности. Но намного хуже будет, если страна наша еще раз свернет на рельсы авторитаризма, обманувшись стабильностью и даже развитием в краткосрочном плане. Такая вероятность тоже велика, и все наши лидеры партий по одиночке тоже хотели бы утверждения в стране сильной авторитарной власти. Более того, общество в целом, несмотря на прошедший референдум, заражено бациллами авторитаризма. Если кто сомневается в этом, посмотрите – насколько высок авторитет Путина, Назарбаева и даже Каримова в Кыргызстане.
 
Мне представляется самой сильной стороной Текебаева в данном случае является его большие амбиции. Он хочет остаться в истории выдающимся политиком, который смог создать первым в Центральной Азии и даже большей части СНГ парламентскую демократию.   
 
Сразу же после апрельских событий, он сказал в своем выступлении на церемонии погребения погибших на площади перед Белым домом, что участь новой власти будет намного хуже, чем у экс-президента, если мы после стольких жертв не создадим правовое государство и снова свернем на старый путь.    
 
Когда я спросил Равшан Сабирова, первого таджика-депутата в Жогорку Кенеше - почему он выбрал партию «Ата-Мекен», он ответил, что эта политическая организация открыто заявила о строительстве правового государства, что борьба с криминалитетом будет ее приоритетной задачей. И хотя все партии обещают на словах хорошую жизнь и порядок и процветание в стране, лидер "Ата-Мекена" представляет законность и порядок четче многих остальных, к тому же его вклад в проект новой Конституции весом, так же как и в то, как прошли выборы в Жогорку Кенеш. Эти выборы признаны историческими, так как впервые мир увидел относительно честные выборы с непредсказуемым результатом в нашем регионе.
 
Даже в том, что «Ата-Мекен»  неожиданно занял всего лишь пятое место, когда все ожидали, что он будет в лидерах - в этом тоже есть своя логика и загадка демократии. Хорошо известно, что демократия часто работает против их приверженцев, и мы в этом убедились на своем опыте: та партия и политический лидер, которые внесли наибольший вклад в развитие демократии и проведение честных выборов, как бы сами пострадали от этой демократии. Но именно за это следует уважать политических лидеров, которые осмеливаются делать реальные шаги к демократии.
 
Я думаю, Текебаев именно из таких лидеров.
 
И хотя первые более или менее честные выборы оказались не лучшими для него и его партии, дальше ситуация может измениться в лучшую сторону для него. Народ помнит не только обиды и боль от потрясений, но и со временем все лучше и лучше различает тех, кто борется за их интересы, а не отстаивает лишь свой авторитет и влияние во власти.
 
Замир Осоров, газета «Diesel», №3 от 6 июля 2011 года
 
 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1995

Комментарии к сложившейся ситуации с назначением выборов Президента КР и формированием ЦИК

 

Речь идет о необходимости назначения выборов Президента Кыргызской Республики.
 
Нельзя забывать того, что Декретом Временного Правительства КР от 19.05.2010 г., утвержденного Референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года и законом «О введении в действие Конституции» были установлены два важных обстоятельства: первое, срок ныне действующего Президента переходного периода был установлен до 31 декабря 2011 года, второе, выборы Президента КР должны состояться за два месяца до истечения срока его полномочий. А третье обстоятельство вытекает из самого Кодекса о выборах, который требует от Жогорку Кенеша назначить выборы Президента не менее чем за 4 месяца до его проведения.
 
Простой арифметический подсчет показывает, что выборы должны быть назначены не позднее 30 июня 2011 года, т.е. сегодняшнего дня.
 
Опасение в этой серьезнейшей ситуации вызывает позиция Жогорку Кенеша. С одной стороны, высший законодательный орган не назначает выборы Президента, аргументируя это тем, что принятый им закон о ЦИКе не вступил в законную силу, с другой стороны, - не предпринимает шагов для безотлагательного прохождения закона процедуры обретения силы. Полагаю, законодатели недооценивают возможные последствия своего поступка или же, не хотелось бы так думать, желают их наступления.
 
Следует вспомнить и недавнее, поспешное назначение 8 членов ЦИК, то ли на основании нового, то ли старого закона о ЦИКе. Ни первое, ни второе обоснование не выдерживают никакой критики. Ссылаться на только что принятый закон «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» нельзя, поскольку он не только не попал еще на подпись к Президенту, но и должен быть официально опубликован, что является обязательным условием обретения им силы. Попытка опереться на ныне действующий закон еще более усугубляет ситуацию. Ни одна норма этого закона, касающаяся порядка формирования ЦИК, не может быть применена.
 
И дело даже не в том, что количественный состав по этому закону составляет 13, а по новому предполагается 12 членов, а в том, что нормы действующего закона входят в прямое противоречие с фундаментальными принципами, закрепленными в Конституции и преследующими цель - сбалансировать влияние ветвей власти и политических сил к вопросу формирования ЦИК. Если быть конкретнее, половина членов ЦИК должны назначаться Президентом, вторая половина - избираться Жогорку Кенешем, причем должность председателя должна решаться по совершенно отдельной процедуре. Тогда как действующая Конституция требует исключительной паритетности при выдвижении членов ЦИК Президентом, парламентским большинством и парламентской оппозицией.
 
Впрочем, даже не это главное.Несмотря на все возникшие проблемы с законом о ЦИКе и формированием его состава, (выправить позднее это положение в правовом русле вполне реально), парламентарии должны оставить попытки найти виновных в сложившейся ситуации и правильно расставить акценты.
 
Безусловно, самым приоритетным на данный момент является решение вопроса о назначении выборов Президента, ведь в распоряжении Жогорку Кенеша остается последний день.
 
Если же, несмотря ни на что, Жогорку Кенеш так и не назначит выборы, могу заверить, существуют правовые механизмы преодоления такой ситуации и выборы, тем не менее, состоятся в текущем году. Другой вопрос, это породит множество предпосылок для накаливания обстановки в стране в после выборный период, тяжесть последствий которых никто не может предсказать.
 
Во избежание новых потрясений в обществе, во имя будущего страны, парламентарии просто обязаны сделать все для того, чтобы стремление действующего Президента Р.Отунбаевой заложить основы мирной и законной передачи власти были реализованы, и назначить сегодня выборы Президента, не привязывая это событие к судьбе нового закона о ЦИКе.
 
В заключение, не могу оставить без внимания существующее мнение о том, что после 24 часов 31 декабря 2011 года власть должна перейти к торага Жогорку Кенеша. Это полнейший абсурд.
 
Согласно ст.68 Конституции полномочия Президента могут перейти к Торага Жогорку Кенеша только в случае досрочного прекращения полномочий действующего Президента, причем по основаниям указанным в п.1 ст.66 Конституции, то есть отставки по его заявлению, отрешения от должности, а также при невозможности осуществления полномочий по болезни или в случае смерти. Во всех остальных без исключения случаях по смыслу Конституции действует абсолютно иное ее требование, закрепленное в ст.63 и устанавливающее возможность передачи власти от Президента лишь вновь избранному и принявшему присягу другому Президенту.
 
Эмиль Осконбаев, независимый эксперт, член рабочей группы по разработке проекта новой Конституции.
 
Источник: АКИпресс.

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 4075

Бишкек – ИА «Саясат.kg». 28 июня в парламенте состоялось заседание Комиссии по расследованию инцидента, произошедшего между  К.Ташиевым и Б.Сулеймановым. На которой, стороны приняли предложение комиссии помириться.

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1962

 

Переговоры с киргизской стороны курировал вице-премьер Омурбек Бабанов.
 
Внушительный десант руководителей крупнейших промышленных компаний Казахстана высадился на днях в Киргизии. Это Нурсултан Назарбаев отправил в Бишкек представителей фонда национального благосостояния "Самрук-Казына", чтобы оценить возможности сотрудничества и, вероятно, начать реализацию совместных экономических проектов. В результате был создан совместный инвестиционный фонд с капиталом в 100 млн. долл. Эксперты полагают, что это казахстанские деньги.
 
25 человек, руководящих стратегическими предприятиями Казахстана, потратили три дня на то, чтобы выслушать предложения киргизских чиновников. С большинства из предложенных идей местным презентаторам пришлось "стирать пыль". К примеру, за последние 10 лет вложить деньги в реконструкцию расположенного на Иссык-Куле аэропорта "Тамчы" киргизы безуспешно предлагали практически всем заезжим инвесторам. Отказались и казахстанцы: "Невооруженным глазом видно, что аэропорт в Тамчы неокупаем", – прокомментировал предложение зампредседателя правления АО "Самрук-Казына" Айдан Карибжанов.
 
Также инвесторам предложили вложить деньги в крупные инфраструктурные проекты. В том числе в строительство новых ГЭС, совместную разработку горнорудных месторождений, строительство линии электропередачи Датка–Кемин. В придачу киргизские чиновники предложили самруковцам выкупить 51% только что созданного оператора сотовой связи "КыргызМобайлКомпани". Не обошли вниманием киргизские чиновники и судьбу предприятий, национализированных после прошлогодней смены власти.
 
Большая часть киргизских предложений казахстанских инвесторов не заинтересовала вообще, относительно некоторых они пообещали "подумать". Наибольший интерес вызвал упомянутый выше проект строительства линии электропередачи Датка–Кемин, а также возможность покупки акций национального оператора связи "Кыргызтелеком". Договоры о намерениях заключили киргизские и казахские газовщики, а также производители урана.
 
Предложение купить "КыргызМобайлКомпани" члены "Самрук-Казына" фактически отмели – тратить 2 млн. долл. на покупку неработающей компании, без оборудования и абонентской базы, казахстанцы посчитали неразумной роскошью.
 
По итогам встреч и обсуждений стороны решили создать совместный казахстанско-киргизский инвестиционный фонд с капиталом в 100 млн. долл. Предположительно целью фонда должны стать инвестиции в энергетику, телекоммуникации, туризм, развитие транспортной инфраструктуры и перерабатывающую промышленность Киргизии. Представители "Самрук-Казына" уже ищут в Бишкеке помещение под офис и сотрудников.
 
Между тем пропорции, по которым будет формироваться совместный инвестиционный фонд, для широкой публики остались неизвестными. Учитывая, что свободных денег у Киргизии нет, с высокой долей вероятности можно предположить, что большую часть вложений должны сделать казахстанцы.
 
Пока казахстанские чиновники решали, стоит ли вкладывать деньги в киргизскую экономику, близкая к премьер-министру Киргизии Алмазбеку Атамбаеву газета "Фабула" сделала свой "вклад" в процветание двухсторонних отношений. Издание весьма критично отозвалось о Нурсултане Назарбаеве: "Этот вечный хан Назарбаев… уже 20 лет как захватил власть и не хочет ее отдавать... Не очень хорошее отношение к нам казахского президента портит веками сложившиеся киргизско-казахские отношения".
 
Между тем киргизские чиновники оценили итоги визита в Бишкек казахстанских инвесторов как "прорывные" и "многообещающие". Менее ангажированные участники обратили внимание на то, что стороны подписали три протокола о намерениях и ни одного договора с конкретными сроками реализации.
 
"100 миллионов долларов для "Самрук-Казына" – деньги небольшие, – прокомментировал ситуацию "НГ" эксперт центра "Полис Азия" Павел Дятленко, – казахстанские инвесторы прибыли в Бишкек в канун начала работы Таможенного союза, и одной из их целей было втянуть Киргизию в состав союза. Деньги, которые, возможно, будут выделены на реализацию экономических проектов, – это пробный шаг, возможность оценить условия работы в стране. Для казахстанцев это важно, особенно если учитывать то, что киргизские чиновники отказались давать государственные гарантии защиты их инвестиций".
 
Бишкек
Григорий Михайлов
Источник - Независимая газета.

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1476

Похоже, силовики и надзорные органы государства сознательно объявляют открытую войну депутатам, в назидание другим  претендентам на пост Президента КР, накануне выборов. Причём, никто до сих пор толком не знает, у кого больше шансов быть главой государства? Вероятно, Роза Исаковна всё же «подготовила» нам сюрприз, как в своё время сделал Борис Ельцин. А может быть и нет. Роза Отунбаева, отнюдь не Ельцин...
 
На фоне закулисных дворцовых игр Генпрокуратура в открытую готовит нам, вслед за уголовным преследованием Ташиева, очередную подлость в виде намечающейся общественной нестабильности. Можно полагать, что очень даже, далеко небескорыстно. Ведь на кону итоги выборов, от которых зависит судьба Генпрокурора. Значит,  здесь и спесь свою показать можно, исполняя приказы “хозяйки” и “хозяина”, не задумываясь над последствиями.  Для  главного надзорного органы страны мнение народа и Жогорку Кенеша уже не указ. Опасная тенденция, надо признать. Прокуроры  стали оружием массового уничтожения оппонентов власти. И своими действиями они этого не скрывают.
Никто уже не боится раскрывать и придавать огласке свои фамилии, претендующих по их мнению, на роль самых законопослушных работников прокуратуры в  истории республики.
 
Зарубежные политологи и эксперты, внимательно наблюдающие за нашими политическими процессами, думаю, будут не в восторге от совершившегося «дежавю» Генпрокурора.
 
Повтор прокурорского беспредела  продолжается. В этой связи трудно представить, что настоящие виновники апрельских и июньских событий действительно понесут справедливое наказание. Генеральная прокуратура оказалась бессильной перед  мировым сообществом, отказавших в выдаче лиц, обвиненных Генпркуратурой в совершении тяжких преступлений. Причина - некомпетентность наших надзорных и правоохранительных органов.
 
Более того, Генпрjкурор КР Аида Салянова, повторяя марионеточные пассажи своих предшественников, «грузит» депутата Камчыбека Ташиева по полной программе за то, что тот якобы ударил  своего однопартийца по морде, при этом, каким-то образом у “потерпевшего” Бахадыра Сулеймановыа все тело пошло “по швам”. Что это за мужик, у которого от прикосновения  руки своего лидера трескаются ребра, смешиваются все внутренние органы и от ребер трещина идет до головы?
Тем более, один его земляк нам заявил: “Я не знаю как он стал депутатом. Но его часто побивали за его непорядочность в бизнесе. Однажды его, якобы, избили ребята из села “Масанчи”, за то, что Бахадыр “пихнул” предпринимателям соседнего казахского села гнилой лук”.
 
Дело не в порядочности или непорядочности Сулейманова, подставляющего не только себя, но и всю дунганскую диаспору своей недальновидностью, а в том, что творит Генпрокуратура... 
 
Неужели для главного надзорного органа страны на сегодняшний день  нет более серьёзных дел, чем снимать лейкопластырь с несуществующих царапин и внутренних трещин парламентария? Тем более, что участники инцидента в самом начале, еще до появления трещин и помятых внутренностей, ударили «мировую» и все политические фракции партий народных избранников единогласно отказались лишать Ташиева депутатской неприкосновенности даже на время следствия. Тем не менее, госпожа Салянова продолжает оказывать Президенту медвежью услугу, повышая излишней своей целенаправленностью в вопросе снятия Ташиева с президентской гонки, заинтересованность глав государства и правительства и, тем самым способствуя  возрастающему политическому рейтингу Камчибека Ташиева перед своими оппонентами.
Похоже, что прокурорам некоторые народные избранники в будущем ой как могут испортить их, очень даже возможно, погрязшую в коррупции карьеру.
 
Ведь даже рядовые пркуроры подтверждают – из нынешних руководителей прокуратуры  значительная часть не знает в достаточной мере законодательство и применяет его методом тыка. Наиболее порядочные прокуроры  признаются, что в настоящее время количество звонков «телефонного права» заметно увеличилось. Такого не было ни при Акаеве, ни при Бакиеве. Отсюда и абсурдные уголовные дела, и разрушенные судьбы не только граждан, но и нашего многострадального государства.
 
В любом случае, стереотип отечественного «дежавю» находится на пике юридической популярности и имеет пагубную вероятность снова вернуть нас в хаос правового беззакония. Аналитики и правозащитники очень осторожно анализируют создавшуюся ситуацию и не спешат с выводами, так как ни фига толком ничего не понятно.
 
Не хотелось бы снова влезать в патовую позицию. Вседозволенность рождает естественное чувство непримирения. А когда она принимает откровенно хамские замашки и наплевательские на собственный народ чувства, людской поток может опять вооружившись факелами подкинуть «красного петуха» в здания Генпрокуратуры. Впрочем, это мы тоже уже проходили. Жаль только, что практических уроков никто из лиц, решающих судьбы граждан, не усвоил.
 
А пока, как нам стало известно, Бахадыр Сулейманов написал на имя торага Жогорку Кенеша Кельдибекова заявление, в котором просит спикера выделить из резервных средств Жогорку Кенеша огромную сумму для его лечения в Германии. Получается, что выделив деньги на лечение Сулейманова за границей, торага, не ведая этого, подпишет Сулейманову, имевшему проблемы со здоровьем еще задолго до депутатства, инвалидность, как минимум, ВТОРОЙ ГРУППЫ...  
 
Это в лучшем случае. В худшем, Бахадыру, власти, у которой руки “по локоть” в крови, могут ввести инъекцию до приезда в Германию и сообщить общественности, что Сулейманов от перенесенных побоев впал в кому. Результат себя не заставит долго ждать. Один из переулков села Милянфан назовут его именем. Неужели он этого не понимает?
 
С. Алексеев, газета «Diesel», №2 от 29 июня 2011 года
 
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1632

 

США хотят усилить свое присутствие в Средней Азии. Но попытка давления на Киргизию отчетом Кильюнена провалилась, а соседние страны вообще игнорируют американцев.

Теперь США намерены как-то дезавуировать отчет Кильюнена, о чем свидетельствуют слушания в Вашингтоне. Попытка разжечь новый конфликт в Оше провалилась, киргизы и узбеки прекрасно поняли, что стоит якобы за объективным докладом финна. Даже попытки правозащитников усилить давление на президента с требованием признать Римский статут не встретили особого восторга в обществе. Это наоборот привело к росту антиамериканских настроений в Киргизии. Стратегические планы Вашингтона разжечь пожар в Фергане, а затем перекинуть на всю Среднюю Азию раскрыты. Даже оппозиционные партии Узбекистана уже начали избегать использования антикиргизских лозунгов. Только Ташкент как-то пытается использовать Ошские события в своих внутриполитических интересах, напоминая о трагедии режим Каримова хочет отбить охоту народа к попыткам свержения.

Внизу две новости, которые свидетельствуют о том, что геополитические игры США порядком надоели России и о том, что сами американцы начали одергивать Кильюнена:

 Соединенные Штаты Америки намерены усилить военное присутствие в Средней Азии

22 июня в Душанбе с двухдневным визитом прибывает специальный представитель генерального секретаря НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймс Аппатурай. Его визит по времени совпал с третьим раундом консультаций по проекту нового соглашения о сотрудничестве по пограничным вопросам между Таджикистаном и Россией, проходящих в таджикской столице.

О целях пребывания НАТО в странах Средней Азии и российских позициях в этих регионах "Голосу России" рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев.

- Известно, что это первый визит Аппатурая в Таджикистан в качестве спецпредставителя генсека НАТО. В мае он уже побывал в Киргизии и в Казахстане. Там он заручился поддержкой Североатлантического альянса. Как вы расцениваете действия представителя НАТО? Может ли речь идти о наращивании присутствия НАТО в этом регионе?

- Я думаю, речь идет не только о наращивании присутствия НАТО, сколько о наращивании непосредственно американского военного присутствия. Как раз сегодня, 22 июня, президент США Барак Обама должен объявить о графике и основных параметрах предстоящего вывода американских войск из Афганистана.

Насколько я понимаю, речь будет идти не столько о выводе из Афганистана, сколько о передислокации на север Афганистана и выводе части войск с постоянной дислокации в республиках Центральной Азии. В первую очередь речь идет о Киргизии и Таджикистане, которые априори являются наиболее слабыми государствами региона.

В Таджикистане, наверное, речь будет идти о возможности использования военного аэродрома "Айни" неподалеку от Душанбе, о расширении американского военного присутствия, которое уже есть на юге республики. Я знаю, что американцы проявляют большой интерес к тому, чтобы создать какую-то постоянную военную инфраструктуру на Памире, в частности, в Мургабе.

- Каковы цели пребывания НАТО в странах Средней Азии? Что эти государства получают взамен от альянса?

- Эти государства получают, во-первых, возможность маневрировать между интересами основных заинтересованных в регионе держав - это Китай, Россия, Соединенные Штаты, отчасти это влияние Ирана. Кроме этого, правящие элиты этих стран получают финансовые дивиденды.

Что касается интересов Соединенных Штатов, это присутствие уже является средством давления на основных конкурентов - это Китай, прежде всего, Россия и Иран. Военное присутствие не означает военной угрозы со стороны американских военных объектов, которые будут здесь расположены, даже для России. Но это средство давления, которое заставляет ту же Россию, тот же Китай расходовать ресурсы на противостояние этому, на усиление своего присутствия, заставляет задействовать те ресурсы, которые могли бы быть направлены на социальную сферу в этих странах, на какие-то технологические инновации и так далее.

Простой пример. Когда появилась американская военная база в аэропорту "Манас" в Киргизии в 2001 году, китайцы были вынуждены резко усилить численность всех своих военных структур в приграничных военных округах с Киргизией, и затраты на эту деятельность превысили предыдущие в разы.

- Как Россия выстраивает отношения со странами Средней Азии, в том числе с Таджикистаном? Насколько российские позиции представлены в этих регионах?

- Позиции России уже не те, которые были, сохранялись достаточно долго после распада Советского Союза, хотя, на удивление, эта инерция держится достаточно долго. Если Россия не будет проводить какую-то более активную политику (не путем давления), не будет вызывать интересы этих республик к стратегическому сотрудничеству именно с ней, эти позиции могут быть со временем потеряны.

К сожалению, российская политика в регионе очень слаба, как и в предыдущие годы и два десятилетия назад. Очень слабая экономическая составляющая. А упование лишь на военное присутствие, в конечном итоге, все равно менее эффективно.

Радио "Голос России"

Правительство Кыргызстана должно прислушаться к рекомендациям Международной комиссии по расследованию этнического конфликта на юге Кыргызстана в июне прошлого года и всячески способствовать примирению сторон. Об этом в ходе слушаний в Хельсинской комиссии США заявил конгрессмен Кристофер Смит.

По словам конгрессмена, несмотря на призывы Международной комиссии восстановить справедливость в стране, правительство Кыргызстана продолжает преследовать в основном этнических узбеков.

В ходе слушаний выступил Киммо Кильюнен, возглавивший работу Международной комиссии. Он выразил благодарность американскому правительству за широкую поддержку работы комиссии. Кильюнен также отметил, что правительство Кыргызстана сделало все возможное для того, чтобы создать необходимые условия для работы комиссии.

Кильюнен напомнил, что комиссия состояла из семи высококвалифицированных международных экспертов и была поддержана ООН.

«Мы использовали методику ООН – продолжил он. – Перед нами стояли две задачи: узнать, что произошло и почему это произошло». В ходе расследования комиссия опросила 700 свидетелей и на основе этого выработала ряд заключений и рекомендаций для правительства Кыргызстана и международного сообщества.

По словам Кильюнена, конфликт начался не 10 июня, как это принято считать, а 7 апреля 2010 года – то есть в день, когда был свергнут режим президента Курманбека Бакиева и в стране образовался вакуум власти. Растущее напряжение в отношениях между тремя основными политическими игроками (сторонниками Бакиева, членами временного правительства и местными узбекскими лидерами), а также «политический фанатизм» стали причинами кровопролития в городе Ош, отметил эксперт.

«Мы попытались рассмотреть конфликт с точки зрения международного права», – подчеркнул Кильюнен. По заключениям расследования, комиссия не выявила фактов военных преступлений и геноцида, а имеющиеся у комиссии доказательства говорят о том, что в ходе насилия имели место преступления против человечности, отметил эксперт.

По словам Кильюнена, если исходить из принципа, что каждое правительство должно защищать свой народ, то можно сделать вывод, что «временное правительство принципиально не сумело защитить население» во время конфликта.

«Военные не смогли предотвратить захват оружия гражданскими лицами», поэтому должно быть проведено расследование действий бывших членов временного правительства. «Мы располагаем доказательствами необходимыми для того, чтобы указать, что отдельные личности должны предстать перед судом», – сказал Кильюнен.

По словам Кильюнена, в рекомендации комиссии входит принятие ряда мер, которые бы способствовали примирению между этническим большинством и этническим меньшинством. Он также отметил, что в целом сегодня этнические узбеки (они составляют меньшинство в Кыргызстане) в хорошем экономическом состоянии и в среднем они живут богаче, чем этнические кыргызы. «Но они не представлены в политике, правоохранительных и судебных структурах», – добавил он.

«Мне кажется, что ко мне так критично отнеслись (парламент Кыргызстана большинством голосов принял постановление объявить Киммо Кильюнена персоной нон грата), потому что депутаты хотят уйти от ответственности, и это очень печально», – посетовал Кильюнен. Он также выразил опасение, что правительство Кыргызстана может преследовать местных жителей, которые помогали Международной комиссии. «Нашей единственной целью было помочь примирению народов», – отметил он.

Кильюнен также выразил сожаление, что средства массовой информации Кыргызстана не способствуют общенациональному применению. По его словам, местные СМИ встретили доклад комиссии без восторга. «Пресс-коференция в мае, когда я предствалял итоги расследования в Бишкеке, оказалась необычной: я никогда не сталкивался со столь непримиримыми журналистами, которые сперва задавали мне каверзные вопросы, а потом аплодировали друг другу», – рассказывает Кильюнен.

В ходе слушаний посол Кыргызстана в США Муктар Джумалиев отметил, что международное расследование причин этнического конфликта «очень важный и щепетильный вопрос» для его страны. Он напомнил, что это был первый подобный опыт для Кыргызстана.

«Правительство Кыргызстана приветствует работу комиссии и соглашается с рядом ее заключений и рекомендаций», – сказал посол. Он подчеркнул, что Кыргызстан «предпринимал и будет предпринимать все необходимые шаги к применению сторон».

Джумалиев заверил, что некоторые рекомендации комиссии уже выполняются. Например, будет основана специальная комиссия, состоящая из представителей разных национальностей, которая предпримет план по примирению сторон.

«Никто не спорит с тем, что произошли серьезные нарушения прав человека, включая изнасилования и пытки», – продолжил Джумалиев. Однако посол Кыргызстана также отметил, что его правительство несогласно с тем, что имели место факты преступлений против человечности.

Джумалиев добавил, что недавно президент Роза Отунбаева призвала парламент пересмотреть решение по Кильюнену.

По словам Марты Олкотт (Martha Olcott), старшего научного сотрудника Фонда Карнеги за международный мир, комиссия Кильюнена проделала огромную работу. В то же время, эксперт критикует некоторые заключения и рекомендации комиссии, которые, по ее словам, были скорее предназначены для западной публики, чем для властей Кыргызстана.

В частности, в Кыргызстане бурную реакцию вызвали рекомендации о том, что страна должна быть переименована (из «Кыргызская Республика» в «Республика Кыргызстан») и то, что узбекский язык должен получить особый статус.

Хельсинская комиссия и другие международные организации не должны «прописывать то, каким образом Кыргызстану следует строить свою государственность», подчеркнула Олкотт.

Олкотт считает, что большинство населения Кыргызстана поддержит многие рекомендации комиссии о том, что необходимо реформировать судебную систему и правоохранительные органы. Однако для многих в стране был важен тот факт, что насилие было остановлено за четыре дня, добавила она.

С таким мнением соглашается Алишер Хамидов, лектор в Университете Джонса Хопкинса, который находился в городе Ош во время вспышки межэтнического насилия. «Как и остальные беженцы, я надеялся, что вмешаются соседние государства», – рассказывает он. Однако Организация Договора о коллективной безопасности отказом ответила на просьбу Кыргызстана о предоставлении военной помощи, напоминает Хамидов.

«Существует много разных объяснений того, почему произошел конфликт», – отмечает эксперт. По его словам, конфликт в Оше привел к неформальному консенсусу о том, что есть сильное этническое большинство и проигравшее этническое меньшинство – узбеки. Если Кыргызстан найдет способы примирения сторон путем сбалансированной этнической политики, то страна станет примером для государств-соседей. В противном случае республика станет «заложником бесконечных циклов революций и конфликтов», – заключил Хамидов.



Радио "Голос Америки".

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1509

 

В жизни, бизнесе и в политике, в первую очередь, ценятся отвага, смелость и честность, и все наши нынешние беды и нестабильность оттого, что у наших лидеров не хватает этих качеств. И если партия «Ата-Журт» вышла на первое место, то это благодаря ее лидерам Камчыбеку Ташиеву, Садыру Жапарову и другим, которые проявили себя ответственным политиками и были в гуще народа в трудные для него мгновения жизни.
 
Однако возвращаясь к трагическим событиям в июне прошлого года, могу сказать твердо, что никакой трагедии, которая унесла жизни сотен граждан Кыргызстана, не было бы, если бы власти вовремя и оперативно отреагировали на сигналы, которые шли с мест.
 
Большой ошибкой было со стороны члена Временного правительства Омурбека Текебаева делать ставку на лидера узбекской диаспоры Кадыржана Батырова, чтобы с помощью его сторонников добиваться порядка в Джалал-Абаде и устранения сторонников свергнутого президента Бакиева.
 
Известно, что Кадыржан Батыров сам по себе был сомнительной политической фигурой, тесно связанной с криминальным миром, и он, не раздумывая, вдохновленной поддержкой партии «Ата-Мекен», пошел на конфликт между узбеками и кыргызами. А после разгона демонстрантов-сторонников Бакиева, - не остановился на этом и повел толпы узбекских демонстрантов в родовое село экс-президента Бакиева и там сжег дома его родственников, в том числе и поместье отца президента - 90 летнего аксакала, ветерана Великой отечественной войны.
 
Это был акт вандализма и кощунства по отношению к кыргызской государственности, поскольку президент, какой он ни есть, является символом государственности. В том огне на окраине Джалал-Абада сгорели не только 5 домов родственников Бакиева, но и символы кыргызской нации  - празднично наряженная юрта и кыргызский национальный флаг.
 
После этого Батыров хорошо понял, какую тяжелейшую ошибку он допустил, пытаясь заручиться доверием некоторых членов Временного правительства. Он бежал из Кыргызстана и принес извинения кыргызскому народу, но государственный преступник, на совести которого жизнь сотен наших граждан, должен быть предан справедливому суду и понести заслуженное наказание.
 
Без этого мира на нашей земле не будет. Все, кто знает об этом, но бояться смотреть правде в лицо, достойны также сурового осуждения.
 
Я был одним из тех людей, кто присутствовал на площади Джалал-Абада в тот злополучный день и, оказавшись свидетелем этих опасных тенденций с самого момента их зарождения, пытался сделать все возможное, чтобы остановить наступление катастрофы.
 
Еще когда Батыров со своими молодчиками направлялся к демонстрантам в центре Джалал-Абада, когда над нашими головами свистели пули, я хотел его остановить, но он не послушался.
 
Не вызывает никакого сомнения, что лидер партии «Ата-Мекен» Омурбек Текебаев через своего брата Асылбека Текебаева сильно повлиял на решимость Кадыржана Батырова расправиться с демонстрантами, сторонниками экс-президента Курманбека Бакиева. Я пытался остановить Кадыржана Батырова, сказав ему прямо и решительно, что он не должен вести своих сторонников, многие из которых были с автоматами Калашникова в руках навстречу с демонстрантами-сторонниками Бакиева, потому что они тоже были
вооружены огнестрельным оружием.
 
Однако он не послушался меня, сказав: «Кто ты такой, чтобы меня учить?». Я ответил ему: «А ты кто такой, чтобы подставлять под огонь кыргызов и узбеков? Если две большие массы демонстрантов столкнутся друг с другом, да еще вооруженные автоматами, погибнут люди, и ты будешь за все в ответе. Оставь бакиевцев на площади, они пошумят и удалятся».

Однако Кадыржан Батыров не послушался меня и направил своих сторонников, многие из которых размахивали флагами партии «Ата-Мекен», на центральную площадь. И случилось страшное. В перестрелке в центре площади в Джалал-Абаде погибли люди - с той и другой стороны.
 
Однако позже, когда сторонники Бакиева удалились с площади, когда уже погибли несколько человек с той и другой стороны и многие десятки стали инвалидами, Батыров совершил следующую, более ужасную ошибку, которая и послужила детонатором масштабных межнациональных столкновений на юге Кыргызстана.
Он повел своих демонстрантов, среди которых были в основном узбеки, в родовое село Бакиева. При этом распаленные перестрелкой на площади демонстранты не скрывали, что он идут, чтобы сжечь дома Курманбека Бакиева.
 
Предчувствуя что надвигается ужасная катастрофа, уже возле здания областного УВД я предпринял еще одну попытку остановить Батырова, сказал ему в присутствии начальника УВД, что Батыров играет с огнем, но сотрудники милиции не смогли остановить его, хотя начальник УВД согласился со мной, что нельзя демонстрантам идти в село Бакиева, что будет лучше всего, если милиция займется этим. Однако Батыров,
опьяненный победой, повел узбеков в село Тейит, где они сожгли пять домов, принадлежащие Курманбеку Бакиеву и его родным.
 
Я был всегда противником Курманбека Бакиева, но подобные провокационные действия Батырова и других сторонников Временного правительства, в конечном счете, породили в нашей стране хаос, насилие и недоверие к действиям властей.
 
Правда заключается в том, что новые власти разгорающийся пожар тушили не водой, а бензином, и продолжают делать это до настоящее времени, вместо истинных виновников и провокаторов, все время выдумывая и ссылаясь на какие-то третьи силы. Тогда как главный провокатор и враг сидит в их собственной душе - это нежелание смотреть правде в лицо, ради того, чтобы удержаться во власти.
 
Большую ответственность несут и представители СМИ и телевидения. Как только начались все эти демонстрации, я звонил во многие редакции Бишкека, писал статьи о том, что происходит в городе и передавал их по телефону, через интернет и просто почтой через друзей-таксистов.
 
Если бы моя статья о том, что предпринимал Кадыржан Батыров вовремя появилась на страницах популярной русскоязычной газеты «МСН» и «Вечерний Бишкек», где работали мои знакомые журналисты, то возможно удалось бы предотвратить трагедию.Однако журналисты и их редактора заткнули свои языки в одно место, боялись говорить правду, и в результате произошла трагедия.
 
Когда я говорил с кыргызскими журналистами, которые пишут по-русски, они отвечали мне, что редактора не разрешают публикацию моих статей, потому что они слишком резкие. Когда же я говорил с редакторами и заведующими отделами редакций, многие из которых были русские, татары и другой национальности, они отказывались слушать меня и никак не могли поверить в то, что лидер узбекской диаспоры способен на такое
преступление.
 
В результате Кадыржан Батыров почувствовал себя героем, и произошло то, что произошло.
 
Кенешбек Тургунбаев, Джалал-Абад
газета «Дизел», №1 от 16 июня

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1659

 

 

Особенности «национальной» конкуренции

 

Главными причинами июньской трагедии на юге Кыргызстана, судя по всему, были страх национальных радикалов перед усилением роли узбекской диаспоры в политике и взаимное недоверие между основными общинами, проживающими в Ошской и Джалал-Абадской областях.

 

К таким выводам, по крайней мере, теперь можно придти на основании работ нескольких групп, исследовавших июньские события 2010 года в Ошской и Джалал-Абадской областях. Каждая из них, включая депутатскую комиссию, прямо или косвенно указывали на ряд причин, приведших к кровавому конфликту. Истина, как водится, где-то посередине. ИА «24.kg» попыталось свести выводы каждой группы вместе.

 

«Сепаратисты»

 

Атмосфера недоверия между кыргызской и узбекской общиной на юге страны, как отмечается многими, существовала давно, а крупные конфликты между ними происходили каждые 20-30 лет. Тому указываются разные объяснения: включая разницу культур и мировосприятия, борьба за землю и воду, власть и влияние на экономику. Новый всплеск нетерпимости, как подчеркивают едва ли не все исследователи, произошел после того, как «революционные» политики были вынуждены прибегнуть к помощи узбекской диаспоры. Представители последней сыграли едва ли не ключевую роль в укреплении власти временного правительства в «мятежном» Джалал-Абаде, в окрестностях которого пребывал Курманбек Бакиев с близкими родственниками. Клан второго президента, как известно, затеял в ту пору опасную игру, заявив о возможности отделения от территории Кыргызстана его южных областей.

 

Апрель-май 2010 года, напомним, Кыргызстан переживал в атмосфере предчувствия гражданской войны. Временное правительство, наспех сформированное по принципу преданности оппозиции Курманбеку Бакиеву, практически не контролировало ситуацию в стране. Власть ВП КР ограничивалась Бишкеком и некоторыми другими населенными пунктами - в основном, на севере страны. На юге все складывалось иначе. Сторонники второго президента активно разыгрывали региональную карту, играя на трайбалистских настроениях земляков.

 

Центром сопротивления временному правительству стала малая родина Бакиевых. Их сторонники захватили несколько административных зданий и частично контролировали Джалал-Абад, создав реальную угрозу ВП КР, которое в тот момент не могло, по большому счету, рассчитывать на поддержку ни военных, ни милиции. Силовики, обвиненные новыми властями в массовых убийствах оппозиционеров, колебались, не зная, чью сторону принять в политической борьбе. Новой власти не оставалось ничего другого, как обратиться к лидерам узбекской общины, от чего их предостерегали спецслужбы. Но ВП пошло ва-банк.

 

Какое-то время новые власти торжествовали победу. Сторонники Бакиевых были рассеяны, а его родовой дом сожжен. Сам второй президент в спешке покинул страну. Помощь, оказанная его противникам, внушила лидерам узбекской диаспоры уверенность в том, что в новой республике их роль будет более значимой. Отдельные исследователи указывают это обстоятельство как «рост сепаратистских настроений в общине». Однако, подобная оценка, скорее, справедлива в отношении сторонников второго президента, педалировавших тему создания Южного Кыргызстана.

 

Точка отсчета

 

Практически все без исключения комиссии отмечают, что кыргызы восприняли сожжение дома Бакиевых с гневом, как вызов в целом всему титульному этносу. Отдельные исследователи утверждают, что радикальные настроения в людях разожгли представители второго президента. При этом каждая из комиссий в той или иной форме указывает на то, что причиной межнационального конфликта стало стремление узбекской диаспоры увеличить свою роль в политической жизни Кыргызстана и сопротивление этому процессу со стороны этнического большинства. Так или иначе, но, очевидно, радикалов действительно испугало то, с каким воодушевлением этнические узбеки приняли участие в политической борьбе. Ситуация на юге стремительно накалялась.

 

Временное правительство, согласно данным практически всех комиссий, предупреждали о возможном конфликте на юге республики. О том же говорят и спецслужбы. Однако новое руководство страны не предприняло упреждающих мер. Официальный Бишкек ограничивался заявлениями в том, что беспорядков не допустят. ВП КР было слишком занято «переформатированием» Конституции, которая бы позволила бывшим оппозиционерам остаться у власти. Ситуацию пустили на самотек, пока на юге не рванула «бомба».

 

Судя по тому, что происходило в первые дни, временное правительство было в замешательстве, если не в панике, и демонстрировало полную беспомощность. Беспорядки на юге страны, напротив, готовились кем-то основательно и грамотно. Об этом свидетельствует не только то, что незадолго до конфликта местное население подогревали жуткими слухами и провокационными материалами, и в первые дни конфликта узбекская сторона в городе Оше, в отличие от кыргызской, оказалась хорошо вооружена и организована. Трагедия сопровождалась широкой информационной кампанией, запущенной в Интернете и подхваченной иностранными СМИ.

 

Складывалось впечатление, что целью последней было показать «геноцид», устроенный по отношению к этническому меньшинству. Затем - участие в конфликте армии на стороне титульного большинства, хотя, скорее, военные повинны не в этом. Наученные горьким опытом коллег, обвиненных в расстреле «мирных» демонстрантов, силовики уже просто не решались стрелять по гражданским, позволяя им захватывать оружие и технику. Но за рубежом это трактовалось, как соучастие армии в погромах, что позволило отдельным исследователям заявить о преступлениях против человечности. Зачем и кому было выгодно обвинять в подобном власти?

 

Временное правительство с готовностью указывает на Курманбека Бакиева и его окружение. Таким образом, якобы, клан второго президента пытался дискредитировать новые власти страны в глазах мировой общественности. Депутатские комиссии обличают лидеров узбекской диаспоры, которые, якобы, пытались спровоцировать в Фергане полномасштабную войну. Комиссия во главе с Токоном Мамытовым, в частности, утверждает, что сторонники Кадыржана Батырова напали на пограничный пост, чтобы позже нанести удар по Узбекистану. Затем, как предполагают парламентарии, мог вспыхнуть вооруженный конфликт уже между странами. Впрочем, атака была отбита.

 

Но зачем Кадыржану Батырову было нужно провоцировать войну? В подобных действиях, казалось бы, нет логики. В случае вторжения со стороны РУз и возможной оккупации некоторых районов КР местная узбекская община уже не смогла бы претендовать на особые права, а режим, существующий в соседней республике, значительно жестче. Но этот вопрос депутатская комиссия оставляет без ответа. Возможно потому, что, говоря об июньских событиях, в Кыргызстане часто упоминают некую третью сторону.

 

А был ли третий?

 

На этот счет до сих пор нет единого ответа. Есть только версии, так и не подкрепленные доказательствами, на что, в свое время, указывала комиссия, возглавляемая Киммо Кильюненом. Члены ВП КР в разное время сообщали о неких наемниках и иностранных боевиках, действующих в зоне конфликта. Однако ни один из них задержан так и не был.

 

Местные комиссии по исследованию трагических событий на юге часто указывают на участие в конфликте наркомафии. Одна из наиболее распространенных версий: столкновение между этносами было спровоцировано переделом сфер влияния над наркотрафиком, или для того, чтобы перебросить крупную партию афганских опиатов. Но, как полагают эксперты в профильной области, эта гипотеза, скорее, ошибочна. Наркодельцам, по их мнению, была выгодна стабильность, тем более трафик уже приобрел устойчивую форму и позволял доставлять в Кыргызстан героин сотнями килограммов.

 

Директор фонда «Центрально-Азиатский центр наркополитики» Александр Зеличенко, к примеру, считает, что «попытки обосновать ошскую трагедию исключительно происками наркобизнеса, являются ничем иным, как желанием упростить проблему». По его мнению, передел сфер влияния на наркотрафике действительно имел место, но был не причиной, а скорее, следствием конфликта. Согласно приводимым им данным, до июньской трагедии в одном из дворов в махалле Нариман складировались крупные партии афганского героина. Затем опиаты загружались в грузовики, которые следовали в Россию. Поэтому наркодельцам, облюбовавшим Нариман, вряд ли были нужны «боевые действия» и уж тем более последовавшие за ними зачистки.

 

В Кыргызстане очень популярна версия, привязывающая к трагедии на юге Кыргызстана США и Запад. Ее принялись активно муссировать после того, как стало известно о возможном появлении на юге Кыргызстана полицейских ОБСЕ и стремлении НАТО закрепиться в Центральной Азии после вывода войск из Афганистана. Сторонники версии укрепились в своих подозрениях после доклада комиссии Киммо Кильюнена. Но подтвердить эту версию в состоянии, пожалуй, только спецслужбы, однако заинтересованы ли они копать в этом направлении?

 

Не менее любопытную версию недавно подкинул представитель президента переходного периода в парламенте Азимбек Бекназаров. Он заявил, что третьей силой могли быть НПО, бросившиеся защищать одну из сторон конфликта. Азимбек Бекназаров, очевидно, претерпел ту же трансформацию, что не раз ломала его предшественников, переходивших из стана оппозиции в чиновничий лагерь. Но и неправительственные организации не остались в долгу. Местные правозащитники обратились к международному сообществу с просьбой отслеживать ситуацию в Кыргызстане и поддержали нелицеприятный для официального Бишкека отчет Международной исследовательской комиссии.

 

Что дальше?

 

Несмотря на резкую реакцию парламента на отчет международной группы, депутатские комиссии в той или иной степени оказались с ней солидарны. Например, в том, что возлагали ответственность за произошедшее на действовавшее в ту пору временное правительство. Другой вопрос, что члены последнего, за исключением Болота Шера, брать на себя вину никак не хотят. Да и шаг бывшего министра внутренних дел скептики называют популистским.

 

Июньскую трагедию изучали более десятка разных комиссий. Политики продолжают ломать друг об друга копья, но, по сути, расследования, которое бы удовлетворило бы всех, до сих пор не проведено. Нет четких и убедительный ответов на вопросы: кто виноват и что делать? За рубежом опасаются, что подобная неопределенность приведет к новому взрыву. Власти, обычно не прислушивавшиеся к внешним прогнозам, вняли. В преддверии годовщины трагических событий создан единый штаб правоохранительных и силовых органов, на юг перебросили дополнительные подразделения милиции и военным структурам, на случай массовых беспорядков, разрешили применять оружие на поражение. Но, как показал прошлый год, подобных мер недостаточно. Мир достигается иначе.

 

К годовщине трагедии, к слову, «созрела» и ОДКБ. По сообщениям российских СМИ, генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа заявил, что, в случае дальнейшего обострения на юге Кыргызстана блок может вмешаться в ситуацию в республике. «Мы готовы к любым мерам и имеем соответствующий потенциал», - заверяет он. Вполне возможно, ОДКБ действительно пересмотрела свои позиции по отношению к «ферганскому котлу». Жаль, что этого не случилось годом ранее.

 

Сегодня многие эксперты не сомневаются: то, что происходило на юге Кыргызстана в июне 2010 года, могло взорвать всю Фергану, а затем и Центральную Азию. Но, увы, ценой этому пониманию стали сотни погибших и тысячи пострадавших жителей Ошской и Джалал-Абадской областей - кыргызов, узбеков, людей других национальностей. К сожалению, для местного истеблишмента они по-прежнему так и остались разменной монетой в политической игре.

 

Источник: ИА «24.kg».

 

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1942


           

Кененсариев
Ташманбет
                                                                                             
Заслуженный работник образования КР,
доктор истор.наук, профессор.
e-mail: tashkg@rambler.ru
 
Об исторических предпосылках этнического конфликта
1990 и 2010 гг.
 
Ферганская долина представляет собой сравнительно маленьким оазисом на северо-восточной части Центральной Азии. Она окружена с севера, востока и юга высокими горами Тянь-Шаня и Памиро-Алая. К просторам среднеазиатской равнины долина имеет выход только с западной стороны.    
 
Фергана является самой густонаселенным регионом, где проживают представители не менее двух рас, двух языковых семьей и двух мировых религий. В долине расположены 3 области Узбекистана, 2 области Кыргызстана и половина одной области Таджикистана. Из всего населения Кыргызстана более половины живёт в Ферганской долине, точнее Ошской, Жалал-Абадской и Баткенской областях. Из более чем 800 тысяч узбеков Кыргызстана подавляющее большинство является жителями Ферганской долины.
 
По своему геополитическому положению Ферганская долина занимает важное стратегическое место не только во внешней политики указанных трех республик и Казахстана, она не менее важна и для политики миллиардного Китая, беспокойного Афганистана, исламского Ирана, даже далеких России и Турции. Поэтому всякие события в Фергане обязательно имеет резонанс как у ближних, так и более дальних соседей.
 
Ферганская долина относится к региону, где цивилизация возникла на почве синтеза оседло-земледельческого и кочево-скотоводческого хозяйствования. Государство как политическая структура в Фергане держалось на следующих элементах: а) на земле и ирригации, которые были общими для обеих общностей; б) на земледелии и его продуктах, которые находились в руках оседлого населения; в) на торговле оседлого населения; г) на скотоводстве и его продуктах, которые были в руках кочевого населения; д) и на политике и власти. Последний элемент всегда находился в руках кочевников или представителей кочевого происхождения. Плюс к этому военная сила была больше на стороне кочевников, в силу их мобилностью, характером жизни, разбойными нравом. Из них же в основном набирали ополченцев для отражения внешней военной угрозы. Таким образом, политическая сила, армия и меньшая часть экономики была в руках кочевников, а экономическое богатство было в руках оседлых.
 
В связи с этими обстоятельствами политическая сила и экономическое богатство в Фергане из покон веков балансировались и давали возможность складыванию здесь причудливого синтеза двух типов жизни: оседло-земледельческого и кочево-скотоводческого, которые диалектически взаимно дополняли друг друга. В итоге был создан уникальный Ферганский вариант сожительства двух типов общности людей, существование одного без другого было практически невозможно.
 
Разноэтнические и разнохозяйственные общности людей сосуществовали чересполосно, пример который тоже уникален в истории. Существовали оседлые кишлаки, города, укрепленные поселения, главными жителями которых были сначала ираноязычные, позднее тюркоязычные народы: тюрки, таджики, оседлые узбеки и другие. В местных исторических источниках их называли “сартиййа”. А вокруг таких оазисов находились многочисленные “кыштоо”- зимовки, “жаздоо” и “жайлоо”- летовкикочевников кыргызов, кыпчаков, кочевых узбеков и тюрков и других. Этих кочевников и полукочевников называли “илатиййа”.
 
Описанный вариант возникнув примерно в середине 1 тысячелетие до н.э., просуществовал почти до начала ХХ века, не вызвав никаких межэтнических конфликтов внутри Ферганы. Потому, что действовал принцип баланса сил между “сартиййа” и “илатиййа”.  Здесь уместно отметить, что местные источники вообще не выделяют конкретные этносы, а называют либо племя или нарицательное имя, производного от местности, откуда родом конкретная личность. Например, одним из авторитетнейших историков Кокандского ханства Мулла Нияз Мухеммед Коканди в своем труде “Тарих и-Шахрохи” знает только два этно-социальную общность Ферганской долины - “илатиййа” и “сартиййа”.
 
В процессе действия принципа баланса сил между двумя отмеченными этно-социальными общностями по существу шла борьба в основном только за овладение центральной власти. Эта борьба была отнюдь не межэтническими, а была династическими или политическими. Когда нарушался баланс в пользу “сартиййа”, то “илатиййа” быстро восстанавливала былое равновесие сил путем смещения неугодного ей хана, поставив во главе государства нового марионета, обновляя бесконечно традиционные династии кочевого происхождения. Примеров к тому очень много. Возьмем 167 летнюю историю Кокандского ханства, где шла бесконечная борьба за овладения политической власти в орде между представителями разных кланов внутри “илатиййа”, в процесс которой часто включались и представители “сартиййа”. Но интересный факт - за всю историю ханства ни один, из многочисленных внутренних конфликтов, в том числе кровопролитных, не перерос в межэтнический.
 
Принцип баланса сил между двумя этно-социальными общностями населения Ферганы был нарушен с установлением Российской колониальной системы. Он объясняется следующими коренными изменениями, которые произошли здесь во второй половине Х1Х в.:
 
- Земля и водные ресурсы по положению 1886 г. были объявлены государственной собственностью, а затем в течении 1890-1910 гг. путем земельно-податной реформы были перераспределены между оседло-земледельческим и переселенческим населением. В итоге в руках местных земледельцев узбеко-таджикского происхождения и русских переселенцев оказалась подавляющая часть полезных, орошаемых и угодных земельно-водных ресурсов. А кочевники “илатиййа” в основном получили неудобные, богарные, необрабатываемые земли, пастбища и горы. Попытки кочевников получить землю путем оседания, не были поддержаны русскими властями, поскольку колонизаторам тоже нужно было прежде всего землеустраивать вновь и вновь пребывающих русских переселенцев, часто бежавших от произвола не совсем цивилизованного капитализма в центральных районах России. Таким образом, процесс оседания кочевников простирался почти до 40-х годов советского времени.
 
- Торговля, как прежде, осталась в руках представителей “сартиййа”. К ним примкнулись русские купцы и зажиточные переселенцы.
- Политика и власть от представителей “илатиййа” перешла в руки русской администрации. Если например, ханы и их сановники, беки вилайетов, акимы городов Ферганы, часто назначались раньше из представителей “илатиййа”, то теперь они могли в лучшем случае рассчитывать на должность управителя волости в горных районах.
 
- Скотоводство осталось в руках кочевников, но оно попало в зависимость от рынка, которым командовала русская и местная торговая буржуазия.
 
Таким образом прежний баланс политических и экономических факторов был нарушен в пользу оседло-земледельческого и переселенческого населения.
 
Итогами такой тенденции явились следующие:
 
1. Постепенное расширение оседлых поселений и кишлаков и вытеснение кочевых зимовок с традиционных мест обитания: Эки-Суу Арасы, земель вокруг Маргелана, Ходжента, Андижана, Намангана, Оша и других.
 
2. Попытка овладения земельными угодьями кочевников путем ускоренного оседания не было поддержано царскими властями. Даже замечалось сопротивление этому естественному процессу.
 
Все эти изменения привели к возникновения условий, способствующих породить межэтнические конфликты на почве главным образом из-за земельного вопроса.
 
Таким образом возможности межэтнического конфликта накапливались в течении десятилетий, в результате которого накал земельного вопроса немного разрядился в 1898 и 1916 годах в процессе народных восстаний.
 
После Октябрьской революции 1917 г. в связи установлением Советской власти, Гражданской войной, голодом и восстановлением экономики земельный вопрос был отодвинут назад и на некоторое время был забыт.
 
1924 году, в результате в основном правильного советского мероприятия половинчатого присвоения “национальной государственности” земельные отношения между рассматриваемыми этно-социальными общностями в какой-то мере были урегулированы, но глубинные, связанные с историко-традиционными обстоятельствами, несоответствия остались.
 
В течение 1924-36 годов часто случались территориальные споры между этно-социальными общностями Ферганского региона, разделенными теперь на несколько “национальные государственные образования”. Подавались жалобы местных общин на соседа из-за территорий и земельных угодий. Но они часто в силу вмешательства центральных властей, искусственно остановливались. Об этом говорят многочисленные архивные документы. В те годы была создана так называемая “паритетная комиссия” ЦИК СССР, которая рассматривала земельно-территориальные споры этно-социальных общин из той или иной национальной государственности, имеющие претензии друг к другу. 20-25 марта 1926 года состоялось заслушивание отчета комиссии в Самарканде, вторая комиссия отчитывалась 3 мая 1927 года перед президиумом ЦИК СССР. Оба комиссии пытались урегулировать межэтнические территориальные споры, в каком-то уровне эти усилия увенчались успехом, но исторические причины поземельных противоречий между бывшими “илатиййа” и “сартиййа” не были искоренены.
 
Поземельный дисбаланс остался и внутри государственных образований, например на юге Кыргызстана между бывшими кочевниками - кыргызами и оседлыми сартами-узбеками. Исторические противоречия между двумя общностями внешне было будто-бы улажены половинчатым обретением кыргызами своей национальной государственности. “Урезанные права на земельно-водные ресурсы и экономические рычаги” бывших “илатиййа” таким образом как-бы были компенсированы получением ими “политических рычагов”, которое выражалось занятием ответственных государственных постов и должностных мест. Тем самым ещё в те годы были положены основы “кадрового перекоса”, явившимся одним из факторов недовольства узбекской части населения, хотя он был естественным явлением для государствообразующего этноса.
 
К концу 30-х годов XX в. вся “илатиййа” осела и современный этнохозяйственный облик Ферганской долины в основном был завершен.
 
В 1940-70 гг. в связи с войной, восстановлением народного хозяйства, культом личности, репрессией, грандиозными идеями построения «развитого социализма”, а затем и коммунизма,  земельный вопрос на время был забыт.
 
Однако, в 70-80-е гг., когда были обнаружены признаки системного кризиса советского строя, симптомы межэтнического конфликта опят всплыли вверх. Теперь они выразились в следующих формах:
 
- Территориальные споры вместо земельного вопроса - они были главными. Отсюда появилась выдуманная проблема о принадлежности Ферганской          долины и ее отдельных местностей к кыргызам или узбекам;
 
- следующие второстепенные вопросы, такие как: кадровый перекос; социально-бытовые неурядицы; языковая политика; трансформация традиций, психология, разница между кыргызами и узбеками относительно уровня религиозности, ментальные особенности  усиливали противоречия двух общин.
 
В итоге вышеуказанные главные и второстепенные противоречия привели или по крайней мере стали одними из основных исторических причин возникновения так называемого Ошского межэтнического конфликта 1990 г., который был спровоцирован экстремистски настроенных и мафиозных групп людей.
 
Повторение этноконфликта после 20 лет, а именно в июне 2010 г. (вспомните, 1990 г. тоже конфликт начался в июне) в корне имели эти же исторические предпосылки. Они теперь трансформировались в  другие производные проблемы, среди которых было главное – сепаратистское настроение лидеров узбекской части, а со стороны молодежи кыргызов – ответной реакцией.
 
Что касается заключений различных комиссий по данному конфликту, и в особенности заключения международной комиссии, поговорим в следующих статьях.
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1705

 

Найти и наказать виновных апрельской и июньской трагедий 2010 года. Эти справедливые требования кыргызстанцев в очередной раз предъявил властям на заседании парламента лидер партии «Ата- Журт» Камчыбек Ташиев, имея веские основания и мандат доверия народа.
 
На заседании парламента также выступила депутат Камиля Талиева с одним и единственным вопросом: «Кто виноват!».
 
Накануне К. Ташиев завершил поездку по югу республики, побывав во многих городах и селах. Он провел более 50 встреч, на которых в общей сложности побывало около 150 тыс. человек. А это кыргызы, узбеки, таджики, русские и представители других национальностей. Помимо социальных, экономических, кыргызстанцы выдвинули и политические требования. Прошел год после апрельских и июньских кровавых событий, а виновных до сих пор нет. Никто не ответил за содеянное, и не понес заслуженного наказания.
 
Власть в лице президента и правительства, чтобы уйти от ответственности, создало несколько комиссий, которые по сути тянут время и вводят общественность в заблуждение.
 
 Основной лейтмотив всех заключений и комиссий: не надо искать виновных, надо найти причины трагедий, чтобы они впредь не повторялись. Таковы выводы и зарубежных, и местных комиссий. И они очень устраивают кыргызские власти. Можно и дальше сидеть в своих креслах, ездить по зарубежным странам с визитами и ни за что не отвечать. Так было после ошской трагедии 20 лет назад, так было и при Акаеве, и при Бакиеве после аксыйских событий.
 
И Р. Отунбаева, и А. Атамбаев, и все их политические соратники из временного и нынешнего правительства – приверженцы демократии, сторонники западных ценностей. Но на Западе, в отличие от Кыргызстана, виновных за подобные преступления против своего народы, находят и судят.
 
Последний пример – поимка и экстрадиция сербского генерала. У нас же и Акаев, и Бакиев плевать хотели на все наши и западные суды, потому что прекрасно знают суть и повадки нынешних руководителей страны. У них те же методы - уйти от ответственности и наказать мелкую сошку, что наглядно демонстрируют нынешние судебные слушания.
 
Но есть и уверенность в том, что народ сегодня вряд ли уже позволит истинным виновникам уйти от заслуженной кары. Слишком много за 20 лет независимости было крови.
 
Пресс-центр "Ата-Журта" специально для ИА "Саясат.kg"
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2299

Вчера президент Киргизии Роза Отунбаева, выступая в парламенте, призвала граждан сохранить в республике межэтническое согласие, а политиков – не использовать в карьерных целях национальный вопрос. В Киргизии небеспочвенно опасаются повторения трагических событий, произошедших в 9–15 июня прошлого года на юге республики. Силовые структуры переведены на усиленный режим, в Оше введен паспортный контроль.
 
Роза Отунбаева обеспокоена распространяющимися в Киргизии слухами о неминуемом повторении межэтнических столкновений. Причем более интенсивных, чем в прошлом году. В четверг президент с парламентской трибуны заявила, что хочет «направить все усилия для объединения всех национальностей, проживающих в Киргизии». Она также сообщила, что разработана национальная концепция по сохранению мира и укреплению межнационального согласия, которая в ближайшее время должна быть рассмотрена Ассамблеей народов Киргизии. Однако эксперты считают действия главы страны запоздавшими – юг республики уже охвачен паникой. Многие пытаются выехать к родственникам на север, оставшиеся на всякий случай закупают продукты впрок. Стремясь предотвратить любые инциденты, власти республики направили в Ошскую и Джалал-Абадскую области дополнительные силы.

Ош сейчас буквально наводнен военными – город помимо постоянно расквартированных здесь силовиков охраняют добровольцы-дружинники, дополнительные отряды милиции, прибывшие из столицы сводные группы различных силовых структур, а также подразделения внутренних войск. По улицам разъезжают бронетранспортеры с вооруженными солдатами. На дорогах выставлены блокпосты, в Оше введен паспортный режим, въезжающие в город машины обыскиваются. Искать есть что – по приблизительным подсчетам, в результате апрельской смены власти и июньских столкновений на руках у населения оказалось около 3 тыс. единиц оружия, патроны, взрывчатка. Армейский спецназ с дополнительными отрядами пограничников отправился охранять границы с Таджикистаном и Узбекистаном. С 1 июня силовые структуры по всей стране переведены на усиленный режим работы, а интенсивность работы спецслужб возросла многократно. Всеми этими мерами власти пытаются одновременно успокоить население, устрашить затаившихся экстремистов и... обеспечить прием и безопасность внушительной группы западных журналистов, еще несколько месяцев назад к годовщине ошских событий забронировавших номера в местных гостиницах.
 
По словам местных жителей, атмосфера на юге напряженная – постоянно ходят слухи о готовящихся столкновениях, группах таинственных боевиков, стремящихся развязать в регионе военные действия. Представители силовых структур в официальных комментариях отрицают вероятность повторения прошлогодних событий, заверяя, что «все под контролем». Насколько они в состоянии удержать ситуацию под контролем, сказать сложно. Однако, похоже, власти к угрозе межэтнического конфликта относятся как никогда серьезно.
 
Эксперты отмечают, что годовщина ошской резни может быть использована людьми, далекими от межнациональных конфликтов. Как это уже не раз было, используя и прикрываясь ультрапатриотическими лозунгами, «предприимчивые товарищи» могут попытаться силой решить спорные вопросы с деловыми партнерами, соседями, конкурирующими криминальными группировками. Сделать это будет несложно – почва на юге страны для националистов и радикалов всех мастей благодатная. В регионе власть слаба, процветают коррупция, бедность, людей одолевает чувство безысходности, растут агрессивные настроения. «Самое печальное то, что сегодня власти, допустим, обезопасили юг, а рвануть может на севере. Говорить конкретно, где прорвет, невозможно. Это может произойти где угодно и в любую минуту. В этом трагичность ситуации. Дело в том, что за это время качественных улучшений жизни не произошло, поэтому сегодня Киргизия – это пороховая бочка», – сказал «НГ» член научного совета московского Центра Карнеги Алексей Малашенко. Новую власть, по его словам, «сегодня объединяет только страх перед возможным взрывом, и если таковой случится, то ждать помощи будет неоткуда».

ОДКБ, как и в прошлом году, в конфликт вмешиваться не будет. Причин, по мнению Алексея Малашенко, две: ОДКБ не сможет действовать без санкции Узбекистана, а Ташкент «добро» не даст. Другая причина – предвыборная ситуация в России. «Участие в конфликте в Киргизии стало бы большой ошибкой. А кроме того, Ливия с ее затянувшимся сценарием вообще может отбить охоту лезть куда бы то ни было», – сказал Малашенко. Впрочем, и без этих причин ясно, что ОДКБ вмешиваться в любые конфликты пока не в состоянии: на заседании Совета глав МИД стран – членов ОДКБ, которое состоялось 31 мая в Минске, было четко сказано, что «в повестке дня вопрос о применении миротворческих сил ОДКБ сегодня не стоит». «ОДКБ – это символ российского военно-политического присутствия. Силы ОДКБ нигде не могут быть применены», – сказал «НГ» Алексей Малашенко.
 
Независимая газета
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1554

 

В преддверии годовщины ошской трагедии бывший силовик и политик Мирослав Ниязов по обыкновению жестко и открыто высказался по поводу острых вопросов. И дал свое видение того, каким образом можно разрулить столь щепетильную ситуацию.

 

Дадут ли успокоение результаты комиссий по расследованию ошской трагедии?

 

Дело в том, что за 20 лет это уже второе крупное столкновение на юге страны. Нам надо серьезнейшим образом разобраться в подлинных причинах, мотивах происшедших событий, повлекших разрушительные последствия с массовыми человеческими жертвами. Скрывать что-либо нет никакого смысла. Из истории надо извлекать уроки. Потому все комиссии, безусловно, имеют смысл. Кого-то они удовлетворяют, кого-то раздражают. Суть одна: межэтнические столкновения - проблема куда более серьезная, чем ее иногда пытаются представить. И упрощать ее не следует. И комиссии внесли рациональное зерно, из чего можно сделать соответствующие выводы. Вопрос в другом: как поступить теперь нашим властям, чтобы не допустить подобного впредь?

 

Как разминировать ферганскую «бомбу»

 

Ферганская долина – это бомба, с ее дефицитом земель и воды, с перенаселением. И это всегда очаг напряженности. О чем нельзя забывать. И ошский конфликт надо рассматривать шире, чем просто Ош, чем просто юг страны: это Ферганская долина. Это не последний социальный взрыв, вероятно такое и в будущем.

 

Надо что-то делать. А что? Ферганская долина – преимущественно хлопководство. А хлопок – трудновозводимая культура, требующая огромных человеческих и водных ресурсов. У нас на 1 гектар хлопка уходит в среднем 16 тысяч кубометров воды! Мы получаем 19 центнеров с гектара в среднем. Совершенно нерентабельное производство! Если сравнить с  Израилем, который занимает первое место по хлопку, то там на 1 гектар  уходит 3,5 тысячи кубометров воды, а урожайность – 60 центнеров с гектара! Нам нужно сузить проблему воды, нужно идти по пути водосберегающих технологий. Только они могут остановить напряженность в вопросах использования водных ресурсов. Для Центральной Азии источником водных ресурсов являются Кыргызстан и Таджикистан: 90% воды формируется здесь. Мы все живем в одной природно-климатической зоне и должны совместно использовать те ресурсы, которыми владеем. Мы должны научиться делать это, иначе природа накажет нас за безумие.

 

Что касается дефицита земель, то они могут быть освобождены от хлопчатника и заняты пшеницей, например. Это может снять и продовольственную безопасность. Надо в комплексе рассматривать, не забывая, что социально-экономическое положение – всегда источник межэтнических претензий.

 

Еще один вопрос – надо провести делимитацию и демаркацию границ. Отсутствие их – проблема территориальной безопасности для каждого из нас. Именно в приграничных районах происходят убийства, ранения и прочие ЧП.

 

Языковой вопрос

 

В этой точке зрения есть какой-то смысл.  Но к большому сожалению, мы очень сильно торопим события. Всякая попытка отстранить русский язык от реальности – это не самое мудрое решение. Через русский язык, надо об этом помнить, мы распахнули окно в искусство, в культуру, в науку и технику. И оставлять сегодня его в забвении… Те, кто хочет быть успешным, обязаны знать русский язык, так же как и английский, китайский. В мире идет глобализация. И процесс глобализации не остановишь. Английский язык всегда будет оставаться преимущественным. Пространство русского языка тоже очень велико.

 

О политических «пионерах»

 

Если речь о Кыргызстане, то мы опережаем в своем политическом устройстве сознание народных масс. Мы не доросли до парламентаризма, к нему идут веками. И парламентаризм хорош тогда, когда государство имеет четкие очертания,  государственные механизмы работают и власть в принципе не может эту ситуацию изменить – а у нас же все под властью. У нас сырые партии, больше похожие на пионерские организации, которые руководствуются эмоциями. А не опытом, не знаниями. В парламент пришли пять разношерстных партий. Я вам скажу, следующие выборы будут иметь примерно такой же расклад. Может быть, номенклатура партий слегка расширится – будет шесть…Это говорит о том, что у нас нет ни одной серьезной партии, которая могла бы встать у руля, взять на себя ответственность за страну.

 

Протянуть шапку – не протянуть ноги?

 

Как консолидировать людей? Физически человек находится в прямой зависимости от двух вещей: его надо накормить и ему надо обеспечить физическую безопасность. Сегодня вопрос стоит об обеспечении продовольственной безопасности. Давайте рассуждать, действительно ли мы независимое государство? Если 80% всего необходимого мы импортируем, если бюджет государства состоит из заимствований, если граждане в поисках заработка вынуждены ехать за рубеж, нет очерченных государственных границ, нет собственных электрических сетей. Кыргызстан – это глубоко зависимое государство, попавшее в унизительное положение. Все руководители разъезжают с протянутой шапкой. Хроническая финансовая зависимость напоминает наркоманию. Сегодня нет никаких предпосылок, чтобы изменить неблагоприятный ход событий. Внутренние ресурсы никто за 20 лет не поднимал. Мы паразитируем за счет экономического преимущества соседей. Такое государство не может существовать. И межэтнические отношения тесно с этим связаны.

 

О национализме

 

Рост национализма – факт, который отрицать бессмысленно. И при такой ситуации Кыргызстан вполне может лишиться части страны – речь о  юге.

 

Что нужно сделать, чтобы улучшить межэтнические отношения? Проявление национализма – явление, в общем-то, закономерное. Это происходит во всех постсоветских республиках. И в России это особенно заметно. Где-то даже есть в этом рациональные зерна, но плевел больше, чем зерен. Кто-то говорит: это рост национально самосознания. Отчасти это можно признать. Но у нас не хватает культуры, и в порыве эмоций мы допускаем недопустимое.

 

В Кыргызстане худо-бедно, но живут до 80 национальностей. И кыргызы должны понять, что за согласие между народами отвечает именно титульная нация. Иначе мы так и будем находиться в том раздрае, в  каком пребываем. Мы должны принять всю полноту ответственности за проживающие здесь народы. За мир и согласие мы должны нести ответственность. Но и другие нации, проживающие в Кыргызстане, должны  строго соблюдать законы этой страны. Это надо прививать людям! Должна быть взаимная ответственность всех наций.

 

 

Источник: Агентство национальных новостей.

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1773

 

 
Почему-то митинги после апрельской революции - не те, что во времена после мартовской революции. Из тех митингов было понятно, что Бакиев изначально неправильно «сел в седло». Бакиев в последующем обрек свой народ на мучения, стал истинным инициатором межнациональных скандалов, беспорядков, оборвал жизни молодых героев, погрузил Кыргызстан в трясину и сбежал.
 
Политики, не обращавшие внимания на разговоры: «он получит свое», в конце концов, видимо, пришли к однозначному мнению. Пока что власть Отунбаевой год существует спокойно. Она, вероятно, хочет потихоньку продвигать дела вперед, не обещая сделать у нас вторую Швейцарию. К тому же она не собирается цепляться за власть по 5-10 лет, а сдать дела менее чем за 3 года.
 
Народ сейчас действительно мучается. Отчего? От политических беспорядков. От молодцев, не думающих о народе. От лиц, с которых сорваны покрывала, за короткое время показав открыто - кто есть кто.
 
О дороговизне продовольствия, овощей-фруктов даже не говорим. Видя выходки некоторых нынешних политиков, понимая, какое темное «завтра» ждет его, народ, похоже, забывает о голодном желудке.
 
Снова усиливаются митинги в разных регионах Кыргызстана. Они не являются проявлением недовольства властью Отунбаевой. Эти митинги направлены против некоторых руководителей, проскользнувших на должности с революцией. И самих чиновников тревожит, что все это может плохо закончиться.
 
Правительство зашевелилось, некоторым чиновникам объявлены выговоры, других вынудили уйти с должности. Сейчас в некоторых местах много недовольства губернаторами, акимами, айил окмоту, директорами, мелкими областными руководителями. Начали организовывать акции недовольства в ряде мест. Это, в общем-то, не действия против предстоящих президентских выборов. Поэтому Правительству целесообразно строить с ними щадящие отношения.
 
Источник: газета «Айкын саясат» № 34 от 01.06.2011 / стр. 1
Gezitter

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1591

 

Если внимательнее прочитать интервью известного эксперта Александра Князева, Киргизию готовят на заклание.

 Причем, в этом больше заинтересованы США.

Если вдуматься, то национализм, который захлестнул эту горную страну, скрыто поддерживается американскими спецслужбами.  История  независимого  Киргизстана изобилует фактами, которые в неприглядном свете показывает роль США и его союзников. Национализм на стадии становления Киргизии подогревался Западом, задача стояла простая – разогреть «антирусские» настроения и отторгнуть республику из орбиты России.  Это, в конце концов, привело к порождению так называемого этнического национализма. Ясно, что все это Западом планировалось на перспективу, то есть делалось для того, чтобы потом в будущем, когда страну захлестнет национализм обвинить киргизов во всех смертных грехах, встать на защиту этнических меньшинств с целью фрагментации Киргизии путем требования предоставления статуса автономий представителям других наций. Дальше больше, благо есть опыт Косово .

В первую очередь, поднимались негативные факты, которые имели место в отношениях России и Киргизии. К примеру, события 1916 года. Хотя есть факты, о которых умалчивают киргизские историки. До сих пор не изучены факты, которые говорят о подстрекательской роли различных иностранных спецслужб, чьи эмиссары подогревали антирусские настроения среди киргизов и казахов в 1916 году. В частности, никто не хочет вспоминать о том, что в начале 20 века на территории Туркестана (Средней Азии) под негласным контролем британских, германских и турецких спецслужб создавались различного рода националистические организации. Все создавалось под идею Великого Турана, хотя для внешних игроков было важно оторвать территорию Туркестана от России, создать подконтрольные марионеточные государства. Свою роль в этих трагических событиях сыграли и большевики с эсерами, которые заняли жесткую антивоенную позицию и осуждали царскую Россию за участие в Первой мировой войне. В итоге указ Николая Второго о привлечении туркестанцев к тыловым работам привел к восстанию, в результате погибли тысячи русских поселенцев, десятки тысяч (если не сотни) туркестанцев. Эта была большая, страшная трагедия. И в том, что произошло, виновны  те, кто до сих пор продолжают «Большую игру» в Центральной Азии. А диктаторов Центральной Азии  держат с определенными целями, играя на их амбициях и алчности захватить все природные богатства, руками продажных парламентов законодательно закрепить все это.  А дальше можно и свергать тиранов, механизмы дальнейших действий ныне отрабатываются в Северной Африке.

Ниже интервью Александра Князева:

Александр Князев, координатор региональных программ Института востоковедения Российской Академии наук, доктор исторических наук, один из ведущих экспертов по Афганистану  и проблемам региональной безопасности о перспективе развития афганского сценария в Киргизии.

На нашей апрельской конференции, посвященной теме региональной безопасности (См. «Сможет ли Кыргызстан защитить себя от внешних угроз?») мы рассматривали ситуацию, связанную с выводом американцами своих воинских подразделений из Афганистана и возникающих в этой связи угрозами проникновения боевиков на территорию Таджикистана и Кыргызстана. Вы только что вернулись из поездки по Афганистану и можете с высокой степенью точности сказать, насколько реальна такая опасность?

 - Опасность возрастает не в связи с уходом американцев, а по большому счету в связи с их появлением там в 2001 году. Они не просто планируют уйти из Афганистана, они планируют оставить после себя раздробленное пространство.  Я могу твердо сказать, что целый ряд радикальных террористических, экстремистских группировок, которые базируются на территории Афганистана – в Пакистанском Вазиристане, -  курируются американскими и британскими спецслужбами, и направленность их действий имеет центральноазиатский характер.  Те проявления террористической активности, имевшие место в прошлом году в Таджикистане, определенные события в нашей республике (Александр Князев здесь и в дальнейшем под «нашей республикой» подразумевает Кыргызстан)  как раз об этом и свидетельствуют.   Я вижу такой наиболее радикальный сценарий развития событий:  вывод большей части американских войск из Афганистана под разворачивающуюся параллельно информационную кампанию о росте террористических угроз в регионе, размещение американских войск в ключевых точках – южной Киргизии, Таджикистане и, наверное,  в Узбекистане. Причем, эти базы не будут иметь никакого отношения к настоящей борьбе с терроризмом – это опорные точки для решения геополитических и геоэкономических задач в отношении России, Ирана, Китая. Какие-то крохи будут отстегнуты местным силовым структурам, миноброне, спецслужбам. Уже сейчас можно наблюдать, что активность смещается на север, причем, в информационном пространстве это происходит гораздо активнее, чем в реальности. Я проехал на машине от Кабула до Мазари-Шарифа  и никаких намеков на проявления талибской активности, или Исламского движения Узбекистана, или еще чего просто нет.  Активность есть в других регионах, но она связана с продвижением на север.

Что касается угрозы появления у нас талибов – ее никогда и не было. Она надумана.  Талибы исповедуют этнический национализм, это пуштунское движение. В Афганистане они борются с таджиками, с узбеками, с туркменами. Их появление на территории Средней Азии не будет иметь никакой поддержки, а их партизанские методы борьбы без поддержки местного населения невозможны. Да и не было у них таких амбиций. Все, что говорится об их поддержки чеченских, уйгурских и других группировок – она носит более идеологический характер. Связей более серьезных между талибами и чеченскими, уйгурскими, узбекскими  группировками никогда не было, они придуманы в большей степени самими СМИ.

 А что сегодня представляет собой ИДУ, которое трансформировалось в Исламское движение Туркестана?

 - Это реальная сила, которая на все сто процентов находится под контролем западных спецслужб и их управлением. В последнее время в него влилось много выходцев с Кавказа, уйгуров из Синь-Цзяня, и немного из Центральной Азии – есть казахи, киргизы, таджики, узбеки. Но счет этой организации идет максимально на сотни. Это не дивизии. И главное для них – связь с местным населением. Партизанские методы борьбы бывают успешны малым количеством, при невысокой оснащенности, невысокой подготовке, но при поддержке населения.

Александр,  насчет убийства Усамы бен Ладена?  Все правильно поняли эту акцию, как некую логическую точку, предшествующую выходу американцев из Афганистана. Мол, цель достигнута, не стыдно сворачивать кампанию…

 - Совершенно верно. Это чисто информационный ход. И вообще, был ли Усама бен Ладен тем, кем его представляли с конца 90-х годов. Был ли он такой значимой фигурой, или это просто медиа-персона? По законам психологии зло должно быть персонифицировано – некое неприятное злое лицо, некий мифический образ. То же – Саддам Хусейн. Сегодня из Каддафи пытаются сделать злодея. Вот такой фигурой и был бен Ладен. Что из себя в действительности представляет Аль-Каида? Это сетевая организация, без определенного центра управления. Никогда бен Ладен не был главой мирового терроризма! Это абсолютная профанация. Есть группировки, которые воюют между собой, отстаивая собственные интересы. И вообще, миром правят не идеалы, а интересы! Многие вообще воюют просто за деньги. К примеру, нужно раскачать ситуацию в Киргизии – вот они появятся в Киргизии. Зачем американцам нестабильность в Киргизии? Прямого однозначного ответа нет.  Но эта нестабильность препятствует реализации определенных экономических проектов, интересных для Китая или России. Таким образом, нестабильность в Киргизии – это удар по интересам Китая или России, Казахстана, Ирана и т.д.

Что такое нестабильность в стране? Это рост числа мигрантов, беженцев в ту же Россию, это нагрузка на российскую правоохранительную систему, это возникновение коррупционных элементов, это более благоприятная обстановка для трафика наркотиков. А наркотики сами по себе являются очень опасным фактором, стимулирующим рост коррупции, преступности  и т.д.  То есть, если поискать, то ответы можно найти на все вопросы: кому и зачем нужна нестабильность в регионе?

 Подводя итог американской кампании в Афганистане, можно ли сказать, что они добились,  чего хотели?

 - Вот это и вопрос: а чего они хотели?  Я думаю, что они в принципе добились того, чего хотели. Сам ввод войск – это поддержка собственного военно-промышленного комплекса. Здесь цели достигнуты: война эта дала мощный импульс развитию ВПК США. Втягивание НАТО в Афганистан – это оттягивание ресурсов европейских стран, внесение противоречий в отношения между государствами Европы.  Параллельно была решена и задача расширения полномочий НАТО,  расширения их зоны ответственности.  Я думаю, что и уход американцев решает  целый комплекс задач. Внести в регион определенную дозу хаоса, озадачить этими проблемами страны региона с тем, чтобы притормозить их развитие.

 Другое дело, я очень не высокого мнения о военных качествах американской армии. Можно спросить любого афганца, который помнит еще ту военную кампанию, в которой участвовал Советский Союз, и вам каждый ответит, что,  несмотря на высокую оснащенность американской армии, она существенно уступает бывшей советской армии. И старый автомат Калашникова просто  на порядки превосходит любые современные системы стрелкового оружия. Есть и такое сравнение – по потерям советских войск и американских за всю военную кампанию. Советские потери намного выше, поскольку советские методы ведения боевых действий были намного гуманнее.  Если в кишлаке прячутся «духи»,  по земле отправлялись советские военные на зачистки территорий. В таких наземных операциях военные рисковали жизнями, погибали, получали ранения. Но при этом минимально страдало мирное население. А американцы в таких случаях просто проводят ракетно-бомбовые удары, просто уничтожают все живое в том квадрате, где были замечены боевики. При этом мирное население в расчет не берется и потери среди мирного населения в этой военной кампании намного выше, чем в той – советской.

Поэтому я не уверен, что американцам удастся так же легко и красиво выйти из Афганистана, как это сделали советские войска.  Об этом мало говорят, большее занимаются самобичеванием. На самом деле вывод  советских войск из Афганистана был осуществлен очень грамотно, с минимальными потерями. Если бы ни некоторые политические промашки, то можно было бы назвать это классикой военного искусства.

Какова сегодня обстановка в Афганистане? Что говорят сами афганцы? Как они относятся к американцам,  что думают о собственном будущем?

 - Есть очень большое желание жить в мирной стране. Снизились миграционные настроения. Лет десять назад трудно было не встретить афганца, мечтающего перебраться с семьей в более спокойные регионы. Высока степень негативного отношения к американцам и их присутствию. И есть высочайшая ностальгия, позитивная в отношении к СССР и прошлому сотрудничеству. В эту мою поездку один афганец пошутил: через Саланг до Кабула в советское время шли два трубопровода – с  керосином и соляркой. Оставалось только третий построить – с куриным бульоном. Это шутка, но в ней есть доля правды:  та экономическая помощь, которую оказывал Афганистану Советский Союз, ее масштабы и бескорыстие,  не идут ни в какое сравнение с той помощью, которую оказывает этой стране все мировое сообщество.   

 Есть и другие негативные моменты. На мой взгляд усилились настроения межэтнической розни. Конфликт в Афганистане имеет и межэтнические корни. В стране, где титульным этносом являются пуштуны, составлявшие когда-то больше половины населения, а сегодня порядка 30-40 процентов, и которые стремятся доминировать во всех сферах жизни, в управлении страной, сегодня возрастает самосознание других этносов. На свою долю управления претендуют таджики, вырос статус хазарейцев, за последние 20 лет выросло влияние и потенциал узбеков, других этносов.  И вот эти противоречия сегодня очень сильно обострены.

Но ведь эта национальная составляющая конфликтов не на пустом же месте возникла?

- Киргизия идет по «афганскому сценарию». Я это говорил еще 6 лет назад, и не отказываюсь от своих слов. Тот урок, который сегодня получают пуштуны – это тот урок, который могут получить и кыргызы.  Не должно быть понятия «титульная, доминирующая нация». Если же идти по этому пути – мы получим афганский сценарий.  Сейчас есть прямая угроза раскола страны, которой потворствует американская сторона…

Афганистана!

- Да, Афганистана – на пуштунскую и непуштунскую части. Раскол страны вероятен на 3-4 части, в первую очередь по национально-этническому  признаку:  Пуштунистан, Туркестан, есть еще и таджики, которые не захотят с тюркскими этносами строить отношения, есть хазарейцы, есть белуджи…  А учитывая то, что представители этих этносов есть и в соседних с Афганистаном странах, могут возникнуть  движения по созданию новых государств. А это уже  конфликт регионального масштаба.  То есть, это путь, по которому сегодня идут постсоветские страны, в числе которых и Киргизия…

Но Киргизия – это не Афганистан. И не подпадает под его потенциал ни своими ресурсами, ни людьми, ни политическим влиянием, ни военными возможностями…

 - Да, но те отличия, которые есть, они не в пользу кыргызской государственности. Афганистан был вполне состоявшимся государством еще в начале ХХ века. Киргизия возникла в 1991 году. Тут сравнивать нельзя. Но тот путь, по которому Афганистан шел в течение десятилетий, Кыргызстаном может быть пройден сравнительно быстро. И опять же, внешние силы будут стремиться сделать все, чтобы так случилось. Когда говорят, что Россия или Китая могут выступать для Кыргызстана в качестве дестабилизирующих факторов, я спрашиваю: а зачем им это нужно? Китай заинтересован в существовании вдоль своих границ мирного буферного пояса, который предохранит страну от трех зол: терроризма, экстремизма, сепаратизма,  и наркотрафика, и т.д.

Есть определенные интересы у российского бизнеса, которые не реализуются в той же Киргизии только в силу нестабильности политической ситуации. Куда побегут беженцы в случае войны из любой среднеазиатской республики? Ответ совершенно однозначен: побегут в Россию. Да, России нужны квалифицированные рабочие руки, но ей не нужны новые проблемы, ей не нужны беженцы, которых нужно будет кормить и содержать.  Поэтому интерес России заключается в том, чтобы в регионе была стабильность, чтобы конфликтов не было.

Но у нас в республике еще бытует мнение, что  Россия заинтересована что-то выкачивать из Кыргызстана. Правда, неизвестно, что?

- Кыргызстан в экономическом плане не представляет никакого интереса для крупных и сильных государств. Единственное, чем он может быть привлекателен, так это своим географическим положением.

В таком случае, нам не на что надеяться. Кыргызстан в силу слабости своей экономики не может иметь сильной армии. Поэтому нам необходим гарант нашей безопасности. Кто может им стать? Россия? Китай? США? Евросоюз?

 - Я думаю, что речь нужно вести не только о Киргизии. Американцы пытаются перекроить карту мира так, как это кажется им удобно, они считают и границы в арабском мире искусственными, наспех сделанными после ухода колонизаторов. Сегодня возникают в мире угрозы, справиться с которыми государства в одиночку не смогут. Не знаю, как будут называться эти слияния – союз, конфедерация, альянс и еще как – но подобного рода консолидация необходима. Для нашего региона выбор не большой. Американцы здесь – явление временное. Остаются два полюса для нашего региона – Россия и Китай. Выбор между ними. Сегодня существует совершенно уникальная площадка, именуемая Шанхайской Организацией сотрудничества – это нормальная площадка для диалога, для согласований интересов, для сглаживания противоречий между Россией и Китаем. Между ними находятся страны Центральной Азии.  

В этом контексте не совсем понятно, зачем наши среднеазиатские республики так настойчиво выдавливали российские пограничные части? Думается, не только по причине чувства суверенности.  У самих-то сил маловато для эффективной охраны границ. На той же апрельской конференции по проблемам безопасности ее участники высказали мнение, что охрана границ, как и в целом стабильности мира в республике – это не должны быть заботы только Кыргызстана, это заботы всего Содружества…

Я бы не стал винить ни Кыргызстан, ни Таджикистан за стремление самостоятельно охранять свои границы. Россия  в те годы сама испытывала определенные трудности, не было у нее тогда понимания собственных интересов в мире. И сейчас не стоит вести речь о прямом возвращении к прежней системе охраны границ. То, что Таджикистан не справляется с задачей охраны таджикско-афганской границы, и наркопотоки являются источником обогащения таджикистанской элиты – это очевидные факты.  Об этом говорит статистика: количество задержаний наркотиков во время охраны границы российскими пограничниками и после их ухода. По сути цифры задержаний наркокурьеров – это показатель охраны границы. Нужна какая-то форма кооперации, которая позволила бы это «решето» если и не закрыть совсем, то, по крайней мере, значительно снизить его пропускную способность.  Нужны совместные контролирующие структуры по линии ОДКБ, ШОС. Сегодня пока они ограничиваются консультационными функциями. И должны быть механизмы реагирования на такие угрозы. Должны быть механизмы наказания за непринятие эффективных мер по контролю.

Вот сегодня наши  спецслужбы смело заявляют, что в недалеком прошлом весь наркотрафик контролировал клан президента Бакиева! А что, раньше об этом ничего не знали? 

- Бордюжа заявил об этом гораздо позже меня. А где он был раньше? Вот я и говорю, что должны быть механизмы контроля, чтобы эти проблемы не оставались где-то в кулуарах. И в одиночку проблемы наркотрафика  не решит ни Таджикистан, ни Киргизия.

 И последний вопрос: что ожидает Кыргызстан в этом году?

- По негативному сценарию – это возобновление незакончившегося, принявшего скрытый характер конфликта на юге с включением исламистских радикальный структур из Афганистана, и объединение юга республики с частью территории Таджикистана в единую конфликтную зону с северо-восточным Афганистаном. Это американский сценарий, придуманный для нас. И во многом та политика, которую проводят кыргызстанские власти, по отношению в частности к конфликту на юге – способствует такому развитию событий. Но это самый крайний сценарий.

 В лучшем же случае республике удастся, конечно, не в одиночку, а во взаимодействии со странами, которые являются реальными союзниками и заинтересованы в стабилизации обстановки – это Казахстан, Россия, Узбекистан, Китай – по линии ШОС, ОДКБ, двустороннего сотрудничества удастся ситуацию стабилизировать, не допустить вмешательства каких-то сил извне. Не допустить в дополнение к межэтническому конфликту еще и военно-политического.  Все это будет способствовать росту интересов инвесторов в создании здесь новых рабочих мест, в целом стабилизации социально-экономической ситуации. Но этот путь за год не реализовать, революционным наскоком не поправить дела в экономике. На это нужны годы и годы. Но ситуация в стране критическая и сегодня стране нужны быстрые инвестиции – времени на ожидание нет. И вот здесь у меня возникают вопросы, ответы на которые я не нахожу. Вернутся ли серьезные инвесторы в Кыргызстан?  Удастся ли найти новые, неконфликтные сферы для инвестирования?  Гидроэнергетика сегодня может породить новые обострения отношений, новые конфликты.  Есть же бесконфликтные сферы – горнодобывающая отрасль, пищевая и швейная промышленность, сельское хозяйство.  Я думаю, что такими крупными инвесторами в новые сферы могли бы стать российские компании, казахские, китайские. Это те страны, которые заинтересованы в долгосрочном развитии отношений.

                                                                                                                                                       Источник: cacompro.com.

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1909

 

Последние несколько лет Таджикистан сталкивается с серьезными угрозами в экономической сфере, которые могут привести к ухудшению положения страны. Об этом 25 мая в Москве ходе круглого стола на тему: "Грозит ли волна революций странам Центральной Азии?" заявил главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" Российского института стратегических исследований при президенте РФ Аждар Куртов, передает корреспондент ИА REGNUM.

По словам Куртова, в первую очередь - это изменение климата: ледники тают, сток рек уменьшается, а это значит, что поливной воды будет меньше. Помимо этого эксперт указал на проблемы с Узбекистаном, который пока еще применяет лишь дипломатические меры, но не исключено, что прибегнет и к иным. Еще одним важным обстоятельством, по словам Крутова, является социально-экономическая ситуация, в условиях которой население испытывает сложности с обеспечением продуктов даже первой необходимости.

По мнению эксперта, если говорить о возможности потрясений и переворотов в Центральной Азии, то по степени риска на первом месте может стоять именно Таджикистан. "Но этот переворот не будет похож на арабские. Скорее всего, это будет переворот элитных группировок, которые постараются потеснить Рахмона, тем более, что его политика в последние годы не совсем адекватна. Слишком он резко берет курс на устранение своих политических оппонентов. И так, по сути, Исламская партия Таджикистана представлена в парламенте мизерным числом депутатов", - отметил Аждар Куртов. По его словам, такая политика может провоцировать исламистов, которые есть везде и которые встанут на путь радикальной борьбы.

Говоря о Киргизии, Куртов заметил, что политическая группировка, которая находится сегодня у власти, не в состоянии будет удержать ситуацию дипломатическими методами, если возникнет опасность дестабилизации. Чем ближе к президентским выборам, считает он, тем больше политических конфликтов там будет возникать. Аждар Куртов заметил, что дестабилизацию ситуации в этой стране может вызвать и плохое экономическое положение. Эксперт полагает, что при традиции "не любить власть и чуть что браться за оружие" в Киргизии могут повториться недавние события.

Что касается Туркмении, то эксперт обратил внимание на то, что у силовых структур этой станы нет опыта подавления широкомасштабных действий. В то же время Куртов заметил, что "эти структуры эффективно функционируют в том смысле, что мятежей в стране нет", "они задавливают на корню всю оппозиционную деятельность".

"Узбекистан - это та страна, которая может быть потенциальным очагом нестабильности. Там демографический потенциал очень высок и перешел ту грань, когда сопоставим с теми ресурсами республики, которые способны создать какой-то комфортный уровень благосостояния, особенно в сельских местностях", - заявил он. Спусковым крючком для дестабилизационных процессов в Узбекистане Куртов назвал период естественной смены власти. "Если лицо, претендующее на пост главы государства, в течение 1-2 дней не сумеет показать силу, то тогда ситуация выйдет из-под контроля", - заявил он.

                                                                                                                       Источник: Агентство национальных новостей.

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1616

 

Из-за многочисленных проблем служба на южной границе Киргизии считается непрестижной.

Киргизия усилила охрану границ с Узбекистаном и Таджикистаном. Дополнительные отряды пограничников перебрасываются на юг с севера страны. Точная численность задействованных в передислокации военнослужащих засекречена. Известно, что основная их часть будет направлена на границу с Таджикистаном.

По словам командующего погранвойсками Закира Тиленова, дополнительная застава выставлена в Алайском районе, "такие же меры будут приняты в Баткенской, Ошской и Джалал-Абадской областях".

Свои южные рубежи Киргизия усиливает с наступлением лета уже больше 10 лет. Дополнительные войска в район стыка киргизской, узбекской и таджикской границ отправляются, чтобы не допустить вторжения в страну групп боевиков, как это уже случалось, к примеру, в 1999 году. Есть еще две важные причины, по которым киргизские солдаты окапываются сейчас на юге страны.

Во-первых, в стране приближается годовщина так называемой ошской резни – межэтнического конфликта, охватившего в июне 2010 года юг республики. Эксперты не исключают повторения конфликта, который на этот раз может выплеснуться за пределы страны. Пограничники в данном случае нужны, чтобы предотвратить поступление в регион караванов с оружием из Таджикистана и при необходимости принять участие в купировании конфликта.

Вторая причина – непрекращающаяся контрабанда бензина. Нелегально поставляемое в Киргизию из Казахстана горючее переправляется на север Таджикистана. Как уже писала 16 мая "НГ", активный вывоз топлива (по некоторым оценкам – до 700 тонн в день) вызвал дефицит ГСМ в самой Киргизии, а также недовольство России, поставляющей ГСМ Бишкеку по льготным ценам. Как стало известно "НГ", еще в середине месяца российские правоохранительные органы, расследующие причины дефицита топлива в ряде областей России, запросили у киргизских коллег детальную информацию о контрабанде. Запрос возымел волшебное действие: ранее "не замечавшие" контрабандистов киргизские силовики приступили к показательным задержаниям бензовозов с контрабандным топливом, а власти усилили контроль над реэкспортом ГСМ.

Эксперты отмечают, что охрана границ в республике поставлена слабо – не хватает финансирования, современной техники, кадров. Как результат – служба на южной границе считается чем-то вроде ссылки, через "дырявые" границы проходят китайский ширпотреб, продукты питания, оружие и наркотики. На днях была обнародована удручающая информация – в погранвойсках в 7 раз повысился уровень преступности. По данным заместителя военного прокурора Нуркамала Набиева, помимо дедовщины зафиксированы и другие факты нарушения закона: "Во время внеплановой проверки на приграничном посту Капчыгай Баткенской области обнаружена пропажа четырех автоматов с боеприпасами. Командир заставы Мамытов напоил местных жителей и натравил их против работников прокуратуры, чтобы они уничтожили документы о проверке… Наиболее распространенные нарушения – это хищение имущества и продовольствия погранвойск".

Низкие зарплаты и нехватка продовольствия провоцируют "стражей рубежей" на покровительство контрабандистам. Так, по словам руководителя общественного фонда "Проект будущего" Аскара Бешимова, "на границе Киргизии и Узбекистана происходит сращивание криминальных групп с госструктурами". "Они руководствуются едиными правилами, казной и деньгами. Сращивание криминальных групп с государственными структурами наблюдается с обеих сторон киргизско-узбекской границы", – утверждает Бешимов.

Эксперт Центрально-Азиатского института свободного рынка Нурбек Ташбеков сообщил о другой проблеме. "Киргизия стала перевалочной базой для контрабанды овощей и фруктов из Узбекистана в Россию и Казахстан и товаров из КНР в Фергану", – заявил он. По его словам, согласно статистике, в официальном импорте Киргизии отсутствуют фрукты и овощи из Узбекистана, но они нелегально провозятся крупными партиями (500 машин в месяц) через села Халмиен и Алга в Баткенской области. "Вблизи этих населенных пунктов есть места, где грузы можно провозить без преград, в том числе со стороны пограничников", – сказал Ташбеков.

 

                                                                                                                                            Источник - Независимая газета

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2257

 

Гюнтер Эттингер - о неизбежности проекта Nabucco

Сегодня в Брюссель прибывает большая делегация из России во главе с министром энергетики Сергеем Шматко, чтобы обсудить с чиновниками Еврокомиссии будущее газовых отношений РФ и ЕС. Накануне переговоров свое видение стратегических целей европейской энергополитики комиссар ЕС по энергетике ГЮНТЕР ЭТТИНГЕР изложил в статье, написанной специально для "Ъ".

Европа просыпается от затянувшейся рецессии. Рост экономики возобновился. Заглядывая вперед, можно сказать, что процветание Европы и наша конкурентоспособность зависят от того, насколько мы сможем обеспечить наличие всех необходимых элементов для успешного развития экономики. Среди этих элементов одним из важнейших факторов являются достаточные, надежные и доступные поставки энергии. Но, как заявил недавно глава "Газпрома" Алексей Миллер, "европейский рынок газа бьет все рекорды - на декабрь мы уже видим цену газа по нашим долгосрочным контрактам на уровне $500. И думаю, это не последние рекорды, которые мы зафиксируем в этом году". Растущие цены на топливо угрожают экономическому росту.

Вчерашние рынки с избыточным предложением завтра могут стать дефицитными. В газовом бизнесе большие деньги. Но это означает, что газ как один из ключевых факторов будет увеличивать производственные затраты в Европе. Для роста экономики мы должны обеспечить конкуренцию между источниками поставок, вводя в строй новые трубопроводы, связывающие нас с новыми компаниями и поставщиками, а также расширить рынок сжиженного природного газа (СПГ).

Более того, Европа должна достичь запланированных показателей по снижению выбросов углерода. После аварии на АЭС "Фукусима-1" стало ясно, что газ привлекательнее как источник топлива с достаточно малыми выбросами углекислого газа в атмосферу. Он хорошо дополняет неустойчивые возобновляемые источники энергии, такие как ветер. Газа много, как много и стран-производителей. В этих условиях выбор газа в качестве источника энергии наиболее предпочтителен.

К нашему стыду, Европа пока не связана с максимальным количеством потенциальных поставщиков. И это при том, что большинство производителей находятся в пределах досягаемости для экономически оправданных трубопроводов или маршрутов поставки СПГ. У нас есть три устоявшихся маршрута поставок, которые связывают нас с Норвегией, Россией и Алжиром. Импорт газа на европейском рынке будет расти. Сейчас на нем, очевидно, сложилась весьма удобная для поставщиков олигополия. Столь же очевидна потребность потребителей в большем количестве поставщиков. Свидетельство тому - многочисленные проекты в области диверсификации источников поставок энергоносителей, которые инициируют сами потребители.

Это заставляет нас изучить перспективы импорта газа из Центральной Азии и с Ближнего Востока. Регион между Казахстаном и Египтом суммарно обладает запасами газа, в полтора раза превышающими российские. Туркмения, четвертая страна в мире по доказанным запасам газа, просит у наших компаний предоставить серьезные коммерческие гарантии по покупке и добыче природного газа. Следует иметь в виду и Азербайджан, потенциал которого имеет глобальное значение. За ними следуют Казахстан и Узбекистан. Каспийские страны настолько богаты газом, что ежегодно сжигают на факелах 9,8 млрд кубометров природного газа. К югу от Каспийского моря есть Ирак, и правительство в Багдаде ищет надежного партнера для развития своего внутреннего рынка и экспорта энергоносителей. Стоимость добычи газа в этих странах весьма конкурентоспособна по мировым стандартам. Однако пока нет никакого экономического маршрута для экспорта этого газа на международные рынки.

Европейский союз запустил проект южного газотранспортного коридора, чтобы привести всех этих новых производителей на европейский рынок. У нас есть активные покупатели. Но у нас пока мало активных газодобывающих компаний, которые бы стимулировали весь этот процесс.

В течение следующих шести месяцев Европейская комиссия разработает и укрепит свою стратегию южного газотранспортного коридора. Она ищет инвесторов среди добывающих компаний с любым бэкграундом, кто мог бы запустить процесс открытия "Южного коридора" и финансировать инфраструктуру, чтобы привести эти источники энергии на европейский рынок. Еврокомиссия поддерживает различные трубопроводные проекты, связывающие Каспийский регион с Европой. Наибольшим среди них по мощности будет проект Nabucco - газопровод, который призван связать Азербайджан с самым сердцем Европы. Помимо него, мы также поддерживаем региональные трубопроводы на Каспии, которые позволят решить проблему доставки энергоносителей на рынки сбыта. Мы намерены установить режим, который бы максимально благоприятствовал инвестициям в эти регионы и созданию маршрутов транзита энергоносителей в Европу. Мы с радостью примем сотрудничество со стороны компаний, необходимое для запуска "Южного коридора". Мы гарантируем, что у вовлеченных в этот процесс компаний будет стабильная долгосрочная перспектива по входу на газовый рынок ЕС.

Европа не предлагает субсидий. Она предлагает стабильный долгосрочный рынок с хорошими ценами и лучшими в мире клиентами.

                                                                                                                                    Источник: Газета "Коммерсантъ".