Бишкек, “Саясат.kg”. Телекомпания “Сентябрь” подала кассационную жалобу в Верховный суд, в связи с незаконным и необоснованным решением Первомайского суда, который постановил закрыть эфир телеканала 22 августа 2017 года. 

 

В обращении ТРК отмечено, что в истории Кыргызстана это был первый случай, когда суд за считанные часы, без адвоката, без ответчика и без доказательств, в виде рассмотрения самого видеоматериала, выносит решение о закрытии телеканала. Более того, сторона ответчика была уведомлена о слушании дела и вообще о том, что Генеральная прокуратура подала иск против “Сентября”, утром 22 августа по телефону, в этот же день в 14:00 началось судебное заседание, которое продлилось всего около часа, после чего за один час судья Первомайского районного суда Жылдыз Жумабаева вынесла свое решение. Сторона ответчика даже не успела ознакомиться ни исковым заявлением, ни с самим делом. Однако судья решила закрыть телеканал и оспорить это решение юристы телеканала “Сентябрь” могли только в Верховном суде, в течении трех месяцев.

 

Напомним, решением Первомайского районного суда г.Бишкек от 22.08.2017 года (пред. Жумабаева Ж.) заявление Генеральной прокуратуры к ОсОО «Редакция телерадиокомпании С-2» о признании экстремистскими материалы, запрете телевещания и ограничения доступа для пользователей сети Интернет на территории КР, удовлетворено.

 

Информационный материал (интервью) А.Капарова, распространенный на телеканале «Сентябрь» от 29.09.2016 года, суд признал экстремистским, запретил телерадиовещание телеканала «Сентябрь» телевещания «С-2» ОсОО «РТРК «С-2»» в цифровом и аналоговом пакете вещания и ограничил доступ к программам телеканала «Сентябрь» для пользователей сети Интернет, в том числе по электронному сайту www.september.com.

 

Юристы Института Медиа полиси, которые являются адвокатами ТРК “Сентябрь”, считают, что судом принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене по следующим основаниям:

 

1. Глава 25-1 ГПК КР «Производство по заявлениям о признании экстремистскими или террористическими информационных материалов, которые призывают к осуществлению такой деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость ее осуществления» распространяется только на рассмотрение и разрешение дел по признанию материалов экстремистскими в ускоренном порядке. Это следует и из ст. 211 ГПК КР гласящей, что немедленно после провозглашения вступают в законную силу те решения, которые вынесены судами по заявлениям о признании экстремистскими информационных материалов, которые призывают к осуществлению такой деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость ее осуществления.

 

2. Остальная часть искового заявления, которая касается полного запрещения деятельности телевещания «С-2» как СМИ и ограничение доступа для пользователей сети Интернет на территории Кыргызской Республики, подлежит рассмотрению и разрешению в исковом производстве в соответствии с общим порядком судопроизводства и с учетом оснований, предусмотренных законами КР «О средствах массовой информации», «О телевидении и радиовещании» и Постановлением Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики.

 

Таким образом, в данном судебном заседании суд не должен был рассматривать все требования, указанные в заявлении, поскольку Генеральная прокуратура воспользовалась процедурой, предусмотренной главой 25-1 ГПК КР, касающейся только ускоренного признания материалов экстремистскими.

 

3. Неправильное применение правовой нормы, установленной ст.13 КР Закона КР «О средствах массовой информации», привело к вынесению судом неправосудного решения в виде запрещения вещания всего телеканала. Данная статья закона конкретизирует, что допускается приостановление или запрещение распространения продукции СМИ исключительно по решению суда. А согласно ст.1 Закона КР «О средствах массовой информации» под продукцией СМИ понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража, аудио - или видеозаписи программы, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

 

Таким образом, решение суда в части полного запрещения телевещания ТРК «С-2» является безосновательным и незаконным. По указанной статье допускается запрет на распространение только продукции СМИ.

 

4. Решение суда неправомерное, поскольку при рассмотрении и разрешении дела судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. Суд указывает, что интервью А.Капарова для ТРК «Сентябрь» от 29.09.2016г. подлежит «признанию экстремистским и пропагандирующим идеологию экстремизма», поскольку может «разжечь межнациональную рознь». Однако, органы прокуратуры ни в 2016 году, ни в 2017 году, так и не вынесли письменного предостережения в соответствии с ст.8 Закона КР «О противодействии экстремистской деятельности» о запрете распространения экстремистских материалов. Согласно указанной норме, органы прокуратуры должны обращаться с иском о прекращении деятельности СМИ в суд, только в том случае, если в установленный в Предостережении срок не были приняты меры по устранению допущенных нарушений, либо если повторно в течение 12 месяцев со дня вынесения Предостережения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности указанного СМИ. Однако суд не стал принимать во внимание несоблюдение прокуратурой данного требования закона о необходимости применения порядка предостережения о недопустимости распространения экстремистских материалов через СМИ и осуществления ими экстремистской деятельности (ст.8).

 

Таким образом, суд должен был оставить заявление без рассмотрения в силу несоблюдения заявителем порядка досудебного разрешения спора, для данной категории дел, как того требует статья 222 ГПК КР. Гражданско-процессуальное законодательство четко указывает, что решение является законным, только когда «оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению».

 

5. Выводы суда первой инстанции о доказанности доводов Генпрокуратуры, что «решениями судов Ошского городского суда (от 12.04.2017) и Ошского областного суда (от 24.05.2017), а также соответствующим экспертным заключением Института философии и права НАН КР (от 13.12.2016) установлено, что телепередача с участием А.Капарова, транслированная 29.09.2016 по телеканалу «Сентябрь», содержит запрещенную законодательством информацию, направленную на разжигание межнациональной розни и побуждающую людей на массовые беспорядки», и «такие действия телеканала «Сентябрь» подпадают под признаки экстремистской деятельности» являются необоснованными, поскольку указанные доводы, положенные в обоснование данных выводов суда, не доказаны в виду отсутствия самих доказательств в данном деле.

В судебном заседании не исследовались доказательства, на которые ссылается суд, поскольку в материалах дела отсутствуют записи с выступлением А.Капарова, и экспертиза Института философии и права НАН КР (от 13.12.2016). Каким образом, суд может ссылаться на доказательства, которые не были предъявлены в судебном заседании и не рассматривались?

 

6. В материалах дела имеется лишь одно экспертное заключение №1649 от 10.07.2017 года не имеющее никакого отношения к данному предмету судебного дела. Указанное заключение было подготовлено на комментарии к совершенно другому видеоматериалу под заголовком «Текебаев 1 млн.сомду ким алганын айтты», размещенному на ресурсе youtube.com от 5.07.2017 года, и оно анализирует не выступление А.Капарова на телеканале «Сентябрь» 29.09.2017 года, а комментарии пользователей сети Интернет к видеосюжету о Текебаеве.

 

Таким образом, признавая экстремистским материал с интервью А.Капарова, суд, в обоснование своих доводов, неправомерно ссылается на заключение о комментариях неизвестных пользователей к видеосюжету под заголовком «Текебаев 1 млн.сомду ким алганын айтты», которое не относится к рассматриваемому делу. Учитывая, что эти комментарии на ресурсе youtube от 2017 г. не имеют никакого отношения к выступлению А.Капарова на телеканале «Сентябрь» в 2016 году, то соответственно, телеканал не может привлекаться к ответственности за их содержание. Это подтверждается и Декларацией о свободе выражения мнения и доступе к Интернету, принятой 1 июня 2011 г. Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросам свободы убеждений и их выражения, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы СМИ. В указанной Декларации говорится о том, что «ни одно лицо, просто предоставляющее технические интернет-услуги, такие как предоставление доступа или поиска, или передачи или запоминания информации, не может привлекаться к ответственности за контент, создаваемый другими лицами, который распространяется с помощью этих услуг.

 

7. Суд в своем решении указывает, что А.Капаров был признан виновным Ошским городским судом (от 12.04.2017) и Ошским областным судом (24.05.2017) по статьям 297 ч.2 «Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя», 329 ч.2 п.1 «Заведомо ложное сообщение о совершении преступления» и ст.338 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК КР. Это намного позднее, спустя 7 месяцев после выступления по телеканалу «Сентябрь», которое состоялось 29.09.2016 года, и на тот период интервью Капарова, данное телевещанию «С-2» в программе «Негизги тема» не было признано экстремистским материалом, поскольку по составу преступлений А.Капаров не был признан виновным в экстремистской деятельности по статье 299 УК КР. Таким образом, на момент трансляции интервью с участием А.Капарова в действиях СМИ-телевещания «С-2» не было нарушений законодательства КР.

 

Решение считается обоснованным, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими соответствующим требованиям закона об их относимости и допустимости, а также достоверности, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 

8. Интервью А.Капарова, прозвучавшее на телеканале «Сентябрь», было признано экстремистским Первомайским судом только 22.08.2017 г. Учитывая, норму ч.2 ст.13, где указано, что информационные материалы признаются экстремистскими судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора, заявившего требования о признании материалов экстремистскими, то соответственно, телеканал «Сентябрь» распространял материалы (интервью) до их признания судом экстремистскими.

 

Следовательно, у суда не было оснований устанавливать полный запрет на деятельность СМИ-телеканала «Сентябрь», поскольку суд не рассматривал и не исследовал полную сетку вещания транслируемых программ, и не признал экстремистским весь информационный материал, распространяемый Обществом с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании «С-2». Прокуратура не представила доказательств, что все программы телеканала носят экстремистский характер. Предметом судебного рассмотрения было единственное интервью А. Капарова, которое суд так и не обозрел, поскольку в материалах дела оно отсутствует.

 

В данном случае суд, признавая один из продуктов СМИ телевещания «С-2» как материал экстремистского характера, должен был запретить дальнейшее распространение этого продукта, но не ограничивать дальнейшую деятельность телевещания. Суд, признав материал экстремистским, должен был запретить в целом его дальнейшее распространение любым способом на территории республики кем бы то ни было и направить решение суда в органы юстиции для включения его в реестр экстремистских материалов, запрещенных к распространению, чего не было сделано.

 

9. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Кыргызская Республика присоединилась постановлением Жогорку Кенеша КР от 12.01.1994 года N 1406-XII) «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. В Пакте указывается, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

 

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что решение Первомайского районного суда г. Бишкек вынесено незаконно и необоснованно, и при его принятии суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1.ст 4, статьями 352, 353,354, 355 ГПК КР

 

просим:

 

1. Отменить решение Первомайского районного суда г. Бишкек от 22.08.2017 г. ГД –3475/17Б3, заявление Генеральной прокуратуры в отношении ОсОО «ТРК С-2» оставить без удовлетворения.

 

Представители по доверенности

ОсОО «Редакция телерадиокомпании С-2»

Алагушев А.К.

                                                                                                                      Исаева А.Б.

 

 

 

“Вы все понимаете, что телеканал “Сентябрь” был закрыт, в связи с тем, что не боялся выдавать в эфир критические материалы, касающиеся деятельности президента и правительства. Однако все материалы, которые были выданы через цифровой телеканал “Сентябрь” были подготовлены с помощью фактов и тщательно проводился фактчекинг каждого материала. Интервью А.Капарова, вышло в эфир не территории Джалал-Абадской области, в эфире регионального, аналогового телеканала “Сентябрь” и транслировался в ПРЯМОМ эфире. Если и были допущены нарушения законодательства со стороны телеканала, то ТРК “Сентябрь” имеет полное право на объективный, справедливый и законный суд”,- отметили в руководстве ТРК “Сентябрь”