К такому выводу приходят российские информагентства, сделав обзор казахстанской прессы

 

Вот что пишет Регнум:

Что опаснее для Средней Азии - давление извне или внутренние противоречия? Количество разломов внутри региона, ставшего объектом пристального геополитического внимания, порой поражает даже исследователей. Причем, речь идет не только о межгосударственных отношениях пяти среднеазиатских республик, гораздо важнее, что внутренние процессы зачастую оказываются гораздо сильнее государственной машины. Так уже произошло в Киргизии, к точке кипения постепенно двигается Таджикистан. А в зоне риска - традиционно находятся Казахстан, Туркмения и Узбекистан. Как взаимодействовать странам такого горячего региона? Ответа на этот вопрос, пожалуй, нет ни у одного эксперта. Однако это не значит, что СМИ не будут констатировать: многие процессы уже необратимы.

 

На минувшей неделе переводческий портал Inosmikz.org опубликовал серию материалов о Средней Азии, ее внутренних противоречиях и региональных рисках. Самое интересное, по традиции, касается двух самых неоднозначных соседях Казахстана - Таджикистана и Узбекистана. Причем, логика редакционного выбора вполне понятна: гигантский с точки зрения народонаселения по меркам Средней Азии Узбекистан - сам по себе прямой вызов казахской элите, которая считает Казахстан региональным лидером.

 

 А Таджикистан, помимо того, что страна объявлена на Западе территорией риска, слишком часто бросает неприкрытые вызовы Ак Орде. В целом подборка материалов позволяет понять - насколько возможен консенсус между членами среднеазиатской пятерки. В материале про политику официального Ташкента аналитики портала отмечают высокую этническую организованность народа соседнего государства - даже этот факт вполне можно считать вызовом лидерству Казахстана.

 

"Лидеру Узбекистана за короткий срок удалось максимально укрепить исполнительскую структуру и свести внешнее влияние на сознание местного населения почти на нет. Но при этом страна не стала закрытым государством. Аппарат Каримова выработал новые идеологические установки в духе потребностей независимого Узбекистана и оперативно наладил всеобъемлющую агитационно-пропагандистскую работу. Одним словом, очень скоро тот факт, что среди пяти государственных наций постсоветской Центральной Азии узбекам наилучшим образом удается строительство нового государства, сделался очевидным.

 

Но успешное начало самоутверждения Узбекистана в качестве самостоятельного государства под руководством Ислама Каримова объясняется не только ослаблением узбекской властной номенклатуры накануне обретения государственной независимости и лидерскими достоинствами его первого президента. Есть еще два фактора, которые в этой связи играют отнюдь не второстепенную роль.

 

Во-первых, это - дух национальной консолидации, который вот уже целый век превалирует в сознании узбекского общества. Еще в 1897 году люди проводившие Первую всероссийскую перепись, взяли на учет всего 535 тысяч "чистых" узбеков, остальное население нынешнего Узбекистана проходило тогда под следующими названиями: "сарты", бухарцы, хивинцы, тюрки, кипчаки и т.д. Сейчас таких этнонимов уже нет. А узбеков насчитывается свыше 25 миллионов.

 

Дух консолидации порождает и поддерживает процесс этнической консолидации. Вот уже много десятилетий узбекская элита проявляет себя как носитель и проводник духа консолидации и катализатор процесса консолидации. Казахская или, к примеру, схожая с ней кыргызская элита в этом смысле никак не сравнима с ней. Нынешние узбеки - этнос с наилучшей внутренней организацией во всей Центральной Азии. Во-вторых, это - выдающаяся приверженность узбеков к субординации.

 

Исполнительность и готовность подчиниться вышестоящему, основанные на многовековой жизненной практике и традиции общественной жизни, тоже служат поддержкой власти в условиях всеобщей нестабильности на просторах бывшего СССР. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что Казахстану с его претензиями на лидерство в регионе и впредь не очень-то легко будет находить общий язык с Узбекистаном".

 

Другой материал - вполне можно считать провокацией чистой воды. Статья "Что может грозить стабильности в Центральной Азии в целом и в Казахстане, в частности?!" целиком посвящена Таджикистану, неприглядным историям совместного с соседями по региону проживания и полному отсутствию хоть какой-нибудь стратегии "...В свое время Э. Рахмонов, как ни в чем ни бывало, вручил президенту Н.Назарбаеву таджикский высший орден имени И.Самани. Казалось бы, исключительный знак уважения.

 

Но, по сути, это провокация. Ибо принятие такого ордена означает, что Астана косвенным образом признает притязания таджиков на Бухару и, как минимум, на Заравшанскую долину, так как государство Саманидов существовало именно там. И нынче для таджиков И.Самани и его государство не столько исторический символ, сколько аргумент в территориальных спорах, которые ими с середины 1980-ых годов совершенно открыто будоражатся на страницах СМИ. Астана по беспечности нанесла чувствительный удар по Ташкенту и оказался в щекотливом дипломатическом положении. Хорошо, если она это хотя бы с опозданием осознало.

 

От Таджикистана исходит не только словесная агрессия. Это в полной мере почувствовала на себе в 1999 году Киргизия. Ведь отряд Джумы Намангани пришел именно оттуда. И вот то, что тамошние власти могут в подобном случае оказаться беспомощными, тоже, по сути, было заблаговременно известно американским специалистам по нашему региону. Марта Оллкот, эксперт "Карнеги-центра" в Вашингтоне и лучший на сегодняшний день американский специалист по казахам и киргизам, ранее в том самом 1999 году, за полтора месяца до вторжения исламистов в Киргизию, сделала заявление на страницах газеты "Financial Times".

 

Заявление о том, что распространенное до той поры на Западе мнение о том, что стабильности в регионе может угрожать Россия, Китай или Иран, устарела и может выйти боком западным державам, которые продолжают придерживаться его. Отныне, сказала она, главная угроза заключается в нестабильности внутри самих здешних государств. А проистекает эта нестабильность, по ее словам, из того становящегося все более очевидным обстоятельства, что население в этих странах отвернулось от государственной власти, и совершенно перестала поддерживать ее. Позицию М.Оллкот разделяли тогда многие другие специалисты по Центральной Азии. И уже тогда стало ясно, что политика Запада в отношении этого региона вскоре будет пересмотрена. Сейчас страны региона начинают ощущать последствия такого пересмотра".

 

Еще одну угрозу стабильности Средней Азии авторы портала видят в политических амбициях Пакистана, до сих пор оказывающего сильнейшее влияние на Афганистан. О том, какова интенсивность этого влияния, можно судить по разным косвенным признакам, однако несомненным остается одно: интересны Ирана, Пакистана и Индии настолько тесно переплетены, что весь регион вполне может стать заложником этой игры. "Можно, думается, допустить, что интересы пакистанцев касаются всей Центральной Азии. Но распространению и укреплению влияния Исламабада по эту сторону Амударьи должны воспротивиться не только Иран и Россия, но и Китай, традиционный союзник Пакистана в его противостоянии с Индией. Дели, ясное дело, тоже не станет равнодушно взирать на такие шаги своего давнего соперника.

 

А как же могут повести себя при таком обороте событий американцы? Пакистан был и остается стратегическим союзником США в регионе. При сохранении нынешних тенденций на дальнейшую социальную поляризацию в центрально-азиатских странах СНГ позиции ислама здесь станут только усиливаться, а это, в. свою очередь, будет благоприятствовать распространению пакистанского влияния. Вряд ли такой ход развития ситуации в регионе придется по душе Москве и Пекину, которые заключили стратегический союз, направленный на недопущение воинствующих исламских сил в Среднюю Азию и на юг Казахстана.

 

Следовательно, США не могут не понимать того, что россияне и особенно китайцы будут жестко противостоять всем попыткам усиления позиций радикального ислама по эту сторону Амударьи. У американцев в Центральной Азии есть свой стратегический интерес, который не совместим с радикальным исламом. Но он относится не ко всему региону, а только к его прикаспийской части. А вот то, что может происходить, к примеру, в районе бывшей советско-китайской границы, едва ли будет волновать США так сильно, как все, что касается побережья Каспия. К тому же официальный Вашингтон уже однажды объявил, что отныне Китай является главным стратегическим соперником Америки. И тем самым признал, что эпоха однополярного мира завершилась. Так что, думается, можно допустить, что в ближайшем будущем Центральная Азия может стать зоной главного мирового конфликта".

 

Источник: cacompro.com.