«По самым грубым подсчетам, выборы президента Кыргызстана обойдутся бюджету в $13-15 миллионов», - утверждает постоянный представитель правительства в Жогорку Кенеше Данияр Нарымбаев.
Напомним, в мае парламентом приняты два закона о выборах. Предполагается, что они могут сильно изменить избирательную систему в стране накануне важнейшей политической кампании 2011 года - гонки за президентское кресло. Однако пока оба документа не подписаны главой государства, и правительство, как выяснилось, имеет к ним замечания. О них в интервью ИА «24.kg» и рассказал наш собеседник.
- Почему замечания к законопроектам со стороны правительства и ЦИК так и остались открытыми?
- Часть проблем снять удалось. Однако правительство продолжает опасаться, что времени на перестройку избирательной системы может не хватить. Ведь при вступлении законов в силу необходимо отобрать новых людей в избиркомы, обучить их, улучшить качество составления списков избирателей. По мнению правительства и ЦИК, времени на эту кампанию остается слишком мало. Стремясь улучшить процесс, на практике мы можем скомкать его, усугубить негативные явления. Тем более что любые реформы редко дают быстрый эффект. Да и, как мне кажется, мы не до конца просчитали, во что нам обойдется перестройка выборной системы, сколько она потребует средств после изменения.
К примеру, в выборную структуру, согласно законопроектам, вводятся 50 штатных единиц системных администраторов и специальных представителей избирательных комиссий. Успеем ли мы набрать и обучить этих людей? А верстая бюджет, мы заложили в него расходы на президентские выборы по старой схеме, поскольку нового закона еще не было. Теперь надо производить перерасчет.
- Но средства на проведение плебисцита надо изыскивать в любом случае. А принятие закона о выборах президента одобрили 100 парламентариев. То есть документ принят практически единогласно, но депутаты не приняли во внимание ваши опасения?
- Видимо, да. Поэтому при подготовке законов к первому чтению я от имени правительства просил пригласить ЦИК, чтобы провести экспертизу предлагаемых изменений на предмет реализации на практике. К сожалению, этого не было сделано. Один из разработчиков заявил, что наше предложение - скрытая попытка оставить нынешний состав ЦИК, правительство ничего не хочет менять и намерено сохранить наработанные старыми режимами негативные схемы. Но надеюсь, что президент перед подписанием переданных ей законопроектов все равно прислушается к мнению всех участников обсуждения реформы.
- Обсуждался ли вопрос об изменении выборной системы в рамках коалиции и принималось ли по нему какое-то согласованное решение? Почему депутаты не прислушались к мнению правительства, которое сами же и создали?
- Заседания коалиции по этому вопросу не было. Но я, как представитель правительства, выступал на заседаниях фракций СДПК и «Республика» и высказывал эти опасения. Но проекты законов внесены представителями всех пяти фракций, да и авторитет главного докладчика, Омурбека Текебаева, велик. К тому же у депутатов фактически не было выбора. Они в любом случае должны принять новый конституционный закон, чтобы выборы президента состоялись осенью.
- Располагая определенным экспертным потенциалом, правительство ведь могло само разработать альтернативный проект закона, не так ли?
- Не думаю, что правительство должно проявлять законодательные инициативы по всем вопросам. Оно работает согласно утвержденной парламентом программе. Скажу больше: по некоторым органам, например, Счетной палате или омбудсмену, правительству стоит воздерживаться от инициирования законопроектов. Потому что эти органы ищут недостатки в деятельности именно исполнительной власти. Тут присутствует конфликт интересов. Видимо, так же и с избирательной системой.
Ждать от правительства, что оно демократизирует избирательную систему, по-моему, наивно. Мы все время будем бояться упустить управляемость процессом. И поэтому - воздерживаться от ускоренной демократизации, перестраховываться. Такова природа исполнительной власти. Видимо, реформировать должны те, кто этим не связан.
- Как вы оцениваете инициативу о введении видимой маркировки и «избирательного адреса»?
- О видимой маркировке не могу сказать ничего плохого. Думаю, что и граждане отнесутся к ней с пониманием. Главное, чтобы технически это было эффективно. Что касается «избирательного адреса», еще раз повторюсь: у нас слишком мало времени, чтобы понять, кто именно будет отвечать за правильность составления списков голосующих. Насколько я понял разработчиков, доноры выделят средства, на которые мы закупим компьютеры, наймем специалистов, сформируем единую компьютерную сеть по всей стране. Только наличие такой системы даст нам гарантии, что человек не сможет голосовать повторно.
- Как вы прокомментируете заявления некоторых экспертов о том, что в случае участия в выборах премьер-министр получит больше возможностей для агитации, чем другие кандидаты?
- «Более выгодное положение» премьер-министра чрезмерно преувеличивается.
Источник: ИА «24.kg».