Наконец и парламент опомнился. Депутаты комитета ЖК по судебно–правовым вопросам и законности официально заявили о том, что действия Совета по отбору судей незаконны. По тем же параметрам, как и два года назад, выявлены грубые системные нарушения.
Проще говоря, выборщики проводят отбор не так, как требует закон. Неужели опять деятельность СОС будет приостановлена?
Первомайский суд
Бомба для господина председателя
Все рекорды по скандальности и нездоровому лоббированию побил конкурс на вакансии Первомайского районного суда.
Его значение для судебной системы остается неизменным, поскольку этот “бастион” кыргызского правосудия территориально находится в зоне действия высших органов государственной власти и давно забыл, что такое независимость и самостоятельность в принятии самых важных решений.
У Совета по отбору судей был один шанс из ста изменить ситуацию и хотя бы попытаться поднять Фемиду с колен. Но даже эта минимальная возможность использована не была.
Как подтверждают все правозащитные организации, которые наблюдают за процессом, именно отбор в Первомайский суд показал, какова сила политического заказа в наши дни.
Основной скандал разгорелся вокруг председателя Первомайского районного суда Мидина Жолдошалиева, который “скромно” претендовал на свое же место. Проблемы возникли с первого же тура. Судя по замечаниям экспертов “Таза–Шайлоо” и организации Риты Карасартовой, на 20 тестовых вопросов по специальности Мидин Турдумаматович отвечал так неуверенно, что наблюдатели поставили ему по 14–17 баллов. А выборщики по 20! Правда, для того чтобы уж точно обезопасить СОС от подозрений в лоббировании Жолдошалиева, председатель совета провел удивительное голосование. Выборщикам было предложено три варианта: считать три невнятных и неполных ответа судьи Жолдошалиева либо за целую единицу каждый, либо за 0,5, либо вообще за абсолютный ноль. Такое голосование было придумано и проведено впервые за всю историю существования совета.
И что вы думаете? Большинство членов СОС проголосовало за то, чтобы считать ответы данного претендента полноценными и стоящими целую единицу каждый. Таким образом, председателю Первомайского суда натянули три балла уже в первом туре, где это сделать труднее всего.
Ну а потом все пошло как по маслу — за сочинение на правовую тему один из лучших результатов (9,318), по итогам третьего тура — тоже получил максимум.
А общественные наблюдатели только и знали, что фиксировали в своих бланках мониторинга: претендент Жолдошалиев не смог раскрыть тему коррупции в судебной системе; не смог дать оценку ликвидации Конституционного суда после апрельских событий; не смог обосновать нормы безупречности судьи. Таким образом, у претендента не нашлось что сказать по важнейшим, ключевым проблемам кыргызского правосудия. А оценки выборщиков оставались высокими. Было очевидно — претендента изо всех сил “тянут за уши”, невзирая ни на что.
Настоящей бомбой для председателя стало сообщение председателя ОО “Содействие судебной реформе” Айдара Джумабекова. Он выяснил, что головокружительную карьеру из провинциального Кызыл–Кии Жолдошалиев сделал в 2009 году, когда указом экс–президента Бакиева был назначен председателем столичного суда. При этом правозащитник утверждает, что в 2004 году претендент привлекался к уголовной ответственности за коррупционное преступление. Чем дело закончилось, неизвестно. Но этот факт Жолдошалиев в анкете не указал. Выборщиков эта убойная информация также не заинтересовала, во всяком случае ничего не было сделано, чтобы ее проверить.
Общественные наблюдатели из “Содействия судебной реформе” предоставили адрес и снимки особняка, где, по их данным, на самом деле живет претендент. В это же самое время в его распоряжении находится квартира, которую арендует и оплачивает Судебный департамент за 400 долларов ежемесячно. Там, по словам соседей, живут обыкновенные квартиросъемщики, которые тоже платят за это жилье. Никакой проверки по этим фактам проведено не было. Хотя, если все это правда, то господина председателя нельзя было даже допускать к конкурсу.
Однако послушный исполнитель, не имеющий своего мнения о коррупции в правосудии, нужен в знаменитом районном суде как воздух. Без такого затруднительно было бы продвигать политические заказы и успешно выносить неправосудные решения. Как это было сделано двумя подчиненными Мидина Жолдошалиева, вынесшими решения в пользу инициатора рейдерского захвата и разграбления издательского дома “Вечерний Бишкек”. Один из них, Эмиль Аксамаев, как известно, уже расписался в собственной некомпетентности — забрал заявление после первого же тура. Второй — Алмаз Калыбаев, необоснованно и незаконно присудивший самую большую в истории кыргызского правосудия сумму возмещения Александру Рябушкину якобы утраченной выгоды в 400 миллионов сомов, стал одним из лидеров конкурсной гонки. Он занял пятую позицию в ранжированном списке, уступив своему председателю Мидину Жолдошалиеву всего лишь 0,006 балла. Повязанные одной идеей, они идут буквально ноздря в ноздрю и будут представлены президенту страны как лучшие из лучших.
В президентский список прошла и еще одна “звезда” скандального корпуса — Айнура Сатарова. В Первомайском суде столицы она появилась в конце марта 2010 года по указу тогдашнего президента. До этого работала адвокатом, потому что приключилась с ней нехорошая история. По данным гражданских активистов из “Содействия судебной реформе”, в 2004 году тогда судья Октябрьского суда Айнура Сатарова незаконно оформила на себя вымороченную квартиру. Воспользовалась служебным положением, как говорится, в шкурных интересах. Тогда с ней боролось и судилось ТСЖ за эту квартиру — так что скрыть сей факт не удалось. Есть информация, что Совет судей подверг Сатарову дисциплинарному наказанию за это. Говорят, коллеги дали ей возможность “спрыгнуть” с корабля Фемиды по собственному желанию. Однако ничего об этом в своей анкете претендента на кресло в Первомайском суде Сатарова даже не упомянула. Ничего не хотят знать об этом и выборщики. Интересно, какими документами они пользуются, раскапывая подноготную претендентов? Ведь сами утверждают, что направляют запросы и получают ответы о судьях из самых компетентных источников. А на деле выходит, что члены совета ничего не знают о тех, кого продвигают в служители кыргызского правосудия. А как же особые требования к личности судьи, его ангельская безупречность? Даже если хотели бы скрыть, все равно же выплывет. И практика неоднократно это подтверждала.
Мало того, уже во время конкурса заместитель председателя СОС, судья Верховного суда Нургуль Сатыбалдиева сделала сенсационное заявление. Она взяла самоотвод, чтобы не участвовать в голосовании по Айнуре Сатаровой, потому что уже не может быть объективной по отношению к ней. Оказывается, Сатарова прислала на телефон своей старшей коллеги смску, в которой просила встретиться и обсудить ситуацию, возникшую между ними. Два года назад Сатарова уже пыталась шантажировать Нургуль Сатыбалдиеву. Требовала от нее 2 тысячи долларов, которые якобы оставила у нее в кабинете. Поскольку никаких денег, тем более такую сумму, Сатыбалдиева и в глаза не видела, она решительно отказалась удовлетворять претензии Сатаровой и сообщила об инциденте руководству Верховного суда. И вот опять претендентка решила использовать эту “тему”. Нургуль Аиповна посчитала необходимым написать письмо президенту Атамбаеву (дословно):
“Уважаемый Алмазбек Шаршенович!
Убедительно прошу учесть, что в настоящее время весьма креативных специалистов с высшим образованием у нас все больше и больше, а по настоящему благородных людей, как интеллигенция, — единицы.
Тем более обидно, что их мало среди тех, которые по роду своей деятельности обязаны быть подобно святому.
К сожалению, у этого меньшинства нет денег, связей в отличие от Сатаровой А.М., претендующей на должность судьи Первомайского районного суда г. Бишкека, которую я уличаю в нечистоплотности, что должно быть учтено при проведении конкурса. Надеюсь, что при отборе это обстоятельство будет принято во внимание, так как предложение взятки с ее стороны отдельными членами совета воспринято как личные отношения.”
На это обращение Нургуль Сатыбалдиева решилась тогда, когда стало понятно, что возможности Сатаровой по собственному продвижению в судьи практически безграничны. Ну и действительно, несмотря ни на что, Айнуре Сатаровой выборщики предоставили восьмую позицию (из 14 вакансий), и она с успехом закрепилась в президентском списке.
Об особенности Первомайского суда говорит и тот факт, что на своих местах осталось самое большое количество судей — 7 человек! Какое уж тут обновление.
Именно на Первомайском суде срезался самый заслуженный конкурсант, сотрудник таможенной службы Нурмамат Ботобаев. Он подает заявку на участие в отборочном марафоне уже пятый раз. И все время громогласно заявляет: “Хочу знать правду, насколько честен сам Совет по отбору. Поскольку платить выборщикам не собираюсь”. И действительно, интересная у него судьба: вроде бы и уровень знаний хороший показывает, и с логикой все в порядке, а все равно чего–то не хватает. Опять мало баллов набрал.
Еще один судья Первомайского суда, оказавшийся на предпоследнем месте, пострадал из–за того, что скрыл, что у него были замечания и частные определения. За это с Марата Ибраева сняли 5 баллов. Интересно, правда? А вот с Сатаровой и Жолдошалиева за то же самое ничего не сняли! Но зато он и проявил высшую степень самокритичности в отличие от своего председателя. Во время третьего тура его спросили: “Скажите честно, существует ли в вашем суде телефонное право “сверху”?”. Он и ответил: “Да, существует. И мы, судьи, от него зависимы!”. Такая вот петрушка с этим Первомайским.
Ленинский суд
Квартирный вопрос и судейская безупречность: две вещи несовместные?
На первый взгляд, отбор на 16 вакансий Ленинского районного суда прошел на ура.
По всем параметрам самые лучшие показатели: поровну мужчин и женщин, обновляемость состава аж 62 процента, и даже прошли в новый состав двое нетитульных претендентов: адвокат Лейла Байдаева и старший референт ВС Кунтуган Доспаева. Казалось бы, все идеально...
Однако общественные наблюдатели и в этом “благополучном” фрагменте отбора обнаружили болевые точки. Скандал разгорелся вокруг претендента Аската Сыдыкова, председателя Свердловского районного суда.
Во время обсуждения его кандидатуры возник вопрос о квартире, полученной им от судебного департамента и незаконно приватизированной. Это обстоятельство стало существенным препятствием для прохождения Сыдыкова в Верховный суд. Однако претендент заявил в 2015 году, что эту квартиру он передал судебному департаменту и на сегодня отношения к ней не имеет. Этот ответ вполне удовлетворил выборщиков, и они с энтузиазмом проголосовали за Сыдыкова, что вызвало негативную реакцию со стороны народных экспертов. Они были уверены: служить Фемиде с таким пятном на репутации невозможно. Дело дошло даже до прямого обращения к президенту страны председателя ОО “Содействие судебной реформе гражданского общества КР” Айдара Джумабекова.
“Во время обсуждения кандидатуры председателя Свердловского районного суда Бишкека Аската Сыдыкова имело место продвижение кандидата со стороны членов совета, — подчеркнул правозащитник. — Установлено, что в отношении претендента Сыдыкова было возбуждено дисциплинарное производство об отстранении его от должности судьи Советом судей Кыргызской Республики в 2012 году.
Дисциплинарное производство было инициировано в связи со злоупотреблением служебным и должностным положением и незаконным приобретением служебной квартиры Сыдыковым в личную собственность. На вопрос членов совета об его отношении к данным событиям им был дан интересный ответ. По словам Аската Сыдыкова, он передал незаконно приобретенную квартиру обратно на баланс судебного департамента при Верховном суде Кыргызской Республики, тем самым закрыл это дело(?!).
Таким вот образом дисциплинарное производство было замято и прекращено в 2014 году. А ведь еще в 2012 году при прохождении данным кандидатом на вакантные должности судей Верховного суда Кыргызской Республики его не допустили к конкурсу в связи с небезупречной репутацией по вышеизложенным обстоятельствам. Теперь члены совета на это закрыли глаза, как говорится, на нет и суда нет, и поверили ему на слово. Никаких проверок по данному факту не провели. Такие двойные стандарты и двойная мораль членов совета применяются в отношении отдельных претендентов.
Кандидат в местные судьи Аскат Сыдыков является заслуженным юристом Кыргызской Республики. За какие выдающиеся заслуги он это звание получил, широкой общественности неизвестно. Зато все знают, что ранее он являлся близким другом и однокурсником Марата Бакиева, которого всемерно поддерживал в период правления клана Бакиевых.
Тем не менее Совет по отбору судей напористо и усердно продвигает данного кандидата. Напрашивается вывод: либо его члены очень заинтересованы, либо данный кандидат очень лоялен и нужен “Белому дому”. Третьего здесь просто нет.
Просим дать принципиальную юридическую оценку морального соответствия Сыдыкова должности судьи. А также принципиальную оценку работе Совета по отбору судей Кыргызской Республики, слишком адаптированного к новым условиям процедуры отбора судей”, — попросили в заключение правозащитники.
Ответа на обращение гражданские активисты так и не получили, а заслуженный юрист Аскат Сыдыков благополучно прошел в новый состав Ленинского районного суда.
По мнению наблюдателей, не менее ангажированно вели себя выборщики при продвижении еще нескольких кандидатур, в том числе Жакыпбека Толоева (судья Бишкекского городского суда), Гульзамиры Аденовой (судья Ленинского суда), Анисы Рыспековой (судья Ленинского суда), которая к тому же является членом СОС. Об этом свидетельствуют опубликованные результаты мониторинга экспертов из “Таза–Шайлоо”. Так, к примеру, кандидат Толоев реально ответил на 15 вопросов, а поставили ему 18 баллов. То же самое случилось и с Аденовой — она правильно ответила на 14 вопросов, а ей начислили 17 баллов и т. д. (Из них в новый состав суда все–таки отобрали Анису Рыспекову.)
Также вершить судьбы жителей Бишкека будут адвокат Искандар Журабаев и референт аппарата ВС Феликс Осмонов. Первый известен тем, что, являясь защитником Ахматбека Келдибекова, построил адвокатскую тактику на том, что уголовное дело в отношении депутата, обвиняемого в коррупции, является политическим заказом. Второй — тем, что является сыном одного из руководителей ГКНБ.
Однако президент не утвердил четверых претендентов, представленных СОС. Выборщики в данном случае не стали спорить с главой государства, хотя у них есть на это право, и направили на утверждение следующую по ранжированному списку группу кандидатов с меньшими баллами.
На этом этапе выяснилось: Алмазбек Атамбаев перестал конкретно мотивировать причины отставки кандидатов. Известно только то, что в основе отбраковки лежат прежде всего личные впечатления главы государства, которые у него возникают после собеседования с претендентами, а также “итоги изучения представленных материалов, отзывов и дополнительно истребованных сведений из профильных госорганов”. Какая информация заключена в этих материалах, не указывается.
Президентский отбор обязан быть прозрачным, считают общественные наблюдатели, народ должен знать, по каким конкретно причинам глава государства отказывает претендентам, прошедшим отбор, в праве стать судьями. Особый интерес вызывает “дополнительно истребованная информация”, которая, по логике, является компроматом.
Естественно, возникает вопрос: почему эти негативные факты не довели до сведения Совета по отбору судей, который запрашивает материалы на претендентов у тех же госорганов. Никаких тайн не должно быть в таком судьбоносном деле, как демократическое формирование честного и справедливого правосудия Кыргызстана, — уверены гражданские активисты, и в этом их поддерживают все участники отбора.
P.S. Как известно, президент Алмазбек Атамбаев вернул в СОС 4 кандидатуры. Ими оказались Аскат Сыдыков, Искандар Джурабаев, Лейла Байдаева и Алмазбек Апышев. Можно предположить, что глава государства прислушался к мнению гражданских активистов в отношении Сыдыкова и Джурабаева. Но какие юридические “косяки” помешали в глазах президента страны двум последним претендентам из черного списка — вообще неизвестно. Ходят только слухи и причины придумываются самые темные. Лучше всего, наверное, не делать из этого дворцовых тайн.
Октябрьский суд
Поближе к «синим мундирам»
Это было главной интригой столичного отбора — все хотели работать в Октябрьском районном суде. Именитые акулы правосудия и претенденты, только примеряющие черные мантии, рвались в Октябрьский как никогда. Самый большой конкурс — 43 человека на 13 вакансий. Объяснение такому интересу к прежде довольно скромному подразделению кыргызской Фемиды нашлось только одно — в районе теперь работает Генеральная прокуратура, переехавшая в новое здание на улице Токтоналиева, 139.
А это значит, что все громкие резонансные дела, которыми занимаются “синие мундиры”, теперь будут рассматриваться в Октябрьском, что принесет известность, особое внимание руководства, станет поводом для шумихи в СМИ, и т.д.
Накал конкурсной борьбы был очень высок. После первого тура, почувствовав, что не потянут, 17 претендентов отозвали заявления, но у них еще осталась возможность поучаствовать в конкурсах в отдаленных регионах республики.
Самый высокий балл получил Нурлан Эсенбаев, кандидат юридических наук, сотрудник правового отдела Жогорку Кенеша. Обычно всех претендентов “родом из ЖК” выборщики, выдвинутые парламентскими фракциями, тянут изо всех сил, завышают баллы. Но в данном случае общественные наблюдатели согласились: претендент действительно грамотный, 55 баллов заслужил. Теперь в Октябрьском районном суде будут два кандидата юрнаук — на втором месте в ранжированном списке оказался Кайсын Абакиров, и.о. профессора КНУ, — 53 балла.
А вот по претенденту, занявшему четвертую позицию, мнения общественных наблюдателей и членов СОС кардинально разошлись. Это Дамирбек Назаров — член Совета по отбору судей, представленный туда судейским сообществом, и.о. председателя Сузакского райсуда.
К примеру, эксперты ассоциации “Таза–Шайлоо” считают (и в этом их поддерживают другие наблюдатели), что этот конкурсант отвечал посредственно, в компетенции на безупречность с него сняли три балла (имеется частное определение). Но выборщики завысили баллы, и в итоге у “среднего” Назарова оказался один из лучших результатов. И только потому, уверены наблюдатели, что он член СОС.
Эксперты давно говорят: необходимо законодательно запретить членам СОС баллотироваться в судьи. Потому что у них автоматически возникает привилегированное положение по сравнению с другими кандидатами. Этот вопрос бурно обсуждался и на совете, и в парламенте, однако все осталось как прежде — в СОС протаскивает своих, несмотря ни на что.
Эксперты из “Таза–Шайлоо” посчитали, что еще два кандидата, судьи Октябрьского суда, также получили незаслуженно высокие оценки и прошли в новый состав, тогда как действительно достойным, но не пролоббированным кандидатам оценки были специально занижены. Особенно ярко это проявилось при обсуждении двух молодых юристов — Азамата Акматова и Азамата Салиева. Первый из них — старший консультант юридической компании, второй — старший преподаватель КРСУ, признанный международный эксперт по гражданскому праву. Все общественные наблюдатели сошлись во мнении, что отвечали эти претенденты блестяще и по рейтингу народных экспертов именно они должны были занять 4–5–е места, а не, к примеру, член СОС, “вытянутый за уши”, и судья, который говорил так тихо, что мало кто услышал о чем.
Эксперты из “Таза–Шайлоо” даже составили список “киллеров”, занижавших баллы. В обоих случаях действовала устойчивая группа из 11 выборщиков плюс–минус 2 человека. Это было так явно и возмутительно, что судья ВС Нургуль Сатыбалдиева не выдержала и обратилась к коллегам с протестным словом: “Почему вы за блестящие знания ставите низкие баллы? Салиев, например, готовый судья!”.
Что ж, если говорить об обновлении, то по этому важнейшему параметру судебной реформы ничего не получилось. В новый состав Октябрьского районного суда вошли только четверо “несудей”, то есть так называемого возрождения, на которое возлагались большие надежды в плане борьбы с устоявшейся коррупцией, не произошло. Общественные наблюдатели считают: это случилось только потому, что выборщики занижали баллы “чужакам” в 3–м туре, особенно таким претендентам, как Салиев и Акматов, которые показали себя лучше, чем многие, кто вошел в президентский список.
Как стало известно из достоверных источников, оба этих претендента никак не пытались себя лоббировать — ни дензнаками, ни родственными связями. И, как видим, результат налицо.
Ольга ДЯДЮЧЕНКО
Источник - "Вечерний Бишкек"