Интервью с известным политологам Табылдв Акеровым, которого "Озодагон" попросил прокомментировать ситуацию в КР в связи с громкими арестами коррупционеров.

 

 

- Невзирая на то, что есть некоторые перегибы в этой работе, мы должны признать - в стране идет борьба с коррупцией. Мы видим, каждый раз производиться аресты госчиновников, попавших в руки правоохранительных сил с поличным. Однако, арест А. Келдибекова хотя и входит в рамки всеобщей работы по борьбе с коррупцией, но все же есть определенные моменты, которые не исключают и политическую подоплеку в этом деле. Во-первых, арест производится, когда уже все политические партии страны начали готовиться к предстоящим парламентским выборам и работать с электоратом. Во-вторых, лидеры партии «Атажурт» А. Келдибеков и К. Ташиев, а также «партия «Атажурт» наиболее популярна на юге. 

 

В–третьих, то, что арест Келдибекова совпал с выборами мэра города Оша, также служит ударом по позициям М. Мырзыкматова. 

 

И конечно, в связи с тем, что аресты политиков начались в канун подготовки к выборам, отдельные политики считают арест Келдибекова политическим. 

Однако есть и другая часть проблемы. В прошлых парламентских выборах партии «Атамекен» и СДПК в своих программах обещали бороться с коррупцией. Президент КР А. Атамбаев на прошлых президентских выборах также обещал бороться с коррупцией. Поэтому можно считать, что все идет в рамках рабочих планов президента КР. Однако, как реализуются его программные обещания - это уже другой вопрос.

 

Например, я думаю, что было излишне специально выпускать Указ президента КР и объявлять о начале борьбы с политической коррупцией. Согласно документу, политические партии, выдвигая своих представителей на политические посты, занимаются «политической коррупцией». Но, если даже это так, то политической коррупцией могут заниматься в Кыргызстане от силы 6-8 человек. Это Президент КР, его приближенные, руководители фракции и все. 

 

И ради этого нужно ли принимать специальный Указ. У нас есть Генеральная прокуратура, СНБ, МВД, которые не плохо справляются с поставленной задачей перед ними по борьбе с коррупцией. 

 

 

- Еще К. Маркс говорил об «азиатском способе производства». Он писал, что в Азии никогда не было и нет частной собственности на землю. Единственным собственником земли в этом регионе является хан, монарх, царь, король, которые устанавливали монополию на власть. В Кыргызстане это имеет определенные особенности. Акаев, Бакиев пытались выдавать себя как президент-хан. Монополировали не только в политике, экономике, но также считали себя собственником власти в Кыргызстане. Кроме этого, они контролировали ОПГ. Именно это погубило обоих президентов Кыргызстана.

 

Поэтому, усиление президентской власти чреваты последствиями. Думаю, что об этом прекрасно знает и сам президент КР А. Атамбаев.

Кроме того, отмечу, что Указ президента КР не отвечает ситуации по распространению коррупции в стране, где как во всех странах Азии, коррупция имеет кланово-клиентельный характер. В Азии практически все страны объявляли борьбу с коррупцией. Президент, кроме родственников, тащит за собой большое количество членов господствующего клана, которые обогащаются с поддержкой своего патрона. 

 

Однако, Указ может помочь дискредитировать многих министров, депутатов оппонирующей стороны, устраивая заказные (искусственные) задержания в их ведомствах.

 

 

- Мне кажется, у президента Кыргызстана есть все полномочия, возможности решать все проблемы не прибегая к усилению своей власти и полномочий. Учитывая это, можно говорить о частичном или временном усилении. Но, это тоже чревато последствиями. Так как, укрепив свою власть, невозможно будет вновь отказаться от нее. 

 

 

-Однако не политизировать эти проблемы невозможно. Эту проблему политизируют практически все стороны и даже сам президент КР А. Атамбаев. Так как, решение этой проблемы в определенной мере может помочь политическим партиям добиться успешного старта на предстоящих парламентских выборах. 

Например, почему не прошел меморандум правительства 50%х50%. Потому, что парламент прекрасно знает, что по Конституции Президент КР не отвечает за экономику. И А. Атамбаев никогда не будет отвечать за принимаемые решения парламентом страны. Если сегодня парламент примет не правильное решение, то эти депутаты могут оказаться в положении тех народных избранников, которые при Бакиеве голосовали за ратификацию договора между Казахстаном и Кыргызстаном по госгранице, в результате соседней республике отошла часть жайлоо Каркыра.

 

Сегодня по вопросу о Кумторе мне кажется более правильную позицию занимает О. Текебаев, который рассказывает о всех минусах и плюсах по этому вопросу. Например, только он рассказал общественности, почему нельзя было голосовать за меморандум правительства 50%х50%. 

Оказывается канадцы не сразу уступают нам 50%. Мы будем владеть всего лишь 46%. А остальные 4 % мы должны будем покупать в течении 10 лет. (по пол процента или по 1 проценту и т .д.). А через 10 лет в Кумторе уже не останется золота. В таком случае, правительство, возможно, предлагало один из самых коррупционных вариантов нашему парламенту. Т. е. по этому меморандуму Кыргызстан также лишался бы говорить с нашими партнерами на равных. И они 10 лет также как и в былые времена руководили бы Кумтором. 

 

Т. е. проведение меморандума через парламент, возможно, оценивалось в миллиарды долларов. Если М. Бакиев за прошлый договор заработал 1 миллиард долларов, то здесь слишком большой срок. Здесь видимо, речь идет о миллиардах долларов, которые идут в карман госчиновников.

 

 

- Нет, это не так. Я был на его пресс-конференции. Он говорил о том, что парламент подготовит закон КР о национализации, согласно которому впредь можно будет национализировать все объекты экономики, которые подлежат национализации. ЖК не может заниматься национализацией субъектов экономики. А национализация Кумтора и всех других субъектов экономики является прерогативой правительства. В данном случае, правительство вносит в ЖК проект закона о национализации Кумтора, а парламент в свою очередь рассмотрит его предложения.

 

Известно, что О. Текебаев всегда был сильным оппонентом любой власти.

 

 

- Ну, я не знаю, кто может заказать «атамекеновцев». Но, с первых дней думал, что в этом деле очень много надуманного. Но, после «Юпигейта» окончательно понял, что «мародерство» тоже является одной из подобных операций силовых структур. Наши генералы за 20 лет так научились услуживать власть, что стали стрелять по безоружным гражданам, как это было 7 апреля 2010 года. Мне кажется, что заказчиком являются политики, которые хотели полностью дискредитировать и вывести из игры «Атамекен». 

 

По-моему, если и было мародерство, то мародерами были руководители ВП (Временное правительство) и все его члены. Так как, после 7 апреля ВП на 3 дня сдало город Бишкек в руки мародеров. Мародеры 3 дня бесчинствовали в Бишкеке. В то же время ВП в эти отстранилось и не предпринимало ничего. Значит, за все это, прежде всего, должны отвечать ВП. 

 

 

- Да, какие-то слухи были. Но, мне кажется, что сегодня А. Юсупов мешает всем. В первую очередь, заказчикам. Так как, если ситуация в стране измениться, он может начать рассказывать истории и не в пользу своих хозяев. Он может назвать имя заказчиков. Поэтому он теперь не выгоден даже заказчикам. Т.е. он может повторить судьбу водителя Осмонова, осужденного по делу об убийстве М. Садыркулова.

 

 

- Есть много вариантов, чтобы успокоить М. Мырзакматова и других политиков, которые поддерживают А. Келдибекова. Например, пообещают им, что будут участвовать на выборах в списке одной из потенциальных политических партий, которые войдут в следующий парламент. Могут предложить должность и т.д. Но, если не договорятся то, можно ожидать всякое. Даже межэтнические конфликты или третью революцию. 

 

М. Мырзакматов вполне может выиграть выборы мэра. Однако, после его освобождения, ему немного будет трудно. Если его партия «Улуттар Биримдиги» сохранит свою монолитность, то М. Мырзакматов может выиграть выборы. Если нет, то он может проиграть. Например, если заведут уголовные дела на отдельных депутатов от этой партии и т. д.