Т.Ибраимов:  Мы часто видим и слышим  неумные решения и откровенно лживые заявления чиновников и политиков

Год назад Кыргызстан выбрал парламентскую форму правления, а вместе с ней утвердил в качестве президента переходного периода Розу Отунбаеву. В референдуме 27 июня участвовало беспрецедентное число избирателей - 90,55 процента. Из них за новую Конституцию проголосовали 1 миллион 777 тысяч 339, против - 158 тысяч 373. Позже скажут, что народ Кыргызстана выбирал порядок, мир и спокойствие. Как бы там ни было, 27 июня стало точкой отсчета для первой в Центральной Азии парламентской республики. Оправдался ли этот шаг? Насколько продуктивной оказалась работа парламента и правительства в новых условиях? На вопросы ИА «24.kg» отвечает директор Центра политико-правовых исследований Тамерлан Ибраимов. 

 

 

- Результаты развития страны не внушают оптимизма. Оценивать работу парламентской системы целесообразно в контексте тех событий, которые мы наблюдаем последние годы в Кыргызстане. Наивно полагать, что с изменением формы правления сразу произошли бы подвижки в лучшую сторону. Страна буквально пронизана коррупцией, уровень подготовки чиновников низок, значительная часть населения не доверяет госорганам. Экономика слаба, и все это отягощается трагическими событиями 2010 года. Может ли в этих условиях любая, даже самая совершенная система за короткий срок дать положительные результаты? Ответ очевиден: нет.

 

Мы часто видим и слышим вздорные выходки, неумные решения и откровенно лживые заявления чиновников и политиков. Все это подрывает авторитет государства и темным пятном ложится на парламентскую систему. Но неверно обвинять парламентаризм во всех бедах страны. Не он мешает развиваться, а безответственность, лживость и недостаток ума. Политики тратят энергию, чтобы удержаться на своем месте, рассадить во власти как можно больше сторонников, изобрести или укрепить коррупционные схемы. Это у них получается неплохо. Когда речь идет об эффективности работы, реализации проектов по развитию страны, у чиновников не хватает времени, а зачастую и ума.

 

Если во власти нет хорошо образованных, патриотично настроенных людей, которые хотят работать на благо страны, такая власть обречена на провал. Пока ситуация с политиками и чиновниками в Кыргызстане обстоит именно так.

 

Но и недооценивать институциональные изменения нельзя. Я бы не сказал, что парламентская система намного лучше президентской или наоборот.

 

Наша парламентская республика создает приемлемые базовые условия для развития страны. Существует политическая конкуренция, четко очерченная компетенция и ответственность правительства, а также сильная роль парламента. Имея такой набор инструментов, вполне реально развивать страну и двигаться вперед. Но вот как распорядятся набором инструментов наши политики - другой разговор.

 

 

- Основной вопрос в деле определения того или иного типа правления заключается в том, кто формирует и отправляет в отставку правительство. В президентской республике это прерогатива главы государства, в смешанной - парламента и президента, в парламентской - депутатов. В соответствии с этим критерием у нас парламентская республика.

 

Однако в парламентской республике президент избирается парламентом, а у нас - всенародно, что существенно усиливает степень его влияния. Но я бы не стал акцентировать внимание на «правильности» или «неправильности» нашей системы. На мой взгляд, при всех шероховатостях и недоработках нынешней Конституции система дает возможность для реальной политической конкуренции, эффективной работы правительства.

 

Многие задаются вопросом: почему этого не происходит? Потому что нужны не только изменения системы, но и соответствующая политическая элита. С этим у нас большие проблемы. Пока политическая верхушка общества плохо справляется с ролью элиты. Больше воруют, чаще нарушают закон, изощреннее врут. Нельзя, конечно, относить это ко всему политическому бомонду страны, но значительная его часть, к сожалению, именно таковой и является. Поэтому для улучшения положения в стране необходимы изменения не только системы власти, но и ментальности власть имущих.

 

 

- У оппозиции нет существенных рычагов воздействия на экономику и госуправление. Наша оппозиция, как и везде, может только указывать на ошибки оппонентов и пытаться доказать: если она придет к власти, то сделает все гораздо лучше предшественников.

 

Особенность взаимоотношений нашей оппозиции с властью заключается в том, что и те, и другие вышли из одного лагеря, и у тех, и у других в союзниках ходят бывшие конкуренты. Иными словами, краткосрочность и неустойчивость политических альянсов компенсируется чрезвычайной гибкостью политических элит и поразительной способностью воевать против вчерашних друзей и дружить с вчерашними врагами. Хорошо это или плохо? Наверное, неплохо. Лучше уметь находить компромиссы, чем углублять противоречия.

 

Между тем это существенно дезориентирует общество и конкретного избирателя. Чем одни отличаются от других? Любой ответит: ничем. Интересы политиков ограничиваются перечнем государственных и окологосударственных должностей, которые могут приносить доход, и ничем более. Это прикрывается квазипатриотической риторикой. И смысла менять одних на других нет.

 

Смена политиков и политических элит нужна для того, чтобы одни и те же люди не засиживались у власти, и это действительно так. Но обновление власти должно быть системным, а не фрагментированным и случайным.

 

Смена властей нужна, чтобы в обществе происходили реальные изменения к лучшему. Хочется чаще видеть политические споры в области конкретных проектов развития страны, а не бесконечные скандалы и взаимные обвинения по поводу «жирных» мест и денежных потоков.

 

Жизнеспособность правящей коалиции и правительства зависит от способности изменить экономическую ситуацию. Поскольку один из наиболее вероятных фаворитов на президентских выборах - премьер-министр КР Алмазбек Атамбаев, полагаю, будет сделано все, чтобы к голосованию ситуация в экономике, с выплатой зарплат и пенсий резко не ухудшилась. Возможно, это удастся сделать. В противном случае неизбежна отставка правительства.

Нынешнему кабинету министров не позавидуешь: ситуация крайне тяжелая, а инструментов воздействия недостаточно. Вероятнее всего, на фоне серьезных экономических проблем страны век нынешнего правительства недолог. Не думаю, что оно останется в неизменном виде больше, чем полгода. В смене его состава (полной или частичной) нет трагедии. Это нормальный процесс, и к нему следует привыкать.

 

 

- В скором времени политики сами заявят о желании баллотироваться. Недостатка в кандидатах не будет. Шансы на победу будут определяться наличием нескольких факторов. Это известность и популярность, наличие финансов и административного ресурса, региональной и внешней поддержки.

 

Это общий фон, но есть и другой фактор - война компроматов. Все будут использовать его, что может существенно повлиять на расклад сил. Административный ресурс, как и прежде, будет одним из главных, но все же не настолько определяющим, как при экс-президентах. Поэтому заявлять о предрешенности выборов рано. Борьба будет серьезной. Если будет второй тур, его результаты станут еще более непредсказуемыми, поскольку начнут складываться альянсы не «за», а «против». Вероятно, политические группировки в большинстве своем предпочтут выступить против сильного кандидата, а значит, оставят поле для собственных политических маневров в будущем.

 

 

- Такой вариант, к сожалению, возможен. Вообще тенденция последних 7-8 лет показывает: вместо объединения у нас обратный процесс - поиск отличий и размежевание по региональному принципу. Началось это в последние годы правления Аскара Акаева, существенно усилилось в бакиевские времена, продолжается и сейчас.

 

Причина в безответственности элит. Они используют региональный фактор как ресурс для получения власти, забывая, что деление страны губительно. Как-то один из видных общественных деятелей КР сказал: наша политическая элита в большинстве своем состоит из, условно говоря, «крестьянских» вождей. Их принцип - делить всех на «своих» и «чужих» - логически перекочевал из бытовой плоскости, где он долгое время был реальным фактором самоопределения людей, в политическую. Он является эффективным инструментом получения поддержки. Избавиться от этого негативного явления можно только с ростом самосознания элиты, потому что именно известные люди, а не простые граждане формируют тренды и образцы поведения.

 

 

- Все возможно. Некоторые политики спят и видят себя президентами с огромными полномочиями и микроскопической ответственностью. Но им нужно помнить: если это и произойдет, их век во власти вряд ли будет долгим. Кыргызстан - не та страна, где долго терпят авторитарного, но бездарного лидера. И прежде чем стремиться к получению больших полномочий, следует спросить себя: а я справлюсь?

 

Вместе с тем парламент вряд ли согласится на сокращение полномочий в пользу президента. Кстати, в новой Конституции записано, что до 2020 года менять ее нельзя. Единственная возможность - референдум. То есть президент (а только он может быть заинтересован в изменениях) должен быть чрезвычайно популярным в народе. Есть ли такой политик у нас? Пока нет. В ближайшее время, скажем 2-3 года, возможности изменения Конституции, на мой взгляд, не имеют больших перспектив.

 

 

- Фактор влияния извне присутствовал на прошедших парламентских выборах и будет на предстоящих - президентских. Плохо, что кто-то из-за рубежа имеет возможность серьезно влиять на результаты выборов. Но это реальность, с этим надо считаться. Это - признак нашей слабости. Пока мы будем недостаточно сильными, всегда найдутся желающие поманипулировать.

 

Слабые мы, прежде всего, из-за собственной жадности и неспособности объединяться вокруг простых вещей: Кыргызстан должен быть единым и неделимым, республика - светской, демократической и прогрессивной, национальные интересы - стоять выше узкогрупповых. Это простые вещи, но даже по этому поводу в обществе нет единого мнения.

 

Выход один: поиск консенсуса по поводу базовых вещей и, главное, неукоснительное соблюдение законов страны.

 

 

- Я не ожидаю серьезных изменений во власти. Возможно, будут позитивные изменения, но вряд ли фундаментального характера. Для этого нужны новые люди, с повышенной ответственностью перед страной, другим уровнем мышления и качеством работы. Кадровый вопрос должен быть одним из главных у нынешнего правительства. Серьезно занявшись им, мы получили бы через некоторое время потенциал, который в дальнейшем позволит сделать серьезный прорыв в экономике и социальной политике.

 

ИА «24.kg»