И. Масалиев - По моему мнению, для привлечения экс-президентов к ответу не должно быть никакого усложняющего пути.

- Исхак Абсаматович, всего неделю назад шла речь о неприкосновенности экс-президента Алмазбека Атамбаева. Вы тогда громыхали: «Будь я генеральным прокурором, сегодня же арестовал бы». А сейчас, когда на второе чтение поступил законопроект о снятии неприкосновенности, чьим инициатором были вы сами, вы выступаете «против». Вы изменили мнение?

- Мнение не изменилось, я остаюсь при прежнем мнении. В предоставленном нами законопроекте было предложение убрать неприкосновенность. Сейчас при втором чтении по предложению тех выходит «не надо убирать неприкосновенность, напротив, пусть сохранится». Я против этого мнения.

- Не выступаете ли вы против предложения сделать сложным путь снятия неприкосновенности?

- Да. Я говорю, чтоб у экс-президентов не было неприкосновенности, давайте уберем ее. И сегодня по Конституции ни один экс-президент не обладает никакой неприкосновенностью. Но, оказывается, есть решение Конституционной палаты, по нему статья 12 закона не соответствует Конституции. Но они дали предложение «надо утвердить условия привлечения к ответу и действующего президента наравне с экс-президентом». Решение Конституционной палаты обязательно для исполнения всеми нами. По этой причине те предлагают усложнить снятие неприкосновенности. Я против решения Конституционной палаты. По моему мнению, для привлечения экс-президентов к ответу не должно быть никакого усложняющего пути. Совершил преступление – пусть ответит как простой гражданин. Я не выступал против своего мнения. Не против своего проекта, я против предложения других.

- Тогда вы говорите о своем протесте против предложения Конституционной палаты?

- Конечно. Их предложение не соответствует нашему предложению. Мы говорим о снятии неприкосновенности, а они наоборот говорят «установим». Даже без написания неприкосновенности для снятия статуса экс-президента Жогорку Кенеш должен дать согласие двумя третями голосов. После этого генеральному прокурору надо будет дать заключение. То, что это не соответствует Конституции – мое личное мнение. Я против их этого предложения. По остальным предложениям у меня нет противоположного мнения. Здесь только по одной статье мое мнение «против». Во-первых, нас двое инициаторов, во-вторых, после первого чтения мы перестаем быть инициаторами, комитет является ведущим. Мы не можем его созывать. Голосуем «за» или «против». Касательно статьи я проголосую «против». Еще в прошлом году, когда  Конституционная палата вынесла решение, я понял, что так и получится.

Источник: газета «Жаны ордо» №5 от 15.02.2019/стр.3, gezitter.org