Аналитика

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2241

В настоящее время во всем мире проявляется очень мощная интеллектуальная экспансия ислама. Люди устали от неверия в Бога, погони за деньгами, постоянных бесконечных развлечений. Люди испытывают жажду в нравственности, в чистоте. А все это в полной мере имеется в исламе, - считает Валерия Порохова, доктор филологических наук, известная всему миру как автор перевода Корана на русский язык. Об этом она сказала в интервью газете «Казахстанская правда» от 17 августа.
 
poroxova Между тем, она считает, что другие религии, напротив, переживают кризис. "Мы должны в первую очередь говорить о кризисе христианской религии. А какой позор переживают верующие католики - знают все", - сказала В.Порохова. В качестве примера она привела ситуацию в Германии, где была продана часть соборов.
 
По ее мнению, "никто полностью не может отрицать то, что и в исламе наблюдается кризис".
 
"Но это не духовный кризис, не кризис мусульманского духа, а кризис власти. (...) К сожалению, сейчас многие мусульмане проживают в государствах, где к власти пришли люди, поправшие всякую мораль, отрекшиеся от духовности. Там власть имущие оказываются неспособными ввести в традиционную доктрину современные реформаторские идеи общества", - считает В.Порохова.
 
Говоря о женщине в исламе, Порохова отметила, что ни в какой религии мира женщине не даны столь широкие права, как в исламе.
 
"Ни одна религия в мире так не защищает ее, как ислам. Коран учит мусульманскую женщину быть умной, справедливой, воспитанной, особо уважать своего мужа. В Коране также говорится о том, что женщина должна особо заботиться о внешней красоте, одежде. В мусульманском обществе и отношение к женщине особенное. Почему-то принято считать, что мусульманские женщины ограничены в правах, и обычно обосновывают это тем, что ислам разрешает многожен­ство. А в действительности в арабском мире полигамия уже сейчас встречается очень редко. Всем известно, что арабский мужчина берет вторую жену только в том случае, если первая не способна рожать. Европейцы же в таких случаях легко разводятся или заводят любовницу. Что по-вашему лучше? Что честнее?", - сказала Порохова.
 
 
Источник: CA-NEWS (UZ).

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1710

 

Порядочность и ответственность изначально не свойственны кандидатам в президенты Кыргызстана?
 
Накануне закончился процесс регистрации претендентов на самый высокий пост в Кыргызстане - должность главы государства. Наиболее эмоциальные эксперты заявили, что 83 кандидата - позор для страны и такого в мировой истории еще не случалось. Но в ответ скептикам поборники прав человека напоминают о демократии и открытости. Действительно, многим об имидже страны лучше было бы помолчать, тем более, что вне зависимости от количества кандидатов, в гонке будут участвовать гораздо меньше претендентов, а избран будет и вовсе только один. Громкие и критичные заявления на самом деле отвлекают внимание общества от другой и, пожалуй, самой главной проблемы современного Кыргызстана - безответственности подавляющего большинства политиков.
 
Ряд наблюдателей недоумевают - в стране вновь хотят заставить кандидатов в президенты придерживаться какой-то этики, хотя практикой доказано: от этого толку, что с козла молока.
 
Разномастное племя
 
Рассматривать каждого зарегистрированного кандидата отдельно - дело неблагодарное. И вовсе не потому, что люди подобрались неинтересные, а потому что подавляющая часть из них сойдет с беговой дорожки, как только в ЦИК придется сдавать необходимые документы, формировать избирательный фонд и собирать подписи. То есть со дня на день.
 
Но почему все это время очевидно бесперспективные претенденты оббивали пороги избирательной комиссии и попали в заветный список? Ответ на этот вопрос уже давно найден. На форуме с обнадеживающим названием «Будущий президент Кыргызстана: ожидания общества» глава коалиции «За демократию и гражданское общество» Динара Ошурахунова его озвучила: у каждого из 83 кандидатов есть собственная цель, которая сильно отличается от популистских публичных заявлений о патриотизме, справедливости и равенстве. Тщеславие, жажда славы, наживы и влияния - вот лишь несколько популярных политических пороков. До сих пор журналистам встречаются псевдоэксперты, при встрече сующие визитные карточки с надписью «Кандидат в президенты КР». Такая она, политика по-кыргызски. Многие участвуют в гонке, чтобы растащить голоса избирателей, а потом во втором туре выгодно продать их сопернику. Это бизнес, и ничего более. И почему многие из претендентов решили, что статус претендента на должность главы государства позволит им сделать что-то, чего до этого они сделать так и не смогли, даже занимая высокие посты в правительстве? Это уже называется не просто самообманом, а обманом всего электората.
 
Кандидаты в президенты уже сейчас очевидно не интересуют избирателей как личности. Это признали правозащитники и представители гражданского общества. Самое главное для народа - не программы и обещания, а наблюдение за битвой предвыборных капиталов. Избиратель вовсе не виноват в своем извращенном интересе. Таким его сделали именно кандидаты, напоминает Динара Ошурахунова, вспоминая минувшие выборы в парламент, обещания депутатов, нынешних членов правительства и их сегодняшнюю поразительную забывчивость. Ситуация и вправду в который раз получается смехотворной: кандидаты обманывают избирателей, которые знают, что их обманывают.
 
Этика? Это не про нас
 
Агитационная кампания еще официально не началась, а кандидаты в президенты уже во всю демонстрируют степень своей воспитанности, принципиальности и красноречивости. Вот и упомянутый форум, по признанию наблюдателей, стал показательным примером адекватности некоторых претендентов в миниатюре: один, не слушая никого, принялся зачитывать свою предвыборную программу, другой решил «выехать» на чекистском прошлом и пообещал на время выборов покинуть чиновничий пост (что и так должен сделать по-закону), третий, запамятовал о прошлом в кабмине Бакиева и обвинял нынешние власти в кровопролитии и распиле денег.
 
Кандидатам в президенты предложили подписать кодекс этического поведения, где регламентируются правила поведения в отношении избирателей, других кандидатов, членов избирательных комиссий, во время массовых беспорядков, агитационного периода, административного ресурса, СМИ и журналистов, коррупции и подкупа и правила поведения после выборов. Еще долго бы сидели собравшиеся политики и эксперты, обсуждая нормы морали и суровую практику, если бы не возмутилась директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова.
 
Юрист вернула собравшихся к реальности очень просто: напомнила, что ни один из бывших президентов Кыргызстана не ответил за содеянное. Все те, кто сейчас метит в кресло главы государства, качественно от предыдущих не отличаются, что сводит сам смысл выборов на нет. «Как те власти были инопланетянами, так же и эти политики, у которых все по плану идет и все нормально. И это после моря крови, после противоречивого законодательства!», - возмущалась она.
 
Чолпон Джакупову поддерживают многие: смысла в принятии отдельного документа нет, ведь все правила прописаны в законодательстве. Практика показывает, что никто и никогда среди политиков в Кыргызстане не испытывал мук совести по поводу нарушения этических норм. Краснеть приходилось обычным гражданам, и это, скорее всего, предстоит им и в октябре 2011 года.
 
Если вспомнить прошлогоднюю войну компроматов во время парламентских выборов (тогда кандидаты тоже подписали почти аналогичный кодекс), то все инициативы призвать соперников к ответственности кажутся бессмысленными. Единственное, что может заинтересовать их в документе, так это четкое указание для оппонентов, которые должны «уважать неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство и деловую репутацию», то есть не обливать конкурентов грязью и не рассказывать правду о личной жизни и работе.
 
По сути, этические нормы нарушаются уже сейчас. Вот, к примеру, один из так называемых «бакиевских недобитков» каким-то странным образом стал выдвиженцем революционного молодежного движения, которое 7 апреля 2011 года готово было эту персоналию растерзать на клочки. Полтора года спустя овцы и волки, похоже, сговорились. Это ли этично и ответственно?
 
Коллективное безответственное
 
Ответственность начинается с власти, полагает эксперт Джакупова. В Кыргызстане политической ответственности начинаться было не с чего: оба первых президента страны сбежали за границу и за содеянное перед соотечественниками не ответили. А члены временного правительства оказались более совестливыми?
 
С юристом согласны многие политики, ставшие оппозиционерами: никто не наказан и ничего не решено по-справедливости. Камни за пазухой для ряда госчиновников сейчас носят жертвы апрельских событий, июньских беспорядков, недополучившие обещанные повышения работники социальной сферы, жители Нарынской области, богатства которой, похоже, опять стали объектом секретного торга, да мало ли кто еще...
 
Как разочарованным избирателям сделать правильный выбор, чтобы не позволить прийти к власти очередному потенциальному беглецу? Неужели обезопасит граждан и потенциальных президентов от ошибок кодекс этического поведения, если даже Конституцию в Кыргызстане соблюдают не всегда?
 
P.S. Двое кандидатов в президенты КР отозвали свои заявления.
 
Источник: ИА «24.kg».
 

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2213

 

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступает триумфатором на внутриполитической и международной арене. Но не должны ли жители Турции испытывать опасения в связи с чрезмерной концентрацией власти в руках одного человека?
 
Мало кто из жителей Турции не согласится сегодня с тем, что отставка главкомов вооруженных сил Турции в конце июля принесла премьер-министру республики Реджепу Тайипу Эрдогану решающую политическую победу над военными. Правда теперь, когда военное командование утратило большую часть своего политического влияния, некоторые обозреватели задаются вопросом о наличии в системе правления достаточных средств и возможностей для сдерживания власти Эрдогана.
 
Премьер, похоже, превращает в золото все, к чему прикасается: экономика страны процветает, на выборах одерживаются победы (на последних, июньских парламентских выборах возглавляемая Эрдоганом правящая Партия справедливости и развития (ПСР) набрала 50 процентов голосов избирателей). В этом-то, по мнению обозревателей, как раз и заключается проблема.
 
"Эта чрезмерная самонадеянность, ощущения своей силы дает премьер-министру Эрдогану власть над всем и вся. Это политика с позиции силы, вот каким курсом мы идем, – говорит политолог стамбульского университета Бахчешехир Ченгиз Актар (Cengiz Aktar). – Подобный подход к решению [важных] вопросов не приведет к долгосрочному их урегулированию".
 
Самоуверенность правительства распространяется и на внешнеполитическую арену. Так, например, недавно Эрдоган предъявил ультиматум Евросоюзу, пригрозив заморозить отношения с ЕС, если его требования в отношении расчлененного острова Кипр не будут удовлетворены.
 
Однако наибольшую обеспокоенность высокомерие правительства внушает во внутриполитической жизни Турции. На взгляд критиков, конституционный референдум 2010 года, наделивший парламент и президента полномочиями по назначению судей Конституционного суда, может привести к усилению политического контроля над судебной системой.
 
В стране усиливаются гонения и на инакомыслящую студенческую молодежь. 27 июля прокуратура потребовала приговорить к лишению свободы на срок от одного до четырех лет 13 студентов из Анкары, забросавших яйцами министра, посетившего их учебное заведение. Трем другим студентам, потребовавшим на прошлогодней публичной встрече с премьером Эрдоганом право на бесплатное образование, грозит тюремное заключение сроком от восьми до пятнадцати лет по обвинению в "террористической пропаганде".
 
Помимо всего прочего, в процессе подавления движения за права курдов по закону о террористической деятельности в стране задержаны десятки курдских студентов. В рамках борьбы с данным движением властями арестованы уже сотни людей, в том числе 11 мэров городов. По версии прокуратуры, все они связаны с запрещенной повстанческой Рабочей партией Курдистана.
 
Пожалуй, наибольшую озабоченность внушает ситуация со свободой слова. Введение в этом году обязательной фильтрации вебсайтов вызывает опасения дальнейших притеснений. Некоторые журналисты, представители научных кругов и правозащитники задаются вопросом, не превращается ли Эрдоган на свой, турецкий лад, в российского премьера Путина, известного своей нетерпимостью к вольнодумцам.
 
Власти отметают подобную критику, утверждая, что ситуация со свободой слова в стране постоянно улучшается. "Мы уже произвели немало перемен. Ситуация на сегодня улучшилась", – заявил министр по делам ЕС Эргемен Багиш (Ergemen Bağiş) иностранным журналистам, сославшись на внесенные в УК поправки, согласно которым для преследования граждан, подозреваемых в оскорблении турецкой государственности, требуется теперь санкция минюста. Кроме того, по словам министра, большинство журналистов, в отношении которых возбуждены расследования, обвиняются в преступлениях, не связанных с их журналистской деятельностью.
 
Заместитель главного редактора проправительственной турецкой газеты Taraf Ясмин Конгар (Yasmin Congar) разделяет мнение, что власти не переходят политических границ и власть премьера по-прежнему находится под контролем.
 
"Каждый раз, когда он показывает свое авторитарное лицо, каждый раз, когда он делает что-то такое, что расходится с четкими и ясными принципами демократии, …в стране поднимается мощная волна критики и все открыто высказывается", – говорит он о недавних политических поступках Эрдогана. – Я не считаю, что Турция движется по пути авторитаризма. Турция не превратится в новую Россию".
 
Но насколько силен этот контроль, вот в чем вопрос. За годы пребывания ПСР у власти медийный ландшафт в стране стал обширнее и разнообразнее. Вместе с тем в последнее время на СМИ обрушиваются судебные иски, санкции налоговых органов, требующих уплаты многих миллиардов лир, и аресты, в том числе по подозрению в причастности к военному заговору с целью свержения существующего строя.
 
В рейтинге свободы слова в странах мира за 2010 год международной правозащитной организации "Репортеры без границ" Турция опустилась на 15 позиций, заняв 138 место из 178 фигурирующих в обзоре стран между Сингапуром и Эфиопией. По данным турецкой коалиции из 24 медийных организаций Freedom for Journalists Platform, выступающей за свободу журналистов, в настоящее время по антитеррористическому законодательству в местах лишения свободы Турции находится более 60 журналистов.
 
"Власти не приемлют никакой критики и прибегают к всевозможным формам прямого и опосредованного давления ан СМИ", – утверждает политический обозреватель турецкой газеты Milliyet Нурай Мерт (Nuray Mert). Газета принадлежит медиа-холдингу Doğan Media Holding, весьма критически настроенному по отношению к властям. В 2009 году холдингу было предписано довыплатить налоги на сумму в 4,2 млрд. лир (около 2,4 млрд. долларов) после того, как одна из его газет намекнула на наличие косвенной связи между ПСР и экспроприированными благотворительными средствами. Премьер отмел мысль о наличие политической подоплеки в этом налоговом деле.
 
"В данной обстановке я не вижу надежды на оздоровление демократической ситуации в результате происходящих перемен, – добавляет журналист. – Скорее на смену одной авторитарной политической системе придет другая".
 
Опасениям в связи со сложившейся в Турции ситуацией в области свободы слова вторят и США с Евросоюзом. Как отметила в ходе своего недавнего визита в Турцию госсекретарь Хилари Клинтон, "предстоящий процесс конституционной реформы в Турции предоставляет возможность решить проблему ограничений последнего времени, о которых мне поведала турецкая молодежь, а также проблему со свободой слова и религии и защитой прав меньшинств".
 
В телевизионном выступлении 30 июля Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил свое обещание поменять конституцию страны, написанную военными правителями в 1982 году. "Новая конституция должна быть выработана при самом активном участии общества в обстановке консенсуса и отвечать требованиям всего общества. Конституция должна быть демократической и либеральной безо всяких изъятий", – подчеркнул премьер.
 
Ожидается, что к процессу реформирования активно приступят по возвращению парламента из летнего отпуска 1 октября. Реализация данного начинания может явственно показать, как премьер-министр намерен использовать свою власть в ближайшие месяцы и годы.
От редактора:
Дориан Джонс является независимым журналистом. Проживает в Стамбуле.
Источник - russian.eurasianet.org.

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2487

 

Центральноазиатские неправительственные организации (НПО) живут и процветают, - cчитает британский эксперт по гражданскому обществу, находящийся в столице Кыргызстана Бишкеке.
 
Чарльз Бакстон, чья новая книга «Борьба за гражданское общество в Центральной Азии: Кризис и трансформация» была опубликована в этом году, уверен, что группы гражданского общества будут продолжать свою работу, несмотря на сложные условия в регионе. Об этом он сообщил Central Asia Newswire в телефонном интервью 4 августа.
 
Бакстон указывает на то, что НПО работают по-разному в разных государствах региона, и это во многом отражает разные роли, которые международные организации и корпорации играют в нескольких странах, а именно в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане; тогда как Туркменистан и Узбекистан являются авторитарными государствами с небольшим политическим пространством для общественной деятельности.
 
«В странах, где существует значительная иностранная помощь, доноры поощряют гражданское общество, как орган надзора над правительством», - сказал Бакстон из своей резиденции в Бишкеке.
 
«Так, например, в Таджикистане и Кыргызстане гражданское общество финансируется как орган надзора над правительством, - сказал он. - В Казахстане с его различными программами по развитию бизнеса и антикоррупционными организациями, финансируемыми иностранными организациями, такими как Transparency International, эффект от международных усилий меньше».
 
У правительства Казахстана, добавил он, есть свои собственные причины сократить коррупцию, и оно инициировало борьбу с коррупцией после экономического спада.
 
Соседний Кыргызстан, однако, почувствовал наибольшее усиление не только в части модели управления, но и в способах работы организации гражданского общества, отметил Бакстон, подчеркнув, что это наиболее заметно в сфере прессы.
 
«В 2005 году и после тюльпановой революции наблюдалась очень открытая дискуссия и замечательная свобода прессы», - сказал Бакстон.
 
«После того, как (бывший президент Кыргызстана) Курманбек Бакиев был свергнут, это привело к ситуации, когда пресса была не в состоянии решать серьезные проблемы из-за преобладающего национального чувства, и она по-прежнему не в состоянии справиться или предоставить полный анализ событий», - добавил он.
 
Последние ограничения, введенные для СМИ, которые запрещают интернет-агентствам освещение приближающихся президентских выборов, «достойны сожаления».
 
«Если информация не доступна, будет более трудно обсуждать вопросы с населением. Трудно противоречить слухам и предрассудкам. Гражданское общество нуждается в свободной прессе, чтобы быть посредником и вести переговоры. Отсутствие свободы прессы затрудняет для населения понимание происходящих событий», - считает Бакстон.
 
Тем не менее, правительство Кыргызстана улучшило взаимодействие с гражданским обществом и на других фронтах, отметил Бакстон, указывая на введение консультативных комитетов в министерствах и государственных органах на национальном, региональном и местном уровнях.
 
Консультативные комитеты – новое явление, введенное временным правительством, которое взяло на себя управление государством в апреле 2010 года в результате свержения Бакиева, - открыты для общественности и позволяют разным гражданам внести свой вклад в планы и предложения, составленные правительством.
 
Временный президент Роза Отунбаева, которая планирует покинуть свой пост в конце этого года, «сделала честные, энергичные попытки, чтобы продолжить работу с гражданским обществом, а также уважать принципы управления».
 
Работа правозащитников в небольшом государстве Центральной Азии будет и далее направлена на продвижении равенства перед законом всех граждан Кыргызстана. «Есть полные решимости правозащитники, которые готовы рассказать, что случилось, и они будут продолжать работу», - добавил он.
 
В Таджикистане влияние международных организаций имеет наиболее существенный эффект для свободы организаций гражданского общества и свободы прессы, сказал эксперт.
 
«Это функция сложной ситуации», - сказал он. «Есть существенные проблемы безопасности, и даже более существенные экономические проблемы. Международным сообществом оказывается экономическая помощь, и есть давление на правительство (международными монетарными организациями) в соблюдении обязательств» по поддержке свободных СМИ и некоторых аспектов демократии.
 
Вопрос, который может претерпеть самые большие изменения в ближайшие недели и месяцы - это статус организаций гражданского общества в Республике Казахстан, сказал Бакстон.
 
«Я считаю, что существует довольно жесткий контроль над общественными акциями, и когда власти замечают, что происходят важные действия, они становятся очень строгими в отношении них», - сказал он, отвечая на вопрос о последнем всплеске насилия в Западном Казахстане.
 
Вопросы прав человека и вопросы торговли являются чувствительными, и правительство достаточно резко относится к протестующим. Очевидно, что там будет чувствительность в отношении будущего Казахстана, которая связана с вопросом о преемнике (после ухода президента Казахстана Нурсултана Назарбаева). «Это, вероятно, вызовет эффект домино в том, как правительство будет открываться для новых вызовов», - предположил он.
 
Последние усилия Казахстана по значительному увеличению числа малых и средних предприятий, по отходу от государственного управления предприятиями в экономике, потенциально могут также вызвать рост числа активных организаций гражданского общества, сказал Бакстон.
 
«Либерализация с одной стороны, имеет тенденцию к либерализации с другой, - сказал он. - Децентрализация в Казахстане была довольно трудной (из-за размеров страны) и не было ни одного большого прогресса в деле местного самоуправления».
 
Бакстон, однако, подчеркнул, что эти два явления не обязательно встречаются вместе.
 
Чарльз Бакстон является региональным представителем INTRAC в Центральной Азии с 2002 года. Книга Чарльза Бакстона «Борьба за гражданское общество в Центральной Азии: Кризис и трансформация» доступна уже сейчас. Бакстон в настоящее время ведёт работу по консультированию и обучению местных НПО в Бишкеке, Кыргызстан.
 
Перевод CA-News.
 
Источник: CA-NEWS (CA).

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2280

Бишкек, ИА "Саясат.kg". Ровно год тому назад члены Временного правительства объявили о том, что если мы хотим покончить с авторитарно-клановой системой правления Акаева и Бакиева, то мы должны отказаться от услуг номенклатурных кадров. Тех, кто еще вчера хвалили руководителей государства и поливали грязью лидеров оппозиции, а сегодня делают все, чтобы вновь оказаться на теплых местах, примкнуть к новой элите.
 
«Мы покончим с этом позорным явлением,- заявили Алмазбек Атамбаев, Азимбек Бекназаров и другие члены Временного правительства,- У победы всегда много родственников и друзей, а поражение - круглая сирота. Так было и так будет».
 
Однако революции совершаются одна за другой, но наши аксакалы, многим из которых больше подходит название «ак-шакалов», как сказал о них революционер и бард Сагынбек Момбеков, продолжают оставаться востребованными.
 
Директор онкологического центра Накен Касиев во времена Акаева, работал губернатором Ошской области и министром здравоохранения, весьма преуспевал и при Бакиеве, возглавляя крупнейшее медучреждение, избранный членом Курултая согласия. То, что этот человек является «государственным и общественным деятелем» без всяких принципов, понятно каждому, знакомому с ним. При Акаеве он хаял его противников, при Бакиеве стал ярым его сторонником, после смены власти в апреле прошлого года он оказался в первых рядах тех, кто громче всех отрекается от Бакиева. Ну ладно, с кем ни бывает, власть ведь всегда привлекательна для тех, кто рассчитывает на свою долю, занимаясь таким шакализмом.  
 
Но может быть Касиев является выдающимся реформатором в здравоохранении? Увы,  он стоял у истоков всех этих сознательно провальных реформ, когда позволяли разрушать и разворовывать достижения предшествующих десятилетий. Все эти псевдореформы начинались в его бытность министром здравоохранения и под руководством Акаева.
 
Устав - под себя, любимого
 
В онкологическом центре Накен Касиев проработал  три года, но и здесь в связи с этим именем была осуществлена   поразительная трансформация в самом уставе госучреждения, дающая яркое представление о способностях Касиева.
 
Например, как можно в устав онкологического центра втайне от общественности ввести пункт, позволяющий стать директором медучреждения специалисту совсем другого профиля (что является абсолютным нонсенсом в здравоохранении), а возрастной ценз директора продлить с 60 лет до 65. Касиеву удалось сделать это, и он возглавил узкоспециализированное медучреждение, будучи некомпетентным в этой сфере, в возрасте 63 лет (в этом году ему исполняется 65), который вписался в подправленные им же сами рамки нового возрастного ценза.
 
Также благодаря этому человеку трансформировалась процедура внесения изменений в устав, позволяющие это делать волюнтаристским методом, игнорируя свыше 800 медицинских работников.
 
Понятно, что подобные изворотливые руководители должны однозначно уйти не только с занимаемых ответственных должностей, но и больше никогда не допускаться к госслужбе. Тем более, что почти все они - руководители пред или даже запенсионного возраста. Мы не говорим о том, чтобы такие «аксакалы» были подвергнуты незамедлительному преследованию по закону, тем более, не призываем их поступить так, как это делают потомки японских самураев в нынешней Японии, когда выявляются, куда более мелкие беззакония на госслужбе. С нас будет довольно и того, если они уйдут на пенсию, все эти управленцы старой закваски.  
 
80 лет – не возраст?
 
К сожаленью, это далеко не единственный подобный случай в медицине и науке Кыргызстана. Во многих других медучреждениях и институтах на руководящих должностях остаются люди преклонного возраста. Мы уже писали об одном таком директоре, который не только руководит большим коллективом хирургов, но и в возрасте 80 лет продолжает делать сам операции и при этом совершает трагические ошибки.   
 
Совсем недавно лидер партии «Ата-Мекен» Омурбек Текебаев обнародовал обращение, сделанное от имени лидеров трех партий «Ата-Мекена», «Ата-Журта» и «Ар-Намыса», призывающее председателя ЦИК Туйгунаалы Абдраимова своевременно провести честные и прозрачные выборы в тех органах местной власти и мэриях, где у власти находятся временно исполняющие обязанности руководителя, то есть временщики.
 
По словам Текебаева, 163 главы айыл окмоту, подавляющее большинство акимов районов и мэров городов занимают свои должности незаконно и представляют из себя мощный  административный ресурс для использования в предвыборной борьбе за высшую государственную должность в стране.
 
Общественность Кыргызстана и лидеры НПО поддержали обращения руководства трех ведущих партий Кыргызстана как своевременное.
 
Однако медицинская и научная общественность также рассчитывает, что ЦИК  и Жогорку Кенеш займутся и проблемой ротации медицинских и научных руководителей институтов Кыргызстана, обеспечением законности в этом процессе.  Чтобы директорами медицинских учреждений становились только опытные специалисты, со званиями докторов наук по специальности, а не люди со стороны, как это наблюдается в Национальном Центре Онкологии. Это можно обеспечить только в ходе прозрачных и честных выборов Ученого совета при этих институтах.
 
Интересно отметить, что нынешний председатель ЦИК Туйгунаалы Абдраимов пять лет назад занимал должность министра здравоохранения Кыргызстана. За короткое время нахождения в этой должности ему удалось обеспечить смену власти в нескольких авторитетных мединститутах страны, где уже десятилетиями правили влиятельные старики,  что позитивно сказалось на отрасли. Хотя это очень нелегкая задача - обеспечить своевременный уход на пенсию аксакала.  Потому что сами аксакалы, даже если это 80-летние старикашки, превращаются в тигров, как только кто-то попытается указать им на соблюдение буквы и норм закона.
  
Штрихи к портрету
Как сообщает газета ПРЕСС.KG (26 февраля 2010 года), Накен Касиев сразу же после выборов президента позвонил в акимиат Атбашинского района, к своим землякам с просьбой, чтобы они повысили показатели отданных голосов за Курманбека Бакиева с 15 процентов (как это было на самом деле) до 55. При этом этот аксакал с подкупающей простотой говорил о том, что на днях он встретится с президентом, где он доложит ему об «успехе» в своем районе.
 
Не лучше ли было, спрашивает газета, вместо того, чтобы идти во все тяжкие, чтобы понравиться президенту, сохранять свое достоинство и не позориться перед земляками?
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2171

 

Торага Жогорку Кенеша А. Келдибеков недавно сказал, что желающих стать президентом достаточно, за каждым из них стоят определенные силы, имеющие людские и финансовые ресурсы. Поэтому надо быть осторожным и взвешенно подходить к предвыборным обещаниям каждого из них. "Если мы ошибемся в нашем выборе, то проблемы в нашей жизни продолжатся. Сейчас для нас главное – это сохранение стабильности и согласия в обществе. Без этого невозможно решение стоящих перед нами экономических проблем, подъем уровня жизни нашего народа. Я буду голосовать за такого кандидата, который будет способен обеспечить такую стабильность в нынешнее неспокойное время в стране, и призывать кыргызстанцев к тому же самому", сказал Келдибеков.
 
Посмотрите, в каком состоянии находятся границы нашей страны, в особенности на юге республики? Сколько существует неотложных проблем с соседними странами, которые предстоит решить в ходе демаркации наших границ с ними! То же самое касается проблем пастбищепользования, совместного использования водных ресурсов, совместного выпаса скота, совместной защиты экологии, борьбы с опустыниванием. Я могу твердо сказать, что на будущего президента Кыргызстана возлагается колоссальная ответственность. Ни один прежний руководитель не испытывал на себе такой громадный груз нерешенных проблем. И хотя в прошлом в нашей истории были яркие и выдающиеся политические деятели и хозяйственные руководители, говоря так, я имею в виду Исхака Раззакова и его предшественников Жусупа Абдрахманова, Абдыкадыра Орозбекова и других основателей нашего государства - они все были главами Кыргызстана в составе СССР. 
 
Новый президент Кыргызстан должен прежде всего вселить уверенность в сердца всех кыргызстанцев, что независимость нашей страны является объективной вещью, а не просто красивыми словами. 
 
Конечно же, в первую очередь, граждане хотят видеть во власти сильную и харизматичную личность, способную на равных разговаривать с лидерами соседних стран и мировых держав, интересы которых пересекаются в нашем регионе, который вселит чувство собственного достоинства в сердца кыргызстанцев и гордость за свою страну и его президента. И хотя в экономическом плане мы еще какое=то время будем испытывать определенные трудности и даже будем отставать от некоторых продвинутых наших соседей, тем не менее, если у нашего президента будет сильный характер, то он сможет побороть коррупцию и защитить свои интересы в переговорах с лидерами других стран. То есть при наличие сильного президента, улучшение в экономической ситуации может наступить быстрее, чем этого следует ожидать исходя из проведения экономических реформ. Дело в том, что современная экономика в очень сильной степени зависит от политической воли и компетенции руководителей.
 
Сильный и компетентный лидер может не только подавить и практически свести на нет коррупцию внутри страны (а это означает, по мнению авторитетных экспертов, удвоение бюджета страны), но и коррупцию на международной арене -- в результате сделать предельно выгодными для страны международные договора. Речь идет о поставках ГСМ из Казахстана и России и других стран, о справедливом и с большой выгодой для Кыргызстана решении вопросов водопользования, аренды пастбищ, хозяйственных, военных и прочих объектов другими странами на территории Кыргызстана. 
 
Чтобы не быть голословным, приведем только несколько примеров.
 
Например, за российскую базу в Канте Кыргызстан практически ничего не получает в бюджет, в самом лучшем случае речь идет о нескольких миллионах долларов в год, да и то эта сумма списывается за счет подготовки военных Кыргызстана в вузах России. Напомним, что США платят за такую же военную базу в Манасе почти 100 миллионов долларов в год. Даже если Кыргызстан не добьется сразу же от России таких высоких платежей на аренду, тем не менее, в ходе переговоров на первых порах можно достичь существенных скидок и льгот за поставки ГСМ из России в республику. Чтобы в результате стоимость арендной платы за базу в Канте составляла на первых порах величину порядка в 20-30 миллионов долларов, что практически означает полное решение проблем с горючим для Кыргызстана, поскольку страна наша потребляет миллион тонн ГСМ в год.
 
Такую же прибыль Кыргызстану сулит и утверждение вопроса об арендной плате с Узбекистаном за использование кыргызской территории в районе села Бекабад, где соседняя республика разместила свою собственную военную базу. Обсуждение этих вопросов будет очень нелегкими делом, поскольку Узбекистан уже рассматривает эту землю, как свою собственную, после того, как Аскар Акаев продлил еще на 25 лент договор безвозмездной аренды на эти земли в 2000 году. Однако в любом случае должен быть найден взаимовыгодный компромисс в краткосрочном плане и решение проблемы в перспективе.
 
И хотя правительство Узбекистана не готово в данное время решать эту проблему, тем не менее, после начала переговоров можно будет добиться решения таких серьезных вопросов, как обеспечение свободного транзита   по железным дорогам Узбекистана наших поездов, что резко улучшим транспортное и грузовое сообщение между югом и севером Кыргызстана, поднять вопрос об уплате арендной платы за использование Узбекистаном газовых месторождений на территории Кыргызстана.
 
Я привел только наиболее крупные объекты, которые могут стать предметом хозяйственных споров и сулят огромные прибыли нашей стране, поскольку до этого все наши правители страны не проявляли никакой инициативы по защите своих экономических и политических интересов, вследствие чего Кыргызстан только и знал, что уступал, поддавался и проигрывал интересам своих соседей.
 
Я хотел бы сказать еще очень многое о том, каким должен быть будущий Кыргызстана, но я надеюсь, что у читателя уже сложилось свое мнение относительно того, какой кандидат будет в наибольшей степени полезным и нужным для страны в этот трудный период нашей жизни.  
 
Возможно, в данное время нет идеального кандидата, но страна жаждет прихода сильной личности -- настоящего патриота, который не побоится взглянуть правде в лицо и приступит последовательно и упорно распутывать Гордиев узел всех наших бед, упущений и проблем.
 
Как медик хочу под конец доложить об одной из острейших проблем здравоохранения Кыргызстана, которую никак не могут решить президенты страны. Мы уже пять лет бьемся над решением проблемы строительства в Бишкеке современного кардиохирургического центра, способного полностью удовлетворить потребности отечественной медицины. Чтобы вам было понятно о чем идет речь, напомню вам, что каждый год в Кыргызстане от сердечно-сосудистых болезней гибнет около 18 тысяч человек, примерно половина всех смертей. Нам удается спасти в лучшем случае только 5-10% всех больных сердечников. Ввод в действие современного кардиохирургического центра в Бишкеке помог бы решению этой проблемы. Речь идет об освоении инвестиций в размере 10 –17 миллионов долларов США. Однако власти страны никак не решаться за кардинальное решение данной проблемы и в результате тысячи и тысячи наших граждан ежегодно умирают преждевременной смертью.
 
Как врач я отдам голос за такого кандидата, который приложит все силы для скорейшего решения этой проблемы.                          
 
Калдарбек Абдраманов, профессор медицины, заслуженный врач КР, директор научно-исследовательского института хирургии сердца и трансплантации органов (НИИХСТО)
 
Источник: газета«Diesel» №6 от 27 июля
 
 
 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1691

 

Главная проблема Атамбаева – премьерство Атамбаева.
 
На сегодня именно так. И все, кому надо, это знают. Знают все в так называемой отечественной политэлите, и все – молчат. Могут сказать: «Атамбаев зря премьерствует», - и все. Молчат. Все проблемы Алмазбека Шаршеновича будут озвучены в нужный момент. А пока время не пришло. Но нам нет нужды держать камень за пазухой, мы не есть политические противники. Поэтому считаем своим человеческим долгом предупредить Алмазбека Шаршеновича.
 
Экономика и не только
 
Было обещано вступление в Таможенный союз. Проблема осталась, вступлением и не светит. С 1 июля границы союза подошли вплотную к нашей республике, наш реэкспорт сокращается с каждой неделей, и к осени может достичь нуля.
 
 
Было обещано трехкратное повышение зарплат учителям и врачам. Не сделано. Проблема осталась, и напряжение будет нарастать. Учителя уже крайне не довольны. Никакого трехкратного повышения не произошло, фактически – только в 1,5 раза. Ставки повысили, но сократили часы. Раньше можно было вести 36 часов в неделю, теперь – не более 20-ти. Изощренный обман. То же самое – и в отношении врачей.
 
 
Бюджет. Третьим будешь?
 
Все проблемы бюджета сохраняются. Главная из них – огромный дефицит более чем в 21 миллиард сомов, то есть свыше 450 миллионов долларов. Атамбаев обещал, что Антикризисный фонд ЕврАзЭС выделит Кыргызстану 106 миллионов долларов. Говорил, что все договоренности достигнуты, в том числе и с Владимиром Путиным. Странно. Денег как не было, так и нет. Опять обман. Кстати, самым последовательным и профессиональным критиком работы правительства был и остается глава комитета ЖК КР по бюджету и финансам Акылбек Жапаров. Если бы на его месте был не столь сильный человек, то давно бы откликнулся на призыв двоих, сидящих на бюджете, - Атамбаева и Бабанова – «Третьим будешь!?». – «Нет, - гордо отвечает Жапаров. – Только первым!». Пока заметим, что бюджет держится за счет «Кумтора» и «осветления» работы Государственно таможенной службы, темп роста на таможне составил 194 процента.
 
 
О «росте» промышленности. Практически весь рост дает опять же «Кумтор», обеспечивая еще и сохранение позиций по экспорту. Тем не менее и Атамбаев, и Бабанов множат претензии к этому предприятию если не каждый день, то каждую неделю. Это свойство неудачников. Было у нас когда-то замечательное предприятие «Кыргызавтомаш», владел им А.Атамбаев. Сейчас этого предприятия нет. Расфуфыкал, говорят люди. Все оборудование ушло как металлолом (это сколько металла!), даже радиаторное производство сдохло.
 
 
Приватизация. От продажи национализированных объектов в бюджет должно было поступить 4 миллиарда сомов. Ни-че-го. Но Атамбаев обещал. Проблема. Проблема в том, что никто не будет покупать проблемные объекты, в которые еще и вкладывать надо десятки миллионов долларов. Такими объектами, пока идут тяжбы, можно попользоваться. Ну, вот «Мегаком», там ведь люди Бабанова. Учитесь, как надо работать! А вы все спорите, все доказываете, пока умные люди сливки снимают.
 
Не только экономика.
 
Как известно, после революции 7 апреля распоряжением главы Временного правительства Розы Отунбаевой А.Атамбаев был назначен координатором всех действий власти на юге, ответственным за нормализацию ситуации там. Но он не только этого не сделал, но даже ни разу не побывал на юге! Ни до, ни во время, ни после трагических событий. Говорят, «присел на стакан». Все, кому надо, это знают. Даже уважаемая тетя Роза дважды смогла приехать в Ош, Джалал-Абад. Правда, в первый раз надела белый элечек. Не кара элечек, что соответствовало бы трагедии и трауру, а именно белый. Что вызвало откровенное раздражение местных жителей. Во второй раз она надела бронежилет. Лучше, но ощущение опереточности осталось. А вот Атамбаев умудрился ни разу не приехать на юг. Что это значит? Что если он выдвинется в качестве кандидата в президенты, то на юге не получит ни одного голоса. Хотя может быть его заместитель в правительстве поможет ему? Господин Омурбек Бабанов, владелец банков, газет, заправок, телеканалов и интернет ресурсов.
 
Часть вторая.
 
Благодаря тому, что наши выдающиеся герои экономического труда – Атамбаев и Бабанов - вместо результатов своей работы демонстрируют нам только процесс работы люди бизнеса, торговли, промышленности и сельского хозяйства вынуждены искать решение проблем самостоятельно. Если было обещано вступление в Таможенный союз, а это вступление не приблизилось ни на шаг, то что? Как решать проблемы торговли, экспорта той же швейной продукции? Как решать? А уже решили без Бабанова и без Атамбаева. Поезжайте на таможню «Ак-Жол» и посмотрите сами, - посоветовали автору этих строк. Я поехал. И увидел, и специально для премьер-министра, и первого вице-премьера пишу этот отчет. Вот «результаты» вашей работы, господа. Почитайте. Убедитесь, как вы «развиваете» бизнес, наклоняя его ниже плинтуса.
 
 
Наш ответ Таможенному союзу.
 
Не вдаваясь в детали, которые печально-живописны, перейду к сути. Например, обращает на себя внимание тот факт, что с нашей стороны нет большегрузных автомашин, которые бы перевозили через границу товары в сторону Казахстана. Ну, нет вообще. Зато регулярно подъезжают бусики. Из них деловито выгружаются (именно выгружаются) по 10-12 неслабых женщин, у каждой в руках - баул, набитый, судя по внешнему виду, швейной продукцией и весом не менее 50-ти килограмм. И вот одна за другой они, закинув баулы на горб, извините, движутся в сторону кпп. Им никто не препятствует, они проходят таможенный контроль, а на той стороне их уже встречают. Почему? Физические лица. Физические лица имеют право на личный багаж. Наши физические лица имеют право на тяжелый физический труд. Благодаря деятельности Атамбаева и Бабанова. Когда власть не способна решить проблему, эту проблему грузят на свой горб рядовые граждане.
 
 
Как долго продлится такая катавасия, никто не знает. Но по крайней мере, наши рынки («Дордой») имеют возможность дышать. Голь на выдумки хитра.
 
Пойдет ли Атамбаев на выборы?
 
 
Конечно. Никто в глаза ему не говорит, но уважаемый Алмазбек Шаршенович уже сильно утомил своей бравадой, что его поддерживает Кремль, сам Владимир Путин. Что он получил благословение на президентские выборы от лидера Казахстана Нурсултана Назарбаева. Утешает только то, что это говорит только сам Атамбаев. Хотя при нынешней ситуации в экономике ему скорей всего придется опять ехать в Москву и крякать: «Сдаемся! Займите денег!».
 
 
Воспоминание о хорошем: «А в тюрьме сейчас ужин, макароны дают!».
 
 
Впрочем, не зря же Бабанов недавно открыл новый сайт, что-то про новости и, конечно, kg плюс kz. Детский сад, но почему не посмеяться?
 
 
В общем, вся надежда на информационную поддержку Омурбека Бабанова, владельца банков, газет, заправок, телеканалов и интернет ресурсов.
 
Часть третья.
 
Предчувствие гражданской войны живет в нас. Ее холодное дыхание преследует душу и разум – противостояние, столкновение, блокада. Власть, находящаяся в слабых и не профессиональных, да и корыстных руках, информационные ресурсы, управляемые неумелыми головами, – все это способно раскачать ситуацию и без того еле-еле удерживающую какое-то подобие равновесия. Ума не надо. Чтобы на развалинах экономики создать социальную трагедию – ума не надо. А жадности и амбиций у наших правителей хватит. В чем-то Омурбек Бабанов все же схож с Максимом – «Сколько смогу – вывезу!». И зря Атамбаев надеется (если надеется) на помощь своего заместителя, ее (помощи) не будет. Не для того создавал Бабанов новый интернет ресурс к выборам, чтобы кому-то помогать. Резон один – кто платит, тому и содействие. Пусть детское, пусть неумелое, но авось не заметят. Беспринципность – это тоже дыхание гражданской войны. Самый худший сценарий…
 
Самый худший сценарий заключается в том, что дестабилизация может возникнуть почти мгновенно. Как вспыхнувшая спичка. Почему? Потому что остановить процесс возгорания – некому.
 
Если бы наши выдающиеся герои экономического труда интересовались и знали настроения молодежи на севере и юге республики, то, возможно, они хотя бы были более осмотрительными и осторожными в реализации своих неисчерпаемых, но поспешных корыстных устремлений. В городах и селах, говорят те, кто часто встречается с молодежью, растут протестные настроения. Допустим, на севере это сегодня звучит так: сколько еще времени северяне будут сдерживать свои протестные настроения? Если, не дай Бог, опять придет южанин, говорят они, мы всё снесем, всех попрем на их родные земли. Но южане настроены точно так же. И этот материал – лишь попытка предостеречь политиков от глупых и безответственных ходов.
 
 
В то же время, говорят некоторые знающие люди, южане, живущие на севере, очень полюбили в последнее время игру кок-беру. Всадники. Всадники на лошадях. Это не беговые лошади, а такие, у которых специфическая «ударная» грудь, способная разбить любую толпу. Если всадникам дать в руки оружие – это уже не игра. По слухам (?), все вооружаются. И на севере, и на юге. В такой взрывоопасной обстановке достаточно малейшей глупости. Предчувствие гражданской войны – может быть, хоть это остановит наших героев от неумелого использования информационного ресурса?
 
 
Иначе – противостояние, блокада. Север останется без всех южных гидростанций, а юг – вообще без всего, поскольку всё от ГСМ до зерна идет туда с севера. Возможно, договариваться будут полевые командиры. Они и «назначат» будущего президента. Хотя нет. Для Запада достаточно лишь одного намека на столкновения, как представители ООН, США, ОБСЕ, имея в виде основы своих действий отчет Международной комиссии Киммо Кюльенена, введут так называемые миротворческие силы. США не дадут шанса России. Почему, это другой вопрос. Но факт в том, что мы окажемся под внешним управлением. И в этом (не дай Господь!) будет немалая заслуга наших нынешних героев от экономики.

Часть четвертая.
 
За что нас ценит Америка?
 
 
Чтобы уверенно ответить на этот вопрос, надо точно знать, что чиновник США, делающий соответствующее заявление, не путает Кыргызстан с какой-либо другой страной.
 
 
Например, недавно помощник государственного секретаря США по демократии, правам человека и труду Майкл Поснер порадовал общественность новыми эксклюзивными размышлениями. Вообще-то он комментировал политику США в отношении Кыргызстана, но почему-то проводил какие-то прямые аналогии между КР и… Сирией. Тем не менее, ответ на вопрос, за что нас ценит Америка, прозвучал откровенно.
 
 
- Кыргызстан, - подчеркнул М.Поснер, - находится в соседстве со странами, которые ведут себя отвратительно. И в наших интересах иметь страну, которая пытается преуспеть в качестве модели для региона.
 
 
Откровенно. Правда, интонации и построение структуры речи выдает американского чиновника с головой. «В наших интересах иметь страну», «…в качестве модели…». Как будто речь идет не о суверенном государстве с его историей, сложившимися традициями, собственными устремлениями, а о вещи. Модель нужна США в регионе – и всё.
 
 
- Мы должны уметь распознать момент, - продолжает свои глубокомысленные выкладки М.Поснер, - когда правительство делает поворот и готово принять помощь. И понимать, что правительство Кыргызстана или Сирии (!? – то есть какая разница: Кыргызстан, Сирия!), возможно, через три или шесть месяцев действительно будет нуждаться в ресурсах, политической поддержке для осуществления такого перехода».
 
 
Когда мы огорчаемся, что нашей стране мягко говоря неохотно помогают развитые государства, то должны понимать: о Кыргызстане иностранные госслужащие судят по поведению наших чиновников. Если наши госмужи всё время просят помощи, обещают одно, делают другое, проедают (и разворовывают) кредиты, и, не отдав прошлый долг, снова просят денег в долг, то соответствующее представление складывается у иностранных высокопоставленных чиновников и о стране в целом, и о народе Кыргызстана. Печальный факт. Не надо удивляться, что нам очень неохотно помогают правительства других стран - они хорошо знают представителей нашего правительства.
 
 
Но разве наши чиновники плохи?
 
 
Вот последний «горячий» пример того, насколько хороши наши чиновники.
Преодолеваем кризис. В режиме ошпаренной кошки.
 
Похоже, только когда бензиновый кризис достиг устрашающих масштабов, руководители нашего правительства вдруг поняли, что такой кризис мог произойти. И началось!..
 
 
Экстренные совещания, определение мер «по преодолению», командировки, поиски стрелочников, беготня за уходящим поездом. Так, первый вице-премьер-министр Омурбек Бабанов провел очень своевременное совещание по вопросу возможного введения государственного регулирования цен на рынке ГСМ. Затем первый зам. премьера поручил в двухдневный срок (!) Госагентству по антимонопольному регулированию представить расчеты по установлению предельного уровня розничных цен на высокооктановые марки бензина с учетом стоимости импортируемых ГСМ.
 
 
То есть раньше об этом и не думали. Идет бензин и идет, куда ж он денется. Даже решение одного вопроса – введения госрегулирования цен на ГСМ – в условиях рынка требует самой серьезной подготовки и немалого времени. Но нет – в пожарной порядке надо решать то, что должно было быть решено спокойно и заранее.
 
 
Раздавались поручения – например, тому же антимонопольному Госагентству в случае обнаружения сговора и препятствования конкуренции на АЗС принимать меры, предусмотренные кыргызским законодательством – изымать излишнюю прибыль, наказывать виновных в соответствии с Административным, а то и Уголовным кодексами КР. Тоже странно выглядит это поручение. Подобную работу Госагенттво должно проводить всегда, регулярно, изо дня в день, а не в период острого кризиса.
 
 
Большие хлопоты были и у премьер-министра. Алмазбек Атамбаев самоотверженно рванул в Москву, чтобы пожать руку Владимиру Путину. Получилось. Но Омский НПЗ, который поставлял нам ГСМ, сейчас не может этого делать. В РФ введены новые международные стандарты топлива Евро3, и Омский НПЗ – один из немногих нефтеперерабатывающих заводов, который способен выпускать такие бензины. Сейчас он завален заказами на ГСМ для внутреннего рынка России, и ему запрещен экспорт горючего.
 
 
Дело даже не в том, что накануне президентских выборов мы оказываемся зависимы и от поставок-непоставок ГСМ, и от открытия-закрытия таможенных границ с Таможенным союзом. Дело в том, что нельзя правительству работать в режиме ошпаренной кошки. Так и живем.
 
Жыргалбек Осмонов.
 
Источник: kginform.com.

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1692

Главные перипетии президентских выборов еще впереди. Но во многих комментариях со ссылкой на неназванных экспертов уже предрекается ожесточенное противостояние между севером и югом. Такие заголовки, как “Линия разлома. Элитарные “моджахеды”, “Юг.kg: генеральное контрнаступление”, и другие сами говорят за себя. Их авторы ни на йоту не сомневаются в том, что два крупных региона страны “до конца будут биться за своего, тем самым республика сделает еще один и, возможно, последний шаг к прогнозируемой афганизации”.

Назло своим голосую за чужого

Между тем на старте предвыборного процесса обозначился один весьма интересный момент. Условно это можно было бы назвать исчезновением пресловутого регионального деления. Дело в том, что с той и другой стороны баллотируются сразу несколько более или менее потенциальных кандидатов. По уровню популярности они разные, но все — в той или иной мере известные персоны. Поэтому избирателям во многом придется сделать выбор между “своими” представителями как на севере, так и на юге. А это, несомненно, изменит традиционный расклад сил, нарушит региональное политическое родство населения. Одним словом, эти выборы обещают показать, что в принципе нет ни единого севера, ни единого юга.
   
Возьмем южный лагерь претендентов. Атажуртовец Камчыбек Ташиев, единокыргызстанец (“Бутун Кыргызстан”) Адахан Мадумаров, коммунист Исхак Масалиев официально номинированы от своих партий на соискание мандата главы государства. Есть и самовыдвиженцы от парламентской фракции “Ата–Журт” — Марат Султанов и Курманбек Осмонов, правда, первый еще не подал официальное заявление в ЦИК. Все они по происхождению из разных мест. И вряд ли пойдут на сепаратную сделку между собой, каждый будет стараться в полную силу, чтобы опередить своего конкурента–земляка. Эта борьба прежде всего раздробит ту часть избирателей, у которых еще сильно чувство “регионального патриотизма”. Деление дойдет до районного, а то и айылного уровня.
   
Если к выборной гонке подключатся еще несколько человек, в том числе и социалист Омурбек Текебаев, этот процесс на юге усилится. В отношении каждого из них образуются своеобразные опорные нейтральные и негативные округа.
   
Вообще–то южные избиратели на самом деле очень разные, как и на севере страны. Не все они настроены по–реваншистски, как думают отдельные кабинетные комментаторы. Они делятся не только на три области, но и на несколько субрегионов, политические вкусы которых не всегда совпадают. Абсолютное большинство из них интересуется вовсе не политикой, а как заработать на хлеб насущный. Есть также некий “упрямый” контингент, который из–за принципа “назло местным кандидатам” постоянно голосует за чужого. Бывали случаи, когда некоторые весьма известные персоны республиканского уровня проигрывали парламентские выборы совсем малоизвестным конкурентам даже на своей малой родине.
   
А кому отдаст предпочтение в этом году такая крупная по численности группа южного электората, как избиратели узбекской национальности, тоже большой вопрос.

Все против одного

В целом такая же ситуация складывается и на севере страны. Премьер–министра Алмазбека Атамбаева народная молва не окрестила северным кандидатом, как это было в случае с Феликсом Куловым шесть лет назад. Атамбаев хоть и считается главным фаворитом предстоящей осенней гонки, но у него есть один очень щепетильный нюанс: если он пойдет на выборы как действующий премьер–министр, то даст повод многим усомниться в честности выборов. Может даже разгореться нешуточный скандал, что испортит планы Розы Отунбаевой по мирной передаче власти. Если же Атамбаев до выборов временно сложит полномочия главы правительства, то нет твердой уверенности, что он не потеряет политический вес в глазах избирателей, привыкших мерить преимущество кандидатов в соответствии с занимаемой должностью.
   
Так как победа никому не гарантирована, то если Атамбаев проиграет выборы, парламентская оппозиция может поднять вопрос о доверии премьер–министру, не получившему поддержку народа.
   
Пока же его конкуренты, в том числе и на севере, ждут решения Атамбаева. Они надеются отобрать у него солидную долю голосов. В Чуйской долине это вполне могут сделать лидер партии “Ак Шумкар” Темир Сариев, экс–генпрокурор Кубатбек Байболов. Такую возможность постарается не упустить в Таласе генерал Омурбек Суваналиев. Если же Кулову удастся протащить кандидатуру Акылбека Жапарова от своей партии, он наверняка будет считать своим родным округом Нарынскую область. Там ему серьезную конкуренцию мог бы составить Нариман Тюлеев, который, как говорят, способен собрать неплохой урожай голосов и в Бишкеке, используя старые связи и прочие ресурсы. Однако он, кажется, не хочет испытывать судьбу. Вакантным остается Иссык–Кульский регион. Но и здесь, возможно, появится хоть и не зубастый, но все же свой кандидат.
   
Политические пристрастия и предпочтения у северных избирателей также не одинаковы. Есть еще и русский, и дунганский электорат, что сбрасывать со счетов для любого претендента будет большой ошибкой.
   
Так называемый родной электорат на президентских выборах — не спасение. Не поможет тут и родоплеменная принадлежность. Она практически не в силах повлиять на избирательный процесс, тем более на его результаты. Этот вопрос муссируется на пустом месте отдельными политиками, в большой части псевдоэкспертами, и кыргызскоязычной прессой, которая очень любит высасывать из пальца разного рода сенсации.
   
Проведение родовых курултаев не более чем дань традиции, к тому же их собирают в узком кругу в основном отставные политики, чтобы душу отвести. А сами же роды и племена разбросаны по всей стране. Почти все те же самые трайбы, что есть на севере, существуют и на юге, и наоборот. Внутренняя миграция со времен независимости успела хорошо перемешать население.

На разломе
   
Таким образом, основным да и остальным кандидатам тоже придется работать со всеми регионами и субрегионами одновременно. Позиция у многих южных кандидатов на севере не так уж сильна, так и у северных претендентов на юге не особенно крепка. Подобная ситуация вынудит искать союзников на другой стороне. И это станет еще одним фактором, связывающим в предвыборный период север и юг.
   
Другим важным обстоятельством стали апрельская и июньская трагедии прошлого года. То, что эти события — звенья одной цепи, абсолютное большинство населения страны давно осознало.
   
На съезде партии “Ата–Журт” одна делегатка напомнила, что любой кандидат, который будет играть на региональных или национальных чувствах людей, получит адекватный отпор от избирателей. На это сделали особый акцент также единокыргызстанцы, их лидер подчеркнул необходимость говорить на том языке, на котором удобно людям. Все это кажется далеко не предвыборными трюками. Такие же призывы и мысли звучат из лагеря северных кандидатов.
   
Сложившийся расклад дает нам основания предполагать и надеяться, что на этот раз мы не увидим тот разлом между югом и севером, который нам пришлось наблюдать после мартовских событий 2005 года, приведший в итоге к двум кровавым событиям. Но разлом этот никуда не исчез, он лишь постепенно переносится на уровень политических партий. Скандалы последнего времени, в том числе связанные и с мэрами Джалал–Абада и Кара–Балты, тому подтверждение. А что лучше: деление общества на партии или на регионы, покажет ход и финал предстоящих выборов.
 
Эсенбай Нурушев,
Опубликовано в газете «Вечерний Бишкек», №121 от 22 июля

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1973

По прогнозам ООН уже в начале 2012 года на Земле родится 7-миллиардный житель. Численность населения планеты за столетие увеличилась в четыре раза. В то же время потребление воды выросло в семь с половиной раз. И оно будет расти.
 
В сказке Киплинга по Закону Джунглей, за убийство у водопоя во время Водяного Перемирия полагалась смерть, потому что вода была важнее еды. Но это в сказке, где звери учили своего человеческого приёмыша мудрости. В жизни ситуация гораздо драматичнее. Потеря 6% воды в организме человека сопровождается полуобмороком, 10% — галлюцинациями, 12% — смертью.
 
И подчас человек готов на всё, чтобы добыть воду. Даже на убийство. И никакие законы – ни моральные, ни юридические - его не остановят. Об этом мы знаем не только из книг или кинофильмов. Бывали такие случаи и в жизни.
 
В марте 2004 года в мексиканском штате Халиско недалеко от города Пихуано двоюродные братья 70-летний Мануэль Ороско и 85-летний Канделарио Ороско убили друг друга на дуэли. Поводом стал многолетний спор из-за источника воды, которым Канделарио пользовался для полива своего маленького поля. В конце концов старики решили, что разрешить затянувшуюся ссору можно только по-старинке, на пистолетах. Ночью они встретились в чистом поле. 70-летний Мануэль стрелял из старого кольта 45 калибра, его 85-летний брат Канделарио - из пистолета 22 калибра. Когда тела братьев нашли, они лежали всего в 3,5 метра друг от друга, пистолеты валялись неподалеку. Каждому из стариков хватило по одной пуле.
 
Такие случаи, конечно, единичны. Но они - яркий пример того, что может произойти в экстремальной ситуации. А вероятность того, что она может наступить, достаточно велика. Если в 1900 году численность населения Земли составляла 1 миллиард 660 миллионов человек, то в  2000 - 6 миллиардов 70 миллионов 581 тысячу. То есть за столетие она увеличилась в четыре раза. В то же время потребление воды увеличилось в семь с половиной раз. И оно будет расти, потому что будет расти численность населения. Причём в основном за счет развивающихся стран. По прогнозам Департамента ОНН по социальным и экономическим вопросам уже  в начале 2012 года на Земле родится 7-миллиардный житель.
 
В современном мире на Земле пока ещё достаточно воды, чтобы удовлетворить нужды всего человечества. Но это - пока ещё. И далеко не везде. По подсчетам экспертов Программы развития ООН, человеку в сутки необходимо минимум 20 литров воды. Однако 1,1 миллиарда человек в мире используют около пяти литров в день. В то же время среднестатистический  житель Европы потребляет около 200 литров воды на человека, а американец - все 400 литров. И это притом, что сегодня 1 миллиард 100 миллионов человек вообще не имеют доступа к чистой питьевой воде, а 2,6 миллиарда - к канализации. Примерно 700 миллионов человек в 43 странах (из них 538 миллионов в Северном Китае)  располагают водными ресурсами в объеме ниже минимальной потребности человека, что влечет за собой ужасные последствия. По оценке ученых, в ряде районов планеты 80% всех болезней вызваны недоброкачественной водой. От антисанитарии и нехватки безопасной питьевой воды в мире каждый год умирают 5 миллионов человек, половина из которых – дети. Только диарея уносит жизни 1,8 миллиона малышей в возрасте до пяти лет.
 
Более 1,4 миллиарда человек проживают в бассейнах рек, где уровень воды не дает возможности ее естественного восполнения. К 2025 году их число составит уже три с половиной миллиарда человек, поскольку потребность в воде будет нарастать в Китае, Индии, странах Африки, к югу от Сахары. При этом многие страны не считают проблемы нехватки чистой воды и канализации приоритетными и не выделяют для их решения необходимые финансовые средства. Часто дефицит воды является следствием непродуманной государственной политики. Основными бедами являются отсутствие надлежащего управления и распределения водных ресурсов, в том числе и из невозобновляемых источников, неэффективное землепользование, загрязнение окружающей среды и недостаточное внимание, уделяемое самой водной инфраструктуре. Потребление воды в сельском хозяйстве и промышленности не уменьшается. А страны, которые используют современные водосберегающие технологии, можно пересчитать по пальцам.
 
Кроме того, на наличие пресной воды неблагоприятным образом влияет и ускоряющееся таяние горных ледников, в которых сосредоточено порядка 75% мировых запасов пресной воды. (Сегодня их  уровень убывает со скоростью 10-15 метров в год). А между тем доля воды из ледников в реках, которые, как правило, берут начало в горных областях, доходит до 95%. Только ледники Гималаев и Тибета питают семь крупнейших рек мира, обеспечивая водой более двух миллиардов человек. Исследователи проблемы предполагают, что, если ситуация не изменится, к 2100 году большинство ледников исчезнет. По прогнозам ученых таяние ледников приведет сначала к массовым наводнениям, а затем к тому, что единственным источником пресной воды станут атмосферные осадки. В январе 2008 года на Всемирном экономическом форуме ООН (World Economic Forum Annual Meeting 2008), проходившем в Швейцарии, утверждалось, что уже к 2025 году население более половины стран мира будет испытывать недостаток в чистой воде, а к 2050 году — 75%.
 
По данным сравнительного исследования 225 речных бассейнов, проведённого  Всемирным фондом дикой природы, десяти крупнейшим рекам мира уже нанесён такой ущерб, что они могут быть просто потеряны как источники пресной воды. В эту роковую десятку вошли: Инд и Ганг в Индии, Янцзы в Китае, Меконг и Салуин в Юго-Восточной Азии, Дунай в Европе, Ла-Плата и Рио-Гранде в Америке, Нил в Африке и Муррей-Дарлинг в Австралии. Состояние этих водных артерий можно сравнить с тяжело пораженной сосудистой системой человека - настолько они забиты шлаками и обессилены непомерными нагрузками. По данным Экологической инициативы Всемирного экономического форума, около 70 крупнейших рек по всему миру находятся под угрозой полного пересыхания из-за того, что из них будут брать воду для ирригационных систем и водохранилищ. И если этот процесс не остановить, то нехватка пресной воды и слабые механизмы ее распределения могут привести к пограничным конфликтам и даже войнам за водные ресурсы.
 
И это отнюдь не «страшилки», которыми, как кажется некоторым, пытаются запугать обывателя футурологи, Гринпис и Всемирный фонд дикой природы. По данным экспертов ООН, наиболее вероятным местом начала "водяных войн" могут стать бассейны крупных рек, протекающих по территории нескольких стран. Например, высока вероятность начала "водяной войны" между Пакистаном и, по сути, контролирующей его водоснабжение Индией. (После раздела 1947 г. Пакистан стал государством низовьев, ряд гидротехнических объектов, обеспечивающих водой ирригационные каналы на территории Пакистана, оказались в Индии). Это стало одной из основополагающих причин индо-пакистанского конфликта из-за Кашмира, значимость которого для Пакистана велика - там располагаются верховья четырех рек, от которых зависит практически вся ирригационная система страны. Чтобы поставить население Пакистана на грань жизни и смерти, достаточно временно перекрыть реку Инд, которая является основным источником воды в стране, и пустить её воды по другому руслу. В апреле 1949 года Индия уже прибегала к этому способу давления на своего соседа, и Пакистан вынужден был платить за воду.
 
Чтобы избежать регионального конфликта из-за распределения в одностороннем порядке водных ресурсов из трансграничных рек, в 1960 году обе страны подписали договор о водах Инда и развитии бассейна трансграничной реки. В соответствии с этим документом все притоки и главное русло Инда делились между двумя государствами, воды берущих свое начало в Индии рек Инд, Джелум и Ченаб считаются "пакистанскими". Индия может пользоваться водой "пакистанских" рек, но не имеет права менять их русла или строить водохранилища. Соглашение считалось настолько жизненно  важным, что соблюдалось даже в период вооруженных конфликтов между Пакистаном и Индией.
 
Однако в последнее время всё чаще звучат голоса о денонсации Договора между Индией и Пакистаном. Некоторые  аналитики даже не исключают, что для того чтобы решить проблему водного голода для увеличивающегося населения страны, Индия может расторгнуть договор и перекрыть Инд, пустив его воды по другому руслу, как это уже было в 1949 году. А это означает не только угрозу жизни населения и разрушения сельского хозяйства Пакистана, но и вероятность ядерного конфликта между двумя странами. Бывший глава пакистанской разведки Джавед Ашраф Кази уже заявлял, что если само существование государства Пакистан будет поставлено под вопрос, Исламабад не задумываясь нанесет по Индии ядерный удар.
 
Не менее взрывоопасная ситуация складывается и в отношениях между некоторыми странами на Ближнем Востоке, в частности между Израилем и его соседями. Мало кто знает, что в основе многих арабо–израильских противоречий лежит борьба за владение источниками воды. Нет никаких сомнений в том, что еврейское государство, которое является главным её потребителем в регионе, выживет и под градом ракет, но не сможет существовать без притока воды. Лишить Израиль воды – значит подорвать его экономику и физически уничтожить, о чём мечтает и чего добивается «Хезболла» (партия Аллаха), военизированная ливанская шиитская организация и политическая партия, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана, которая пользуется финансовой и военной поддержкой Ирана и Сирии.
 
Именно поэтому Израиль отказывается вернуть Сирии Голланские высоты, где берут начало некоторые водные источники, и утратить контроль над палестинскими землями, водой которых широко пользуется. Не меньшее значение для высокопродуктивного сельского хозяйства Израиля имеет и располагающий своими речными ресурсами юг Ливана. Поэтому весьма опасным может оказаться конфликт вокруг мало кому известной речушки Хасбани, которая наполняет водой крупнейший водоем Израиля - Тивериадское озеро. Первые 50 километров она течет по территории Ливана, у которого на неё свои виды. Вот только в Израиле поводом для дележа это не считают. После того как в 2001 году в Ливане на Хасбани была построена ирригационная насосная станция, премьер-министр Израиля Ариэль Шарон предупредил, что любая попытка лишить Израиль хотя бы части воды, будет воспринята как casus belli.
 
Так что выражение «вода – это жизнь» приобретает в регионе вполне конкретный характер. И сегодня Ближний Восток становится, пожалуй, одним из самых  ярких примеров взрывоопасного водяного противостояния. И не он один. Есть ещё высыхающая Африка, Юго-Восточная Азия и … Китай.
 
Тибет – козырная карта Китая
 
На территории Тибета берёт исток ряд великих рек, которые протекают затем по территории проживания других народов. Это Ярлунг-Дзангбо (Брахмапутра), Ма-Чу (Жёлтая река), Джи-Чу (Янцзы), Сенгге-Дзангбо (Инд), Пунг-Чу (инд.: Арун), Наг-Чу (бирм.: Салуин) и Дза-Чу (Меконг).
 
Именно в контексте борьбы за эти источники пресной воды становится понятно, почему Поднебесная так болезненно реагирует на всё, что связано с любыми попытками поставить под сомнение её власть над Тибетом. Обширные ледники Тибета и большая высота их расположения обеспечивают талой водой величайшую в мире речную систему. Воды этих рек являются линиями жизни для двух самых густонаселенных государств – Китая и Индии, а также для Бангладеш, Мьянмы, Бутана, Напала, Камбоджи, Пакистана, Лаоса, Таиланда и Вьетнама. Эти страны составляют 47 процентов всего населения земного шара. Контроль над Тибетом означает стратегический контроль над этими территориями. И в случае если Китай столкнётся с нехваткой воды, то нет никакого сомнения в том, что он не будет колебаться в использовании любых средств, включая военные, для использования гималайских водных источников в своих целях. И никакие соображения морали, соблюдение международных договоров и добрососедские отношения его не остановят. Когда Китай сталкивается с любым вопросом, затрагивающим его жизненные интересы, особенно когда это касается территории и природных ресурсов, маска добрососедства тут же сбрасывается. Примером тому служат территориальные споры с Индией.
 
В список проблемных регионов попала и российская река Обь с её притоком Иртыш. Дело в том, что Обь не только водная магистраль и одна из величайших река мира,но ещё и трансконтинентальный народнохозяйственный водоем. По берегам Оби и её притоков находятся 14 субъектов Российской Федерации, 9 областей Казахстана и часть Синьцзян - Уйгурского автономного района Китая с общей численностью населения более 30 миллионов человек. Для засушливых районов Китая и Казахстана воды Оби играют колоссальную роль. Но выполняемый ими неконтролируемый отбор обской воды может вызвать серьезные проблемы в субъектах Российской Федерации. Кроме того, воды Оби несут тысячи тонн вредных веществ, которые вместе с её стоком попадают в Карское море, а оттуда в Арктический бассейн, в моря, омывающие побережье США, Канады, Норвегии и других стран. На состоянии водного режима Обь-Иртышского бассейна сказываются и отборы воды. К примеру, по прогнозам специалистов, в 2010 – 2030 годах существенно повысится потребление воды в Китае и Казахстане, что может негативно сказаться на всем водном хозяйстве огромного региона Сибири, особенно в засушливые годы, которые, судя по всему, уже становятся реальностью.
 
«Горячее солнце. Горячий песок.
Горячие губы - воды бы глоток.
В горячей пустыне не видно следа.
Скажи, караванщик: "Когда же вода?"
Эти слова из песни «Учкудук — три колодца», написанной руководителем узбекского вокально-инструментального ансамбля «Ялла» Фаррухом Закировым на стихи Ю. Энтина и ставшей в СССР в 1980-м году супер-шлягером, как нельзя лучше характеризуют ситуацию с водой в Среднеазиатском регионе в настоящее время.
 
Ни для кого не секрет, что во времена Советского Союза устойчивое экономическое развитие этого региона обеспечивалось только благодаря тому, что он рассматривался в рамках единого народнохозяйственного комплекса. С развалом СССР развалилась и пришла в упадок десятилетиями отработанная система. Если раньше проблема ирригации засушливых земель решалась в Москве (и она действительно решалась), то теперь надо договариваться сразу нескольким странам, по территории которых протекает река, несущая живительную воду, столь необходимую десяткам тысяч изнывающих от засухи полей. И далеко не всегда переговоры завершаются к взаимному удовлетворению сторон. Куда чаще они порождают взаимное недоверие и откровенную враждебность. Причина – неравномерность распределения водных ресурсов среди республик Центральной Азии. В результате все запасы пресной воды фактически контролируются Таджикистаном и Кыргызстаном, которые регулируют сток и водный уровень рек не только у себя, но и на территориях соседних государств – Узбекистана и Казахстана, что не раз порождало напряжённость в отношениях между среднеазиатскими республиками.
 
Так, например,  после аномально холодной зимы 2007-2008 года, когда уровень воды в крупнейшем в Кыргызстане Токтогульском водохранилище упал в два раза, Бишкек резко ограничил сток воды на территории Узбекистана и Казахстана. Кыргызские власти назвали свое решение «вынужденной мерой», продиктованной необходимостью обеспечения бесперебойной работы своей гидростанции на Токтогульском водохранилище – главном источнике электроэнергии республики. Это, естественно, вызвало недовольство соседей, которые стали получать воду по «остаточному принципу». В свою очередь кыргызские власти тоже выразили недовольство, заявив, что все эти годы их республика несет основное бремя расходов по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии всех водных путей, в частности акватории крупнейшей в регионе реки Сырдарьи.
 
Кроме того, обделённые углеводородами Кыргызстан и Таджикистан считают, что вода, равно как газ и нефть, является товаром, за который следует платить. А посему руководство Кыргызстана предложило руководству Узбекистана и Казахстана взять на себя часть финансового бремени по обслуживанию водных путей, либо наладить поставки в Кыргызстан в обмен на воду соответствующих объемов газа из Узбекистана и угля из Казахстана. Понятно, что подобная постановка вопроса энтузиазма у соседей не вызвала.
 
В свою очередь президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил решить эту проблему в рамках «Союза центральноазиатских государств», идею создания которого он продвигает уже несколько лет. Но поддержки, по крайней мере в Узбекистане, она не нашла, поскольку президент Ислам Каримов упорно отвергает возможность вступления республики в какой-либо региональный союз, пусть даже создаваемый для решения столь актуальной для Узбекистана проблемы, каковой является недостаток  пресной воды.
В этой ситуации именно Россия могла бы стать одним из спонсоров и основателей международного водоэнергетического консорциума, поскольку ни Соединенные Штаты, ни Европейский союз, ни Турция, ни Иран не могут дать государствам Центральной Азии самого главного – пресной воды в количестве, необходимом для сбалансированного развития их экономик. А вот Россия как раз может использовать свои финансовые ресурсы и влияние, чтобы не только восстановить водяное статус-кво, но и решить проблему ирригации и рационального использования гидроэнергетических возможностей региона. Что в свою очередь даст и дополнительные рабочие места, и экспорт электроэнергии, и финансовые средства для дальнейшего освоения природных богатств Центральной Азии.
 
Водяное Перемирие
 
По мнению аналитиков Лондонского института стратегических исследований, в ХХI веке вода будет играть едва ли не большую роль, чем в веке ХХ играли жидкие углеводороды. И вполне вероятно, что в ближайшем будущем литр питьевой воды будет стоить дороже литра бензина, а борьба за контроль над новым “международным товаром” – пресной водой – станет детонатором новых конфликтов и региональных войн. Особенно там, где соседи исторически враждуют и одна из стран в состоянии контролировать и ограничить водоток, а власть коррумпирована либо присутствуют признаки «падающего» государства. И тогда одной искры будет достаточно для того, чтобы враждующие стороны вступили в схватку подобно двум престарелым мексиканским мачо, которые взялись за пистолеты, чтобы разрешить свой спор за право обладания источником воды.
 
Но там всё закончилось буквально за несколько минут - «полковник Кольт» быстро уравнял старых братьев в правах, и теперь они мирно покоятся в земле рядом с предметом спора.  С государствами сложнее, да и в споре они не ограничатся пистолетами, а применят  самое современное оружие. Так может быть пора уже прямо сейчас на самом высоком международном уровне объявить «Водяное Перемирие», сесть за стол переговоров и найти тот консенсус, который устроил бы все заинтересованные стороны. Причём не просто найти консенсус, а разработать действенную программу «лечения» рек и других источников пресной воды и выработать такие механизмы её распределения, которые исключили бы возникновение пограничных конфликтов и уж тем более водные войны.
 
Источник: «Голос России»

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1731

Возможно, Греция обязана своим подлинным величием одному этому политику, который жил и правил две с половиной тысячи лет назад. В годы его правления расцвели Афины, появились все эти знаменитые шедевры зодчества и скульптуры, с чем мы связываем сегодян образ Эллады.

 
Итак, чем же замечательны его правление и личность,что особенно высоко мы ценим?
Во-первых, Перикл был выдающимся полководцем,в этом плане он не уступал никому,но воевал только против внешних противников и вовремя умел остановиться, как только поражал захватчиков или выдворял их за пределы Эллады. Он бережно относился к солдатам, как это свойственно лишь немногим из великих полководцев. Вообще, как демократ от Бога и по внутренней сути своей Перикл больше всего на свете ценил жизнь каждого человека и нес отвественность за благполучие своей страны и народа перед будущим, хотя именно по этой причине его презирали его слепые современники. 
 
Во-вторых, беспощадный к внешним врагам и захватчикам, в то же самое время этот великий человек по отношению к своим гражданам и внутренней оппозиции был мягок, толерантен, а иногда казался беспомощен перед их выходками и нападками,молча снося их оскорбления, критику,замечания, обвинения - почти всегда незаслуженные. Он знал, что такое демократия и справедливость, на каких принципах они держатся, в какое благо оборачиваются для общества и его будущего и к каким жестоким последствиям для самого лидера могут привести во время его политической каръеры или на его исходе.
 
В-третьих, он был великолепным хозяйственником и успешным менеджером, в настоящем, истинном смысле этого слова, а не так, как представляют себе наши историки успешных менеджеров, награждая этим эпитетом из новейшей истории мясника Сталина. Наш генералиссимус был посредственным политиком,плохим полководцем и уж совсем хреновым менеджером,конечно,если сравнивать его с Периклом. Поэтому Перикл еще до своего избрания царем Греции хорошо управлял своим личным хозяйством, ввел там строгий учет и контроль, исключил коррупцию и жестокие телесные наказания рабов и слуг, но зато ввел систему экономических штрафов и поощрений - и стал одним из состоятельных людей этой страны. После своего избрания царем Греции он передал все свое хозяйство надежному и честному человеку, который управлял его имением и имуществом что наывается в прозрачном режиме. И сам Перикл получал царскую зарплату из своих личных средств, а государственную казну использовал только в интересах общего дела – на строительство общественных зданий, на неизбежные военные расходы, на поддержку искусств, образования. Понятно, что коррупция при таком царе практически сошла на нет.
 
В-четвертых, чтобы предотвратить развращение своих близких людей, Перикл издал специальный указ, который запрещал выдачу ссуд его родственникам и сыну. Излишне говорить о том, что родные Перикла и его единственный сын не были людьми бедными, однако, чтобы предотвратить всякие слухи и недоразумения он запретил своим родным занимать деньги у кого бы то ни было. В связи с этим, кое-кто из родных Перикла, в том числе и его сын пытались публично судиться с ним, обвинять его в бездушии и тирании против ближних.
 
Ну и, наконец в-пятых, за все годы правления Перикла ни одни царь не подвергся такой критике,как он. Однако после его смерти народ Греции долго постигал и прозревал эту потерю,став безутешным в своем горе, и до сих пор мир скорбит о дне, когда Эллада   лишилась этого царя и политика и мечтает о времени, когда все цари и президенты станут такими же, как Перикл.
 
Бесстрашный с врагами - и мягкий со своими гражданами, могущественный властелин лучшей армии мира,перед которым трепетали враги - и который,как представлялось многим афинянам,спасаясь от своих злобных и разнузданных критиков внутри страны,укрывался от них,от их зависти и злобы на передовой, воююя за их же благоплучие и спасение. Политик больше всего чтящий закон,право и выбор народа,при котором Греция стала светильником всему миру,свет которого до сих пор чарует и освещает все человечество,по-прежнему,страдающее из-за отсутствия величия души его властителей, плохого управления,клановости,коррупции и беззакония. Это когда правитель может только жертвоать интересами своего народа, грабить и насиловать его беспощадно, во имя утверждения своего или государственного иллюзорного "величия". Перикл же добивался величия народа, чтобы каждый афинянин, грек и даже землянин в той варварской и дикой эпохе получили возможности для роста и совершенствования,и готов был жертвовать всем ради достижения этих целей.
 
На фоне этого героя все остальные исторические личности - будь то Сталин, Ленин, Александр Великий, Тамерлан, Чингиз-хан, Наполеон, не говоря о нынешних лидерах - выглядят в лучшем случае маньяками,обуреваемые жаждой личной славы, а в худшем - ублюдками и преступниками, которых меньше всего заботила судьба народа и отдельной личности.
 
Раз уж ты стал президентом
 
Я сказал, раз уж ты стал президентом, то хотя бы ради своей собственной семьи и детей - а не ради страны и народа, как это предначертано тебе - надо бы постараться быть порядочным главой государства.
 
Однако как первый наш президент, так и второй, который пришел ему на смену в ходе революции, отличаются большой любовью к своим детям и это, похоже, является главной проблемой для нашей власти и народа в целом.
 
В одном из телевизионных интервью главе страны был задан вопрос об его отношении к семье в свете обвинений некоторых оппозиционеров его сына в том, что он активно занимается бизнесом и даже контролирует кыргызский бизнес, как, впрочем,и младшие братья самого президента.
 
Ответ президента был по-человечески прост и внятен. Он сказал, что как бы кто ни критиковал действия его родных и близких, в том числе и его сына, они навсегда останутся для него родными и близкими, что даже если они будут вести себя иногда не совсем достойно и совершать ошибки, он никогда не сможет порвать с ними.
«Это мой сын, - сказал президент, - у которого уже есть свой сын и мой внук, и к кому, как не к ним, я вернусь на старости лет, когда уже не буду президентом, нянчить внуков и правнуков".
 
Замечательные слова и реакция любящего отца семейства! Однако президент страны это отец всего народа и такие слова и мысли должны быть обращены в первую очередь ко всему кыргызскому народу и обществу Кыргызстана. То, что можно сказать обычному отцу, нельзя говорить президенту страны, особенно если этот президент пришел к власти в ходе народного восстания против семейного правления.
 
В противном случае, у народа сложится мнение, что глава государства больше ценит судьбу своей семьи и мир,порядок и гармонию в своей семье больше, чем то же самое в пределах всей страны.
 
Но горькая ирония судьбы заключается в том, что если ты глава государства, то истинные гармонию, любовь, безопасность и порядок в семье тебе не удастся построить, если ты не будешь изо всех сил добиваться этого прежде всего для всего народа. Любимые дети и близкие, даже если они будут любить тебя, отвернутся от тебя душой на склоне твоих лет, потому что поймут, что ты был несостоятельным президентом,обрекшим на страдания слишком много людей из-за своей несостоятельности и некомпетентности на посту главы государства.
 
На месте нашего президента Перикл ответил бы на вопрос журналиста совсем по=другому. Он бы, наверное, сказал, что уже издал указ о том, чтобы ни один инвестиционный институт в стране не выдавал кредитов его близким и сыновьям, потому что они - обеспеченные люди. И если кто-то из его близких и братьев (имеется в виду Перикл) уже занял высокую государственную должность или весьма прибыльное место,этот великий человек не задумываясь снял бы с должности и своего родственника, даже если это был его любимый сын, а также наказал того руководителя или министра, который допустил подобное нарушение его указа. Конечно, родные Перикла были при его жизни «ущемлены» в том плане, что не могли заниматься государственными хищениями, коррупцией и воровством. Однако те, кто хотели богатеть, имели возможность делать это – на равных условиях со всеми - и все равно были в привилегированном положении, так как страной руководил их родственник, излучающий славу своего гения на всех посвященных.
 
Напомним также, что Перикл еще до того, как был избран царем Греции,принадлежал к богатым людям этой страны, владел процветающим обширным хозяйством, и это его богатство было достигнуто целиком за счет образцового менеджмента. Таким образом, он обеспечил прекрасным содержанием своих близких и наследников и при этом за десятилетия своего правления не позволил им впасть в мерзость коррупции,воровста и другие пороки.
 
К сожаленью, историки умалчивают относительно его свободного времяпровождения в кругу семьи: этот великий человек до самой своей смерти был занят государственными делами во имя величия и процветания Греции.
 
Однако, вне всякого сомнения, он был лучшим отцом в истории человечества. Как и лучшим царем и президентом. Его близкие, родные и весь народ Греции в полной мере осознали и поняли это лишь после его смерти.       
 
Проклятие близких
 
Однако серьезнейшую проблему и угрозу для благополучного президентства представляют не только близкие родные главы государства, но и все ее ближнее окружение. Оно тоже рассчитывает на личные привилегии и преференции и поэтому будет оказывать на главу государства соответствующее разлагающее влияние, чтобы президент, в конце концов, кончил плохо.
 
Понятно, что президент боится остаться без поддержки как во время своего правления, так и на старости лет, когда он уже не будет главой государства, и его страшит юдоль всеми позабытого и отвергнутого аксакала, который вынужден мотаться с авоськами по магазинам или присматривать за внучатами.
 
Быть коррупционером-президентом умеренной руки намного выгоднее. Так, во всяком случае, представляется многим правителям. Чтобы править страной в течение одного четырехлетнего или даже двух сроков подряд и быть при этом на хорошем счету в СНГ, не слишком зарываться, воровать в меру, и тогда, после твоей отставки, ты будешь оставаться достаточно влиятелен как в моральном, так и финансовом отношениях и закончишь дни хорошим семьянином, хотя, возможно, могут наступить такие времена, когда даже на самых умеренных и даже на самую малость коррумпированных президентов начнется охота и их начнут привлекать к суду и сажать в тюрьмы. Как это уже случилось с президентом Южной Кореи, который был осужден в пенсионном возрасте, когда выяснился факт дачи ему взятки в размере нескольких тысяч долларов США - спустя тридцать лет после того, как он ушел на пенсию!
 
Так что надо быть готовым ко всему и чтобы состояться в историческом плане хорошим президентом, следует стремиться к тому, чтобы опять-таки, как ни крути ни верти, быть большим человеком или даже великим политиком и тружеником, если ты, занимая такой высокий пост, хочешь завоевать уважение народа и вечности.
 
И, разумеется, твои ближние будут самыми опасными твоими врагами, поскольку в их интересах, чтобы в стране ничего не менялось и оставалось по-старому. Они будут против всех реформ и обновлений, против честных и свободных выборов, против прозрачности и отчетности и так далее, потому что все эти хорошие вещи направлены на построение правового общества и законности, такой системы, которая будет ограничивать воровство, коррупцию, поборы и подарки, столь любезные представителям правящей партии.
Можно представить себе такие укоры в адрес такого президента от какого-нибудь его влиятельного дяди, свата, брата или кого-то еще там:
«Что ты ерепенишься, господин президент! Это же надо, елки-палки, моталки! Все президенты до тебя были нормальными,а ты захотел привести все в порядок? Не выйдет! И не рассчитывай на это! Воровали и будем воровать! С умом, разумеется! А то, что ты хочешь сделать, лишь погубит этот народ и страну! Погу-убит, дурья твоя башка! Ты что, хочешь быть вторым Горбачевым или Масалиевым, этими неудачниками в большой политике! Оба они хлопали ушами, думая о благе народа и дохлопались. Один понимаешь, развалил Советский Союз, а другой просто взял и отдал власть другому человеку! Тьфу, на таких правителей!».
 
Можно представить какого-нибудь «умника-философа», который будет наставлять президента следующими словами:
«Все эти разговоры о демократии и байки о народовластии – это просто пустой треп и ничего более. Справедливости нет нигде – ни в России, ни, тем более, в Америке, ни в Китае. Везде идет борьба за власть и тот, кому удалось дорваться до власти, не должен уже ее упускать из рук, даже если для этого следует пролить много крови. Это же обычная практика в политике».
 
Можно представить какого-то родственника, прибывшего из глухого, как тундра, региона, с такими наставлениями:
 «Зачем тебе далась эта демократия и свобода для твоего народа? В твоих руках сабля, так не упускай ее из рук своих! Мочи налево и направо своих критиков и врагов,а мы тебе активно поможем, не то они тебя сами замочат! А с сильными мира сего, президентами соседних больших республик и великих держав поддерживай ровные отношения. Будь как лиса - к европейцам относись по-европейски, прикинься демократом, чтобы они денег побольше дали, к азиатам относись по-азиатски и тоже можешь рассчитывать на подарки, российским руководителям всегда пой о величии России и русского народа и проливай крокодиловые слезы по гибели СССР, и ты можешь рассчитывать на кредиты и дружбу. И всегда жертвуй интересами своего народа,но делай это по-умному и в случаях крайних,чтобы не бросалось в глаза твоему народу, что ты предаешь их чтобы удержаться в кресле. Я понимаю, это очень сложно, но для президента маленького государства нет другого пути к прочной власти, кроме как… держать свой народ в ежовых рукавицах - и искать дружбы и расположения у сильных мира сего».
 
Часто приходится слышать и такого рода наставления:
 «Не забывай, что кыргызы – упертый и дурной народ. Они не понимают языка разума и хорошего отношения. Если ты им скажешь, иди направо, они обязательно пойдут налево. Значит, нужно относиться к ним соответственно, так как они того заслуживают».
В общем, с такими советниками и окружением главе государства будет очень непросто реализовать себя как достойной исторической личности.
 
Впрочем, Периклу было гораздо труднее,не просто сохранять мир и стабильность в свое время,но и рисковать своей жизнью ради того, чтобы маленькая Греция быстро развивалась и превратилась в ведующую державу мира. Он находил спасение и утешение в битвах с внешними врагами, но всякий раз возвращаясь к себе, в Афины, оказывался в плотном окружении своих близких,он слушал примерно те же самые советы, что дают и сегодняшние родственники президентов и правителей и их окружение. Этот человек каким-то чудом возвысился над всеми этими страстями и заблуждениями, прошел через все рифы и подводные камни большой политики, и его жизнь стала в результате уникальным прецедентом в мировой политике. Тогда как,спустя два с половиной тысячи лет после него, правители и цари наступают на те же самые грабли, подчиняясь тлетворному окружению - точнее, стремительно деградирующему окружению,поддаваясь ее разлагающим советам и рекомендациям, в реузльате быстро вырождаясь из порядочных политиков в тиранов, клептократов, воров и людоедов во власти, которым нет и не будет никакого прощения. 
 
Газета «Diezel» №5 от 20 июля 2011 года

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1700

Каждая революция – это сюрприз. И все же последняя русская революция поражает даже на этом фоне. В годы, предшествующие 1991, практически ни один западный эксперт, ученый, чиновник или политик не предвидели приближение распада Советского Союза, с его однопартийным диктаторским режимом, с его государственной экономикой и тотальным контролем Кремля внутри страны и в восточно-европейских провинциях советской империи. Не ожидали (за одним исключением) этого и советские диссиденты; не ожидали, судя по мемуарам, и сами революционеры. Когда Михаил Горбачев в марте 1985 года был избран секретарем коммунистической партии, ни один из его современников не предчувствовал близость революционного кризиса. Были, конечно, разногласия по вопросу масштабов и глубины проблем советской системы; но никто не думал, что они окажутся несовместимыми с самим ее существованием; во всяком случае, так скоро.
 
В чем причина столь поразительной всеобщей недальновидности? То, что западные эксперты не смогли предугадать распад Советского Союза, можно отчасти отнести на счет своего рода исторического ревизионизма – назовем его анти-антикоммунизмом – который был склонен преувеличивать стабильность и законность советского режима. Те, кого сложно было заподозрить в излишне нежном отношении к коммунизму, были точно также смущены его крахом. Один из архитекторов американской стратегии холодной войны, Джордж Кеннан (George Kennan), написал, что, размышляя над общей картиной «истории международных отношений современной эпохи», он обнаружил, что «сложно помыслить событие более странное и изумляющее и, на первый взгляд, необъяснимое, чем внезапное полное распадение и исчезновение … величайшей державы, известной как Российская империя, а позднее, как Советский Союз». Ричард Пайпс (Richard Pipes), возможно, ведущий американский историк по делам России, а также консультант американского президента Рональда Рейгана, назвал эту революцию «неожиданной». Сборник эссе о крахе Советского Союза в специальном выпуске консервативного журнала National Interest был озаглавлен «Странная смерть советского коммунизма».
 
Чтобы легче было понять, это коллективное недомыслие было бы безопаснее отнести к череде других странностей и причуд социальных наук, и благополучно забыть. Однако и сегодня, с высоты прошедших двадцати лет, предположение, что Советский Союз мог бы продолжать свое существование в привычном виде, или, в крайнем случае, началось бы его длительное, растянувшееся на долгие годы угасание, представляется вполне разумным заключением.
 
Действительно, в 1985 году Советский Союз располагал во многом теми же природными и человеческими ресурсами, что и за 10 лет до того. Конечно, уровень жизни советских граждан был намного ниже, чем в большинстве стран Восточной Европы, не говоря уже о Западе. Дефицит, талоны на питание, длинные очереди в магазинах, крайняя бедность были органично присущи этой территории. Однако Советский Союз знал и намного большие беды, и справлялся с ними, ни на йоту не ослабив государственной хватки на горле общества и экономики, тем более не отказываясь от своего всевластия.
 
И ни один из ключевых экономических показателей до 1985 года не указывал не быстрое приближение катастрофы. С 1981 по 1985 год рост ВВП страны, хотя и несколько замедлился по сравнению с 1960-ми и 1970-ми, но все же составлял в среднем 1,9% в год. Такое же вялотекущее, но едва ли катастрофическое положение сохранялось вплоть до 1989 года. Бюджетный дефицит, со времен Французской революции считавшийся одним из признаков грядущего революционного кризиса, тоже составлял в 1985 году меньше 2% ВВП. Несмотря на его быстрый рост, к 1989 году он все еще был ниже 9% - то есть на уровне, который многие экономисты считают еще вполне контролируемым.
 
Резкое падение цен на нефть, примерно с 66 долларов за баррель в 1980 году до примерно 20 долларов за баррель в 1986 году (в ценах 2000 года), конечно, тяжело ударило по советским финансам. Однако, с поправкой на инфляцию, нефть на мировых рынках была дороже в 1985 году, чем в 1972, и стоила всего на одну треть ниже, чем на протяжении 1970-х в целом. В то же время советские доходы в 1985 году возросли более чем на 2%, а зарплаты после внесения поправок на инфляцию, продолжали расти в следующие пять лет до 1990 в среднем на 7%.
 
Да, застой был очевидным и неприятным. Но, как подчеркнул профессор Уэслевского университета Питер Рутланд (Peter Rutland), «хронические болезни, в конце концов, не обязательно смертельны». Даже лучший исследователь экономических причин революции, Андерс Ослунд (Anders Åslund), отмечает, что с 1985 по 1987 год ситуация «вовсе не была драматической».
 
С точки зрения правящего режима политические обстоятельства были даже еще менее проблемными. Через 20 лет безжалостного подавления политической оппозиции фактически все выдающиеся диссиденты оказались в тюрьме, в ссылке (как Андрей Сахаров, с 1980 года), в вынужденной эмиграции или умерли в лагерях и тюрьмах.
 
Не было и никаких других признаков предреволюционного кризиса, включая еще одну традиционную причину краха государства – внешнее давление. Напротив, как справедливо считалось, предшествующее десятилетие пришло «к осуществлению всех основных советских военных и дипломатических чаяний», как писал американский историк и дипломат Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich). Конечно, Афганистан все сильнее выглядел затянувшейся войной; однако для пятимиллионных советских вооруженных сил потери в этой войны были относительно незначительными. Действительно, хотя основной проблемой дебатов после 1987 года были непомерные финансовые расходы на поддержание империи, затраты собственно на ведение афганской войны едва ли были разорительными: по оценкам, 4-5 миллиардов долларов в 1985 году, что составляло незначительную часть советского ВВП.
 
И Америка не сыграла роли катализатора. «Рейгановская доктрина» противостояния и, по возможности, обращения вспять успехов Советского Союза в странах третьего мира оказала значительное давление по периметру империи, в таких странах, как Афганистан, Ангола, Никарагуа и Эфиопия. И все же советские трудности и тут тоже были далеко не фатальными.
 
Ставшая предвестником очень затратного состязания, предложенная Рейганом Стратегическая оборонная инициатива, действительно, играла решающую роль. Однако она была далека от претензий на военное поражение; к тому же Кремль очень хорошо знал, что реальное развертывание оборонных сил космического базирования в ближайшие десятилетия невозможно. Аналогично, хотя мирное антикоммунистическое восстание польских рабочих в 1980 году было очень досадным для советских руководителей событием, еще раз продемонстрировавшим ненадежность их европейской империи, движение «Солидарности» к 1985 году, казалось, изжило себя. Все это выглядело так, что Советскому Союзу приходится с периодичностью в 12 лет применять в Восточной Европы кровавые усилия по «замирению»: в 1956 году в Венгрии, в 1968 году в Чехословакии, в 1980 году – в Польше, без оглядки на мнение мирового сообщества.
 
Иными словами, Советский Союз находился на пике своей мировой власти и влияния, как в своих собственных глазах, так и в глазах всего мира. «Мы склонны забывать, - отметил позднее историк Адам Улам (Adam Ulam), что в 1985 году правительство ни одного из крупных государств не выглядело столь прочно стоящим у власти, со столь ясно определенным политическим курсом, как правительство СССР».
 
Конечно, было множество конструктивных причин – экономических, политических, социальных – того, почему Советский Союз и должен был развалиться; однако все они не могут полностью объяснить, как это случилось, когда это действительно случилось. Как получилось, что с 1985 по 1989 год, в отсутствие острого ухудшения экономических, политических, демографических и других структурных условий, государство и его экономическая система внезапно приобрели имидж позорного, незаконного, и невыносимого в глазах достаточно внушительного количества людей, чтобы ему был вынесен окончательный приговор?
 
Как, вероятно, все современные революции, последняя российская революция началась с нерешительной либерализации «сверху» - и логическое обоснование этой либерализации далеко выходило за рамки необходимости скорректировать экономику или оздоровить международное окружение. В своей основе затея Горбачева была, бесспорно, идеалистической: он хотел построить морально более совершенный Советский Союз.
 
Поскольку, хотя их лозунгом было экономическое улучшение, практически нет сомнений, что Горбачев и его сторонники в первую очередь взялись за искоренение нравственных, а не экономических, недостатков. Большая часть того, что они открыто заявляли в начале перестройки, ныне выглядит не более, чем выражение их боли за духовный упадок и разъедающие последствия сталинистского прошлого. Это было начало отчаянного поиска ответов на важные вопросы, с которых начинается всякая большая революция: что такое хорошая, достойная жизнь? Что составляет справедливый социальный и экономический порядок? Что такое порядочное и законное государство? Какими должными быть отношения этого государства с гражданским обществом?
 
«В стране складывается новая морально-нравственная атмосфера», - говорил Горбачев в своей речи в январе 1987 года на заседании Центрального Комитета, где он провозгласил «гласность» и «демократизацию» как основу предпринятой им перестройки советского общества. «Идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление». Позднее, описывая в воспоминаниях, как он чувствовал, что «мы не можем так продолжать, нам надо было радикально изменить жизнь, прорваться через все прошлые злоупотребления», он назвал это своей «моральной позицией».
 
В своем интервью 1989 года «крестный отец гласности», Александр Яковлев, вспоминал, что, возвращаясь в Советский Союз в 1983 году после 10 лет работы в должности посла в Канаде, он почувствовал, что близится момент, когда люди скажут «Хватит! Мы больше не можем так жить. Все должно делаться по-новому. Мы должны пересмотреть свои концепции, свои подходы, свои взгляды на прошлое и наше будущее… Пришло понимание, что просто невозможно жить так, как мы жили до того – невыносимо, унизительно».
 
Для премьер-министра Горбачева, Николая Рыжкова, «нравственное состояние общества» в 1985 годы было его «самой ужасающей» чертой: «[Мы] обкрадываем сами себя, берем и даем взятки, лжем в отчетах, в газетах, с высоких трибун, погрязли во лжи, вешаем друг на друга медали. И это все – сверху донизу и снизу доверху»
 
Другой член первоначально очень узкого круга горбачевских соратников по либерализации, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, точно также терзался из-за повсеместно распространенной низости и коррупции. Он вспоминает, как говорил Горбачеву зимой 1984-1985: «Все прогнило. Это надо менять».
 
Если вернуться в 1950-е годы, предшественник Горбачова, Никита Хрущов знал из первых рук, насколько хрупким было здание, которое выстроил Сталин на терроре и на лжи. Однако это пятое поколение советских лидеров было больше уверено в устойчивости режима. Горбачев и его команда, видимо, понимали, что то, что правильно, было также и политически осуществимо. Демократизация, заявлял Горбачев, это «не лозунг, а суть перестройки». Многие года позднее он говорил в интервью:
 
«Советская модель потерпела поражение не только на экономическом и социальном уровне; она потерпела поражение на культурном уровне. Наше общество, наш народ, самый образованный, самый интеллектуальный, отвергает эту модель на культурном уровне, потому что она не уважает человека, подавляет его духовно и политически».
 
Тот факт, что тогдашние реформы привели в 1989 году к революции, был в значительной мере обусловлен еще одной «идеалистической» причиной: глубоким и личным отвращением Горбачева к насилию и, следовательно, его упорное нежелание прибегнуть к силе для усмирения масс, когда масштаб и глубина изменений начали выходить за пределы его первоначального намерения. Начать репрессии по типу сталинских, даже чтобы «сохранить систему», было бы предательством его глубочайших убеждений. Свидетель вспоминает, как в конце 1980-х Горбачев говорил: «Нам говорят, что мы должны стукнуть кулаком по столу, - и хлопнул ладонью по кулаку для показательности, - Вообще говоря, - продолжал генеральный секретарь, - это бы надо сделать. Но не хочется».
 
Роль идей и идеалов как причины российской революции вырисовывается еще более рельефно, если мы посмотрим, что происходило за стенами Кремля. Ведущий советский журналист, ставший впоследствии страстным провозвестником гласности, Александр Бовин, в 1988 году писал, что идеалы перестройки «вызрели» посреди растущего «раздражения» народа на коррупцию, беспардонные хищения, ложь и препоны, не позволяющие работать честно. Ожидания «значительных перемен носились в воздухе», – вспоминает другой свидетель, и они выковали значительный круг сторонников радикальных реформ. Надежды, связанные с приходом к власти Горбачева, были столь сильны и неостановимы, что они во многом определили его реальную политику. Идеи вдруг сами превратились в материальный, конструктивным фактор развертывающейся революции.
 
Доверие к официальной идеологии, которое, выражаясь словами Яковлева, скрепляло всю советскую политическую и экономическую систему «словно стальным обручем», быстро слабело. Новые суждения внесли свой вклад в изменение отношения к режиму и в «сдвиг ценностей». Постепенно законность политического устройства стала ставиться под вопрос. В примере, который приводит в своем бессмертном произведении Thomas theorem («Теорема Тома») Роберт Мертон (Robert K. Merton), «если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям» - фактическое ухудшение советской экономики стало общественно значимым явлением только после и в результате фундаментального сдвига в восприятии и оценки достижений режима.
 
Российский читатель в своем письме в советский журнал в 1987 году назвал то, что он видит вокруг, «радикальным переломом в сознании». Мы знаем, что он был прав, поскольку российская революция стала первой великой революцией, ход которых практически с самого начала можно было проследить по результатам опросов общественного мнения. Уже в конце 1989 года первый репрезентативный государственный обзор общественного мнения выявил единодушную поддержку состязательных выборов и легализации других партий, помимо советской коммунистической партии – после четырех поколений однопартийного диктаторского режима, когда независимые партии все еще оставались вне закона. К середине 1990-х годов больше половины опрошенных в российском регионе признали, что «здоровая экономика» более вероятна, если «правительство позволит людям делать то, что они хотят». Через шесть месяцев всероссийский опрос выявил, что 56% населения поддерживает быстрый или постепенный переход к рыночной экономике. Прошел еще год, и доля респондентов, высказывающихся за рынок, увеличилась до 64%.
 
Те, кто исподволь внедрял этот значительный «прорыв в сознании», были все теми же, кто инициировал и другие классические революции современной эпохи: писатели, журналисты, художники. По наблюдению Алексиса де Токвиля (Alexis de Tocqueville), такие мужчины и женщины «помогают создать общее осознание неудовлетворенности, которое объединяет общественное мнение, которое… порождает активный спрос на революционное изменение». Непредвиденным образом, «все политическое образование нации» становится «работой его литераторов».
 
Так это было и в советской России. Очереди у газетных киосков – иногда в шесть утра там уже толпились наиболее предусмотрительные, стремительно взлетающие подписки на либеральные газеты и журналы свидетельствуют о сокрушительной власти самых знаменитых эссеистов гласности, выражаясь словами Сэмюэля Джонсона, «учителей правды»: экономиста Николая Шмелева; политических философов Игоря Клямкина и Александра Цыпко; блестящих эссеистов, как Василий Селюнин, Юрий Черниченко, Игорь Виноградов и Алесь Адамович; журналистов Егора Яковлева, Лены Карпински, Федора Бурлацкого и еще двух-трех десятков других.
 
Для них главным было нравственное возрождение. Это означало не просто капитальный пересмотр советской политической и экономической системы, не просто коренное изменение общественных норм, но революцию на индивидуальном уровне: изменение характера личности российского гражданина. Как заявил Михаил Антонов в своем историческом очерке «Так что же с нами происходит?», опубликованном в 1987 году, в журнале «Октябрь», людей надо «спасать», и не от внешних опасностей, но «больше всего от них самих, от последствий этих деморализующих процессов, которые убивают самые благородные человеческие качества». Как спасать? Делая зарождающуюся либерализацию неизбежной, необратимой – не хрущевской недолгой «оттепелью», но глобальным изменением климата. А что может гарантировать эту необратимость? Прежде всего, появление свободного человека, «невосприимчивого к рецидивам духовного рабства». Еженедельный журнал «Огонек», рупор гласности, в 1989 году писал, что только «человек, неспособный быть доносчиком, предателем и лжецом, неважно, во имя чего или кого, может спасти нас от возрождения тоталитарного государства».
 
Сложная цепочка логических умозаключений – чтобы спасти народ, нужно спасти перестройка, но перестройку можно спасти, только если она сможет менять человека «изнутри» - похоже, никого не смущала. Те, кто громогласно рассуждали обо всех этих вещах, видимо, исходили из предположения, что спасение страны в ходе перестройки и высвобождение народа из духовного болота тесно, возможно, неразрывно связано, и не пытались это изменить. Важно было вернуть народу гражданскую позицию, вызволить его из «крепостной зависимости» и «рабства». «Хватит!» - заявил Борис Васильев, автор популярного рассказа об эпизоде периода Великой Отечественной войны, по которому был поставлен фильм, имевший не меньший успех. «Хватит лжи, достаточно угодничества, достаточно трусости. Вспомним, наконец, что все мы являемся гражданами. Гордыми гражданами гордой страны!»
 
Исследуя причины Французской революции, де Токвиль сделал ставшее известным замечание, что режимы, свергнутые в ходе революций, обычно бывали менее угнетающими, чем предшествующие. Почему? Возможно, потому, предполагал де Токвиль, что люди «могут страдать меньше», но их «чувствительность обострена».
 
Как обычно, Токвиль задел чрезвычайно важную тему. Начиная от отцов-основателей США и до якобинцев и большевиков, революционеры всегда боролись практически под одним и тем же лозунгом: защита человеческого достоинства. Именно стремление утвердить это достоинство, с помощью свободы и гражданства, способствовало тому, что подрывные идеи гласности выжили, и будут жить и впредь. Как страницы «Огонька» и «Московских новостей» должны по праву занять свое место рядом с Борисом Ельциным на танке, как символы последней российской революции, так и страницы интернета на арабском языке стали эмблемой нынешней революции, как и изображения мятежных толп на каирской площади Тахрир, на площади Кашба в Тунисе, на улицах Бенгази, в разрушенных взрывами городах Сирии. Если оставить в стороне языковые и политические различия, их посыл и чувства, вдохновившие их, поразительно похожи.
 
Продавец фруктов Мохаммед Буазизи, чья жертвенная смерть стала толчком для тунисского восстания, открывшего арабскую весну 2011 года, поступил так «не потому что был безработным, - сказал американскому журналисту один из участников демонстраций протеста в Тунисе, - « но потому, что он … пришел говорить с [местными властями] о своей проблеме, а его избили – речь шла о правительстве». В Бенгази ливийский мятеж начался с того, что толпа скандировала: «Народ хочет положить конец коррупции!». В Египте все собрания народных толп происходили «по собственной инициативе долго угнетаемого народа, который больше не желал быть запуганным, больше не желал мириться с тем, что у него отобрали свободу, больше не желал быть унижаемым собственными руководителями», - сообщал из Каира в феврале этого года обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman). Этот текст вполне мог быть напечатан в репортаже из Москвы в 1991 году.
 
«Достоинство важнее хлеба!» - таков был лозунг тунисской революции. Рост экономики Туниса составлял от 2% до 8% в год в течение двадцати лет, предшествующих мятежу. При нынешних высоких ценах на нефть Ливия перед самым началом бунта тоже переживала такой же экономический бум. Это еще две иллюстрации того, что в современном мире экономический прогресс не подменяет собой чувство гордости и самоуважения граждан. Пока мы это хорошенько не запомним, нам придется и впредь получать сюрпризы – в виде «цветных» революций в постсоветском мире, или в виде восстаний арабской весны, или в форме демократического переворота, который, рано или поздно, произойдет в Китае – как это было в Советской России. «Всевышний дал нам такое мощное чувство собственного достоинства, что мы не можем выносить лишение своих неотъемлемых прав и свобод, неважно, какие реальные или предполагаемые блага обеспечивают «стабильные» авторитарные режимы», - писала в марте этого года президент Киргизии Роза Отунбаева. «Это магия народа, молодежи и стариков, мужчин и женщин разных вероисповеданий и политических убеждений, собравшихся на городских площадях и заявивших, что с них хватит».
 
Конечно, величественный нравственный импульс, поиск правды и добра – условие необходимое, но не достаточное для последовательного переделывания страны. Его может хватить, чтобы свергнуть старый режим, но не для того, чтобы единым махом преодолеть глубоко укоренившуюся авторитарную национальную политическую культуру. Корни демократических институтов, порожденных революциями с ярко выраженной нравственной окраской, могут оказаться слишком слабыми, чтобы поддержать функционирование демократии в обществе с неразвитой традицией самоорганизации и самоуправления народа. Это может оказаться огромным препятствием на пути исполнения обещаний арабской весны – как это произошло в России. Российское нравственное возрождение оказалось сорвано из-за крайней разобщенности и недоверия, плодов семидесятилетнего господства тоталитаризма. И хотя Горбачев и Ельцин разрушили империю, наследие имперского мышления миллионов жителей России сделало их восприимчивыми к нео-авторитаризму Путина, у которого основные мотивы пропаганды сводятся к «враждебному окружению» и «России, поднимающейся с колен». Больше того, огромная национальная трагедия (и национальная вина) сталинизма так и не была полностью исследована и искуплена, что в корне подрывает все дело нравственного возрождения, о чем так страстно предупреждали трубадуры гласности.
 
Вот почему Россия сегодня, видимо, снова приближается к моменту новой перестройки. Хотя рыночные реформы 1990-х годов и нынешние цены на нефть смогли обеспечить беспрецедентное в истории страны благоденствие для миллионов ее жителей, беззастенчивая коррупция правящей элиты, цензура нового типа и открытое пренебрежение общественным мнением породили отчуждение и цинизм, которые постепенно приближаются, если не превзошли уровень начала 1980-х.
 
Достаточно провести несколько дней в Москве, поговорить с представителями интеллигенции или даже лучше просмотреть посты в «Живом Журнале», самой популярной российской интернет-платформы, или сайты ведущих независимых и оппозиционных групп, чтобы увидеть, что девиз 1990-х – «Мы больше не можем так жить!» - снова становится символом веры. Нравственный императив свободы вновь утверждается, и не только среди ограниченного круга демократически настроенных активистов и интеллектуалов. В феврале этого года Институт современного развития, либеральный мозговой центр под председательством президента Дмитрия Медведева, опубликовал нечто типа платформы выборов президента России 2012:
 
«В прошлом Россия нуждалась в свободе, чтобы жить [лучше];. Теперь она нужна ей, чтобы выжить ... проблемой нашего времени является пересмотр системы ценностей, формирование нового сознания. Мы не можем строить новую страну со старым мышлением. ... Лучшей инвестицией [которую государство может сделать в человека] является свобода и верховенство закона. И уважение человеческого достоинства»
Мы видим тут тот же интеллектуальный и нравственный поиск чувства собственного достоинства и гордости, который, начиная с беспощадной нравственной проверки прошлого и настоящего страны, в течение нескольких коротких лет опустошил могучее Советское государство, лишил его законности, и превратил его в выгоревшую оболочку, которая рухнула в августе 1991 года. Рассказ об этом интеллектуальном и нравственном путешествии - центральная история последней великой революции 20-го века.
 
Леон Арон, "Foreign Policy", США
Перевод - ИноСМИ.

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2145

В ближайшее время планируются широкомасштабные операции ИДУ в Пакистане, Афганистане и некоторых центральноазиатских странах, а Узбекистан вместе с Кыргызстаном - это следующие горячие точки, где события могут развернуться достаточно скоро, - считает немецкий эксперт по Центральной Азии Виталий Волков, с которым в Кельне встретились казахстанские журналисты Александр Краснер и Сейтказы Матаев и обсудили ситуацию в регионе.
 
- Я давно говорю о “дуге кризиса”, у которой есть две ветки: одна идет из Афганистана и Пакистана в Индию, а другая - через Центральную Азию в Россию и на Кавказ. Огонь по ней гуляет, воспламеняясь очагами то там, то здесь. В этом есть система. Исламские террористы стараются действовать широким фронтом и постоянно напоминают о себе, потому что любой резонансный теракт привлекает не только всеобщее внимание, но и сторонников. В Казахстане достаточно широкая вербовочная база. Это не только казахи, но и многие гастарбайтеры, которые здесь работают. Активно действуют на вашей территории и арабы, которые тесно связаны с Исламским Движением Узбекистана (ИДУ). Но их цель не Казахстан, а в первую очередь, Узбекистан и российский Кавказ. Если им в тактических целях потребуется дестабилизация ситуации в Казахстане, то это будет осуществлено, и такие возможности у них есть. Хотя ваши спецслужбы, как я это себе представляю, стараются эту ситуацию отслеживать.
 
Есть данные, что руководители вновь сформированного исламистского подполья, действующего на базе ИДУ в Киргизии, имеют сильные позиции и уже готовы к боевым действиям. В этом новом ИДУ, как сообщают источники, много боевиков с Кавказа и из других регионов России. Есть данные, что в последние месяцы идет активное пополнение из Казахстана.
 
Новое ИДУ в основном базируется в Пакистане при поддержке ISI - межведомственной разведки этой страны. Оно не зиждется на родственных связях, которые были у прежних идушников, бежавших в конце 90-х годов из Узбекистана, осевших в Пакистане и основавших там лагеря, где они жили семьями. Новое поколение даже на талибов в Афганистане наводит страх. Это чужаки, которые жестко устанавливают правила шариата, и готовы двинуться сначала в Афганистан, а оттуда - в Киргизию и через Таджикистан - в Узбекистан. Таджикистан не рассматривается ими в качестве оперативного фронтового направления, потому что здесь в ряде районов им предоставлена полная свобода перемещения. Местные таджикские власти либо проплачены идушниками, либо боятся их, либо преследуют те же цели, что и они. Поэтому они пропускают их через свою территорию, в основном в Киргизию.
 
Но, конечно, главная идеологическая цель нового ИДУ - Узбекистан.
 
Каримов для них враг, а президентское кресло под ним, судя по различным признакам, качается. В стране ощущается недовольство правящим режимом, возросла пассионарность населения, пришедшего в себя после Андижана. Недавно заявила о себе некая политическая сила, которая готова к революции арабского типа. Вообще этот арабский пример для Центральной Азии эксперты недооценили, и я в том числе.
 
Казахстан же - очень удобная тыловая база отдыха для боевиков, и поэтому у него в этом отношении более выгодное положение, чем у других центрально-азиатских государств. То есть исламистам взрывать ситуацию в Казахстане пока нет смысла. Хотя они могут это сделать уже сегодня.
 
- С. Матаев: Одним словом, ты считаешь, что в Центральной Азии готовятся боевые операции по вторжению боевиков в те или иные государства региона?
 
- По моим данным, в ближайшее время планируются широкомасштабные операции ИДУ в Пакистане, Афганистане и некоторых центральноазиатских странах.
 
- С. М.: Кто в этом заинтересован и кто все это финансирует?
 
- Есть как минимум два крупных источника финансирования. Первый - это наркотрафик. Сами по себе наркобароны в дестабилизации не заинтересованы, потому что у них уже отлажены пути, по которым они гонят наркотики. Им большая война не нужна. Им нужны мелкие конфликты, потому что во время таких конфликтов можно свободно “ловить свою рыбку в мутной воде”. Другое дело, когда наркобароны и полевые командиры, - это одни и те же лица. Они же - ближайшие родственники президента той или иной страны или же напрямую связанные с самим президентом, правительством, или сами же сидящие в правительстве; тогда первичной для них становится политика, а доход от наркотрафика - средство достижения цели.
 
Второй источник финансирования более крупный - это спонсоры из арабских стран, которые, кстати, работают и в Казахстане. Они активно по своим каналам финансируют, в том числе и Исламское Движение Узбекистана. Их цель - построить халифат. Хотя, имеются разные представления о халифате: у талибов одно, у ИДУ - другое, у ваххабитов третье.
 
Странная война в Ливии на фоне неудачи войск натовской коалиции в Афганистане наводит на мысль, что в США, а может быть, и в Европе, в определенных политических кругах, спецслужбах и среди военных возникло мнение (которое уже когда-то существовало), что проще заключить мир с исламистами, чем с ними бороться. Заключить мир и поделить сферы влияния. А где же пройдет граница этого раздела? И вот высоколобые политики где-нибудь в кабинетах будут решать, что они отдадут исламистам, а что оставят себе. Например, себе оставят север Афганистана, Казахстан, Узбекистан и Туркмению, потому что там нефть, газ и полиметаллы, а от всего остального, например, от Киргизии и Таджикистана, могут отказаться в пользу исламистов, мол, Бог с ней с этой Центральной Азией, нам важно, чтобы они нас не трогали в Европе.
 
До сих пор все центрально-азиатские руководители исходили из того, что при любом геополитическом раскладе они получат поддержку и от Запада, и от России, потому что какими бы диктаторами они не были - они борцы с исламистами. Но если только западные политики начнут искать способы примирения с наследниками бен Ладена, то это сразу изменит положение центрально-азиатских руководителей. Им могут сказать: ребята, нам проще договориться с исламистами, чем с вами; разбирайтесь теперь сами без нас.
 
- С. М.: Адекватно ли руководители стран Центральной Азии реагируют на эту ситуацию или анализируют ее?
 
- По-разному. Недавно появилось сообщение, что президент Туркмении велел организовать службу контроля за околоземной орбитой и поручил это занятие главе местного министерства национальной безопасности (МНБ). Один мой коллега высказал предположение, что Бердымухамедову рассказали недавно, что существует Google. И что американцы из космоса смотрят на Ашхабад и все видят, что там происходит. И он велел этот Google контролировать. Шутка, конечно, но она адекватна уровню его мышления. Бердымухамедов зубной врач.
 
Говорили, что он неплохо лечил зубы Ниязову. Но этот человек не имеет никакого представления о том, как функционирует и управляется государство. Вся его аналитика основана на страхе, что вот-вот где-то что-то произойдет. В Кыргызстане ситуация другая - там просто не до аналитики. У них задача - хоть как-то сохранить государство. В Узбекистане, насколько я знаю, сильная служба, занимающаяся аналитикой, - там все-таки остались еще советские специалисты. Они занимаются прогнозированием будущего. Другое дело, что это будущее в их прогнозах не выглядит розовым. Экономика в критическом состоянии.
 
Даже Каримов не может, да и не хочет уже идти против кланов, против жуткой коррупции, которая эту страну разъедает. В области идеологии он не в состоянии вообще ничего сделать, поскольку этим он подпишет себе смертный приговор. Его просто свергнут.
 
Хотя он сильно озабочен ситуацией и в каких-то вопросах проявляет политическую мудрость и осторожность. Например, можно по-разному оценивать его действия во время прошлогодних событий в Кыргызстане, но он повел себя как политик и не стал применять силовой вариант. Хотя повод для этого был.
 
В Таджикистане тоже никакого анализа ситуации нет. Но поскольку там есть связь с афганскими полевыми командирами, то Рахмон получает информацию в виде баек о том, что там замышляется, с кем надо связаться. Всех своих бывших коллег он посадил. Они тоже не великие специалисты, но, по крайней мере, это были полевые командиры, прошедшие войну и имеющие связи с различными группировками. На сегодняшний день положение Рахмона очень сложное: им недоволен его собственный клан, насколько я знаю, они говорят, что он зарвался и не уважает старших. Рахмон был в гостях у Бердымухамедова, и ему очень понравилась туркменская модель. Он взял ее за основу построения государственной власти. Но результат может быть очень плачевным, учитывая географию и ландшафт страны (я имею в виду ее непосредственную близость к Афганистану и невозможность из центра контролировать некоторые районы), гигантский наркотрафик в стране и наличие полевых командиров.
 
Что касается Казахстана, то мне кажется, что страна, которая была председателем ОБСЕ в прошлом году, должна была бы больше инвестировать в аналитику, которая связана с околоафганскими процессами, и предложить глубокую стратегическую концепцию.
 
- А. Краснер: По-моему, руководители центрально-азиатских государств вообще не задумываются о таком геополитическом раскладе. Их в первую очередь заботит сохранение личной власти и внутриклановая борьба за эту самую власть…
 
- Возраст правителей Узбекистана и Казахстана (таджикского и туркменского я пока исключаю) таков, что он стимулирует различные политические круги и элиты думать о своих претензиях на власть. В Узбекистане это наиболее очевидно и может стать фактором дестабилизации. Там есть несколько заметных группировок, находящихся на сегодняшний день под контролем местного СНБ, который пока полностью на стороне Каримова. Но руководитель СНБ Иноятов имеет свою группу поддержки в определенном регионе республики. Есть крупные бизнесмены, вокруг которых всегда формируется какое-то политическое лобби, есть старшая президентская дочка.
 
В Казахстане, насколько я понимаю, ситуация несколько иная, но я бы не недооценивал фактор того же Рахата Алиева. Несмотря на сильную переоценку им собственных возможностей, он все-таки достаточно серьезно продолжает дестабилизировать ситуацию, хотя уже во многом по инерции.
 
- С. М.: Чего ты ожидаешь от грядущих президентских выборов в Кыргызстане? Будут ли решены там кардинальные проблемы или все сведется к банальному переделу собственности? Сейчас должность президента в Кыргызстане похожа на королевскую в Великобритании: царствует, но не правит. Считаешь ли ты, что президентская форма правления должна вернуться в Кыргызстан? На мой взгляд, парламентская еще больше разъединила страну.
 
- Это все равно, что рассуждать о том, может ли муха, сидящая на голове у бегемота, повлиять на его поведение. Я вообще не уверен, что эти выборы состоятся в той форме, о которой сейчас говорится или предполагается. Проведем аналогию с Афганистаном. Например, мы проведем там выборы. Но сам афганский народ не хочет жить в единой стране. В этой ситуации можно выбирать кого угодно, но не решается главный вопрос, как найти консенсус различным этническим группам. Я, честно говоря, не очень рассчитываю на то, что от президентских выборов в Киргизии что-то серьезно может зависеть. Скорее, все может измениться, если по Центральной Азии пройдет волна процессов, о которых я уже говорил, появится достаточно сильная исламистская группировка, которая начнет претендовать на власть. Если качнется Узбекистан, то Россия постарается посадить в Ташкенте своего ставленника, который будет иметь там влияние. В Кремле наконец-то начали понимать - и это видно по его риторике, - что если из Афганистана начнет уходить натовская коалиция, а она оттуда скоро уйдет, то все центрально-азиатские проблемы достанутся России. А заодно, конечно, и Казахстану.
 
Что касается Киргизии, то там есть президент, который практически ничего не может, а, возможно, уже ничего и не хочет. Совершенно очевидно, что силовые структуры этой страны действуют абсолютно автономно, и только в своих интересах, нередко рука об руку с криминалом. Даже если оставить за скобками исламский фактор, то и без него там на сегодняшний день паровой котел, у которого может сорвать крышку.
 
- С. М.: Не думаешь ли ты, что в Киргизии, где смута наиболее ярко выражена, на осенних выборах к власти может прийти некая третья сила, несвязанная ни с какими кланами и группировками, а представляющая народные массы?
 
- Я вообще с большим скепсисом отношусь к так называемым свободным выборам где бы то ни было, поскольку с появлением политического пиара в СМИ в первую очередь все определяется тем, кто и сколько средств потратит на этот пиар. Все еще зависит и от того, как обрабатываются избиратели, сколько им платят, чтобы они проголосовали за того или иного кандидата. Можно нанять спортивных молодых людей, которые будут запугивать электорат, можно отключить свет, газ и воду неугодным избирателям и так далее. Все это характерно не только для России, но и для любой страны в Центральной Азии.
 
На мой взгляд, чтобы что-то изменилось, должен появиться молодой лидер - своего рода Шамиль, который поднимет население на борьбу. Но это кровь. В Узбекистане я вижу возможность появления такого Шамиля. Может быть, это будет кто-то из группы Мохаммада Салиха, потому что Салих все-таки человек харизматичный, известный поэт, оппозиционер, который живет за границей.
 
Он сейчас объявил о создании нового движения, и Каримов испугался и не без основания. Судя по всему, в правительстве Узбекистана есть люди, которые готовы это движение поддержать. Это утверждает не только Салих, поступает информация из различных источников, подтверждающая, что это именно так. Он представитель интеллигенции, причем, с одной стороны, достаточно националистической, с другой - еще той, советской, диссидентской. При этом он не так связан с Западом, чтобы быть оторванным от узбекской реальности. Он человек, исповедующий ислам, но при этом не фанатик. Я не стремлюсь быть апологетом Салиха, он неоднозначный человек. Но кто-то из его окружения вполне может повести за собой массы. Есть еще “акрамисты” (главные участники ферганских событий 2005 года) и ряд других таких подводных течений в исламе, которые взращивают новых лидеров.
 
У Толстого в “Войне и мире” очень хорошо описано, как среди народа распространяются слухи, которые ни на чем не основаны, но начинают двигать массы людей, заставляя их сняться с насиженных мест, резко поменять привычную обстановку, или же начать партизанскую войну. Вот такая народная среда в Узбекистане, я чувствую, есть.
 
- А. К.: Самая закрытая и поэтому, наверное, самая тихая страна Центральной Азии - это Туркмения. Но, как говорится, в тихом омуте... Или я ошибаюсь?
 
- Туркмения - это немаленькая страна. И там, помимо туркмен, недовольных безработицей и которых государство постоянно кидает, не выплачивая им зарплату, есть значительное население узбеков, много казахов - это все потенциальный протестный электорат, который не дай Бог будет востребован, с одной стороны, Узбекистаном, а с другой - Афганистаном.
 
Если Узбекистан полыхнет, то я не исключаю, что следующей может быть Туркмения.
 
- А. К.: Я знаю, что про специфическую жизнь Туркмении при Ниязове ты написал книгу, которая называется “Туркменка”. Если не ошибаюсь, в ней ты первым среди русскоязычных литераторов в художественном произведении рассказал о жизни людей при таком экзотическом режиме и о “заговоре” против Туркменбаши...
 
- Да, в этой книжке я описал так называемое “покушение” на Туркменбаши. Отдаленный прототип одного из персонажей - Борис Шахмурадов, судьба которого трагична - он вместе с огромной группой людей был посажен Ниязовым, и все они сидят до сих пор, несмотря на постоянные требования международного сообщества допустить к ним хотя бы Красный Крест. Это главный показатель того, что Бердымухамедов никакого культа личности Ниязова не развенчал. В Туркмении действует абсолютно тот же режим. Это подтверждают источники, с которыми я постоянно нахожусь на связи. По некоторым признакам система там стала даже еще жестче, чем при Туркменбаши, несмотря на послабления, например, в системе образования и во внешней политике. Местный КГБ, который у них называется МНБ, действует на полную катушку, и жизнь каждого гражданина зависит там от воли диктатора.
 
Если прежний Туркменбаши мог любую девушку получить в свои покои, и для этого его приближенные рыскали по улицам в поисках красавиц для удовлетворения его прихоти, то у нынешнего президента свои непреодолимые желания, которые он так же может удовлетворить беспрекословно.
 
Главная героиня повести “Туркменка” - местная красивая журналистка, пишущая о том, о чем в этой стране категорически даже говорить нельзя.
 
Она попадает в зависимость от всех окружающих ее людей - от близких ей мужчин, от спецслужб, от диктатора Ниязова, повелевающего доставить ее к нему в качестве наложницы, чтобы таким образом наказать за нелояльность. И оппозиционеры, и правозащитники - все стараются использовать ее для достижения своих целей. Но в результате моя героиня оказывается более свободной, чем все те, кто в той или иной форме испытывали над ней свою власть. Кстати, не исключение составили и западные миссионеры, считающие, что они - носители свободы в последней инстанции.
 
- А. К.: Ты говорил, что в России у тебя предвидятся проблемы с “Туркменкой”?
 
- Как я понимаю, книжка гарантированно не понравится не только нынешнему руководству Туркмении, но и нынешнему российскому руководству, которое очень осторожно и бережно обходится с Бердымухамедовым из-за поставок газа. Ради этих поставок Путин в начале двухтысячных годов пожертвовал проживающими в Туркмении российскими гражданами, которых принудительно лишили родины (в книжке, кстати, это все есть). Их предали, бросили там на произвол судьбы, их права до сих пор никто не защищает. Насколько я понимаю, российским МИДовским сотрудникам в Туркмении жить удобно, чувствуют они себя отдельным от всего русскоязычного населения островом. Поэтому, я думаю, что в России этой книжке широкую дорогу никто давать не будет. Хотя в магазинах она появилась.
 
Вообще Бердымухамедов, а еще раньше Ниязов, переняли у Казахстана так называемую многовекторную политику. Но реализовали ее по-своему- в виде маятника, который раскачивается от Запада к России. То есть, много обещают, но в результате ничего никому не дают в надежде получить дармовые кредиты. Такое абсолютное “динамо”. Как в этом случае должна поступать Россия? На мой взгляд, этому маятнику надо поставить заслон, и такая возможность у Кремля была и есть. Но нет политической воли, потому что в Кремле, на мой взгляд, нынешние его обитатели преследуют лишь свои корыстные цели, даже на самом верху. Как сказал один мой хорошо информированный российский знакомый, “их” теперь стало двое, “им” стало не хватать. И это полностью занимает “их” рабочий день.
 
Если бы Россия или Запад могли бы предложить центрально-азиатским республикам, той же Туркмении, какую-нибудь модель, позволяющую им сохранить свою специфику, но при этом полноценно развиваться, сохраняя свою государственность, то думаю, что в этом направлении началось бы поступательное движение, то есть, “центрально-азиатский шарик” закатился бы в нужную лунку. А так его все время толкают в горку, откуда он естественным образом катится вниз.
 
Это политическая сторона вопроса. Но есть и другая, ее раньше называли идеологической, но я бы назвал ее ментальной сферой. Нет идей, которые могли бы увлечь народы Центральной Азии. Глобальный мир, едва приоткрывшись, уже успел их разочаровать (трагическую роль в этом играет нынешняя война в Афганистане), идея создания собственной государственности по прошествии двух десятилетий утратила свежесть, а значит, не несла в себе глубокого содержания. Что остается? Ислам? Голый золотой телец? Демократия, которую устанавливают по соседству в Афганистане?
 
- А. К.: Может быть, Китай способен предложить этому региону такую идею?
 
- Но в Центральной Азии такой страх перед Китаем! С одной стороны, оправданный, а с другой - связанный с мифами о Поднебесной, которая тоже разная, и динамично, но и осторожно развивает политическую и ментальную структуры. Там у них на этот счет много новых идей, которые действительно реализуются, чего катастрофически не хватает Азии и России.
 
- А. К.: Что ты можешь сказать о китайской политике в отношении Центральной Азии?
 
- Она весьма эффективна и избирательна. В Кыргызстане, насколько я знаю, китайские позиции очень сильны в разных сферах, а в сфере образования они давно там потеснили россиян. В Таджикистане в ногу с Китаем старается шагать Иран, у которого есть одно большое преимущество - общий язык. Но есть и недостаток - Рахмон боится исламских тенденций, и поэтому с Ираном общается весьма аккуратно.
 
В Узбекистане позиции Китая тоже достаточно крепки, хотя Каримов с ним весьма осторожен, и в последнее время взял курс на тесное сотрудничество с США, особенно в военной сфере. Но тут у него намечаются большие проблемы с Россией. Недаром Медведев ездил в Ташкент перед недавним саммитом ШОС, видимо, обсуждать эту тему.
 
В то же время Китай в Афганистане и в Пакистане играет на сегодняшний день роль едва ли не большую, чем США. И очень тонко балансирует, не давая ни той ни другой стороне одержать верх, желая стать той самой обезьяной, которая наблюдает за битвой двух драконов с горы.
 
Больше того, Китай выбивает США из Пакистана, который считался американской вотчиной. Китай закидывает туда оружие потихонечку. И дает пакистанскому правительству больше денег, чем США. Поэтому американцы теперь и ищут северный маршрут для доставки грузов в Афганистан. А китайцы, в свою очередь, пока не препятствуют нахождению американской базы в Бишкеке, хотя могли бы перекупить ее за пять минут.
 
Вот и на последнем заседании ШОС Россия с Китаем, видимо, решали, что делать с узбеками, которые американцам обещают территорию для размещения военной базы на долгосрочной основе. Россия возбуждена по этому поводу, а вот что скажут китайцы, неизвестно. Они же умные и знают, что в любой момент могут повернуть ситуацию в свою пользу.
 
Видимо, пока им это выгодно: пусть американцы там стоят, тратят свои деньги и держат ситуацию под контролем.
 
- С. М.: Объясни, как Россия потеряла влияние на центрально-азиатские страны, с которыми у нее общий язык, культура и менталитет?
 
- До самого последнего времени Центральной Азией в Кремле занимались люди, которые имели весьма ограниченное представление о регионе. А программы по поддержанию русского языка, программы по работе с диаспорой, через которые надо создавать и укреплять позиции для бизнеса, для культурных и ментальных связей, требуют постоянных усилий. А “распиливать” такие фонды не так уж удобно, потому что деньги будут уходить куда-то далеко в “Азию”. Кроме того, действовала инерция “большого брата”, который и так, безо всяких усилий, останется таковым. Вот, остался...
 
- С. М.: Все равно не могу понять, как это получилось. Ведь когда разваливался Советский Союз - все решалось в Кремле. Англичане, когда уходили из Азии, из Африки, из Индии, они везде сохранили свои позиции, даже в Пакистане…
 
- Ну, Россия тоже сохранила какие-то позиции в Центральной Азии. С другой стороны, Россия и Англия - это две большие разницы. Индусы могут ненавидеть Англию, воевать против нее, но они ее уважают, и детей отправляют туда учиться. Когда несколько лет назад Англия разозлилась на Пакистан и приостановила его членство в Британском союзе, то для Пакистана это была трагедия. А быть членом СНГ абсолютно непрестижно, а зачастую и бессмысленно. И взгляд на саму Россию людей в Азии не убеждает.
 
- А. К: Что ждет Центральную Азию?
 
- На мой взгляд, Узбекистан вместе с Кыргызстаном - это следующие горячие точки, и события там могут развернуться достаточно скоро. В Киргизии нет ни одного фактора, говорящего в пользу того, что там не возникнет новая большая буча с непредсказуемыми последствиями.
 
Центральная Азия - это пороховая бочка мироздания. Пока человечество не найдет способ договариваться друг с другом, не применяя силу или деньги, до тех пор будет существовать некий мировоззренческий “Афганистан”, который будет противиться “цивилизации”, несмотря на все силовые решения и финансы, вливаемые туда. Вот не одолели Афганистан ни сила, ни деньги. И это возвращает нас к необходимости искать новые миротворческие идеи. Об этом, кстати, я писал в своих книгах: и в “Туркменке”, и в “Кабул-Кавказе”, и в новом, еще не изданном романе “Век смертника”.
 
Источник - Zona.kz

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1450

Меры, принятые правительством РФ для борьбы с топливным кризисом, могут закончиться еще одной революцией в Киргизии.
 
Повышение экспортных пошлин на бензин до 90% от пошлины на нефть привело к дефициту в республике топлива — на заправках отпускают в одни руки по 15 л А92 и не более 20 л А95. Наблюдатели связывают прекращение поставок из РФ с дипломатическим кризисом между Москвой и Бишкеком накануне президентских выборов, которые пройдут в Киргизии 30 октября.
 
Ограничение на отпуск бензина ввела вчера принадлежащая "Газпромнефти" сеть АЗС, контролирующая 90% розничного рынка Киргизии. В Бишкеке в одни руки отпускают не более 15 л А92 и не более 20 л А95, цены на бензин в последние дни выросли на 10-15%. Проблемы с получением топлива начались и у всех киргизских фирм, сотрудничавших с российскими НПЗ. К примеру, Омский нефтеперерабатывающий завод полностью прекратил поставки высокооктанового бензина в Киргизию с 1 июля. В регионах перебои с топливом начались еще месяц назад. Как пояснил "Ъ" президент ассоциации нефтетрейдеров Киргизии Жумакадыр Акенеев, введение РФ повышенной экспортной пошлины на бензины коснулось прежде всего стран, которые не входят в Таможенный союз. "Наших запасов хватит на семь-десять дней",— подчеркнул господин Акенеев, выразив надежду, что проблему удастся решить на политическом уровне.
 
На днях частичное решение было найдено: премьер-министр Киргизии Алмазбек Атамбаев обратился к председателю правительства России Владимиру Путину с просьбой о помощи. Как сообщил "Ъ" советник премьера Фарид Ниязов, сторонам удалось договориться. "Все проблемы с ГСМ будут сняты в течение ближайших десяти дней",— заверили "Ъ" в правительстве Киргизии, сообщив, что первую партию в размере 2,2 тыс. тонн высокооктанового топлива Киргизия получит в течение недели.
 
Напомним, однако, что условия поставок нефтепродуктов в Киргизию всегда зависели и по-прежнему зависят от отношений Москвы и Бишкека. До 2010 года нефтепродукты поставлялись беспошлинно, льготные цены на них увязывались с выводом из Киргизии американской авиабазы "Манас". С началом волнений в Киргизии в первых числах апреля 2010 года РФ ввела стопроцентную экспортную пошлину, оставив Киргизию без топлива и ускорив падение режима Курманбека Бакиева. Уже к середине апреля, после прихода к власти в республике временной администрации, Россия вернула льготы, а также предоставила Киргизии финансовую помощь. Однако новое руководство республики также взяло курс на многовекторную политику и вместо обещанного вывода американской военной базы начало продавать американцам российские нефтепродукты, поставляемые по льготным ценам. В ответ РФ вернула пошлины, вновь усадив киргизские власти за стол переговоров. Их итогом стало решение о создании совместного предприятия, которое будет контролировать поставки на авиабазу "Манас" российского авиакеросина.
 
В настоящее время Киргизия готовится к президентским выборам, которые пройдут 30 октября. В этих условиях правящей коалиции республики, как никогда, нужна поддержка РФ, а также кредиты и льготные условия поставок топлива. Об этом договаривались в апреле текущего года участники совместной российско-киргизской рабочей группы во главе с премьером Киргизии Алмазбеком Атамбаевым, намеренным принять участие в президентских выборах. Сторонам удалось договориться по ряду экономических вопросов, в частности об условиях списания ряда долгов Киргизии и предоставления Россией новых кредитов.
 
Однако топливный кризис и введенная Россией заградительная пошлина на бензин, блокировавшая поставки ГСМ в Киргизию накануне сбора урожая, могут привести к изменению условий достигнутых договоренностей. "Кризис с поставками ГСМ напрямую связан с проблемами, которые возникли у президента Розы Отунбаевой и премьер-министра Алмазбека Атамбаева во взаимоотношениях с Кремлем. Значит, киргизско-российские отношения в преддверии президентских выборов вновь зашли в тупик",— заявил "Ъ" один из лидеров оппозиционной парламентской фракции Равшан Джеенбеков.
 
Кабай Карабеков, Бишкек; Александр Гудков
Источник: cacompro.com
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1807

 

Накануне президентских выборов непрочная основа демократических принципов подрывается тем, что раздробленный электорат проявляет лояльность скорее по региональному признаку. Казалось бы, недавние политические реформы и внедренные демократические принципы дали положительный результат и подготовили почву для предстоящих президентских выборов в Кыргызстане.
 
Однако, на деле предпочтения избирателей на назначенных на 30 октября выборах, похоже, будут в большой степени зависеть от региональной и даже семейственной лояльности, которая по-прежнему остается основной отличительной чертой политики Кыргызстана в целом и выборов в частности.
 
Хорошим примером тому является работа парламента. Формально, партии, прошедшие в ЖК, принимают политические принципы и стандарты посредством всесторонних обсуждений. Однако на самом деле продолжают существовать старые способы, когда все осуществляется посредством политической борьбы между партиями в парламенте, но, по сути, процесс принятия решений и общественный интерес сводятся к сильным личностям и региональным связям, а не политическим платформам или идеям.
 
Регистрация кандидатов для участия в выборах еще не началась, но уже ясно, что скорее всего будут баллотироваться многие лидеры политических партий, находящиеся сейчас в правительстве или парламенте. Среди наиболее вероятных кандидатов Алмазбек Атамбаев, лидер социал-демократов, первый вице-премьер министр и лидер партии «Республика» Омурбек Бабанов, и Омурбек Текебаев, глава «Ата Мекен». Партия «Ата Журт», вероятно, выдвинет своего лидера Камчыбека Ташиева, а Марат Султанов из той же партии может стать самовыдвиженцем.
 
Кроме этих кандидатов будут баллотироваться и представители других сил. Вероятнее всего, это Адахан Мадумаров из партии «Бутун Кыргызстан», которой на прошлых выборах не хватило лишь малого количества голосов для того, чтобы пройти в парламент, а также лидер коммунистической партии Исхак Масалиев, и Омурбек Суваналиев из партии «Ар Намыс».
 
Как стало известно, единые кандидаты от партий «Ата-Журт», «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен» будут определены на съездах партий 9 июля.
 
Перечень наиболее вероятных кандидатов, каждый из которых имеет свой электорат, позволяет предположить, что кто бы ни выиграл эти выборы, традиционное разделение между севером и югом Кыргызстана будет продолжать расти.
 
Этнические беспорядки, прошедшие на юге Кыргызсрана летом прошлого года, перенесли предвыборную гонку в совершенно новое измерение. За несколько дней беспорядков между этническими кыргызами и узбеками в июне 2010 года в городах Оше и Джалал-Абаде и их окрестностях погибли 400 человек и почти 2 тысячи были ранены.
 
Разные политические партии сейчас включились в игру по поиску виновников трагических событий, обвиняя своих оппонентов в причастности к конфликту. С одной стороны, в допущении произошедшего обвиняют тех, кто имеет отношение к Временному правительству. Другие, в свою очередь, обвиняют оппонентов в том, что они – реакционеры, желающие повернуть время вспять и сделать все так, как это было до «апрельской революции».
 
Поддержка политических партий уже разделилась по региональному и семейственному признакам; их популярность теперь будет дополнительно определяться разделением между «революционерами» и «реакционерами».
 
Кто бы ни стал президентом, почти не вызывает сомнений тот факт, что он или она (что менее вероятно) будет сильно отличаться от нынешнего главы государства Розы Отунбаевой, первой женщины-президента в Центральной Азии, политика, способного работать в условиях политического разделения, и бывшего дипломата, который мог поддерживать хорошие отношения как с Западом, так и с государствами бывшего Советского союза.
 
Биография кандидатов из формирующегося списка – все они мужчины – позволяет предположить, что они станут обращаться за поддержкой к государствам бывшего советского блока.
 
Итоги выборов станут, таким образом, непростой задачей, как для Запада, так и для нового главы государства, учитывая тот факт, что Кыргызстан в большой степени рассчитывает на международную помощь и кредиты.
 
Новому лидеру страны также придется приложить усилия для сохранения межпартийных отношений между различными парламентскими фракциями и партнерами в текущем или будущем коалиционном правительстве. Это потребует от лидера умения определять, когда необходимо применить решительное руководство, а когда требуется более осторожный подход.
 
Отунбаева не будет выставлять свою кандидатуру; это автоматически исключается ее статусом президента переходного периода и ее собственными взглядами.
 
Тот факт, что, Отунбаева покидает пост по закону и без давления, является знаковым событием для всего региона. Как известно, два прежних президента Кыргызстана Аскар Акаев и Курманбек Бакиев были смещены со своих постов в результате народных протестов, у Туркменистана появился новый президент, только когда скончался прежний, а в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане сейчас все те же главы государств со времен обретения этими странами независимости.
 
Кыргызстан стал первым центрально-азиатским государством, перешедшим от президентской формы правления к парламентской демократии. Сам смысл президентства, также как и других ветвей власти, был радикально изменен в результате конституционных изменений, принятых на референдуме в конце июня 2010 года.
 
Парламентские выборы, проведенные уже по новым нормам в октябре прошлого года, привели к созданию многопартийного законодательства, в котором ни одна группа не занимает преобладающее положение, как это было при прежнем президенте страны.
 
Эти выборы пройдут уже по новому законодательству, разработанному с целью скорректировать недостатки, отмеченные в избирательном кодексе во время выборов 2010 года и более серьезные проблемы, выявленные в предыдущие годы. Это позволяет надеяться, что, поскольку парламентские выборы были относительно честными, то и на этих президентских выборах административный ресурс не будет играть роли. Одним из положительных изменений, например, является прекращение традиционной практики, когда политики за счет государственных ресурсов обеспечивают себе победу.
 
Октябрьские выборы также станут мероприятием, после которого возможны изменения, учитывая, что Отунбаева не выставляет свою кандидатуру, а из потенциальных кандидатов никто на сегодняшний день не может получить преобладающее количество голосов избирателей. Во время прошлогодних выборов пять партий, прошедших в парламент, получили менее 40% голосов от числа зарегистрированных избирателей, что явно указывает на раздробленность электората. Партии, намеревающиеся выдвинуть своего кандидата, должны иметь это в виду.
 
Поскольку новая Конституция предусматривает сокращение полномочий будущего президента, может прозвучать рациональный вопрос – зачем тогда выставлять свою кандидатуру?
 
Есть, по меньшей мере, три момента, которые делают эту должность привлекательной. Во-первых, возможность контролировать назначения на посты в ключевых правительственных учреждениях, во-вторых, возможность добиться расположения общественности, и, наконец, третье, использовать этот пост, чтобы вернуть президенту больше полномочий. Последнее может вызвать попытки вернуть Конституции ее прежний президентский вид, другими словами, развернуть в обратном направлении процесс, который дал Кыргызстану парламентскую демократию и больший политический плюрализм.
 
Как отметила правозащитница Динара Ошурахунова на встрече, проеденной Институтом общественной политики, «вряд ли следующий президент согласится на тот же уровень власти, который есть сейчас у Отунбаевой; более чем вероятно, что он будет пытаться расширить свои полномочия».
 
Медет Тюлегенов, эксперт,IWPR по Центральной Азии.
 
Источник:region.kg.

 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2373

Еще недавно многие говорили о закате звезды этого политика в свете не совсем удачного участия партии «Ата-Мекен» на прошедших выборах, а также после того, как этот лидер проиграл на голосовании в Жогорку Кенеше на должность спикера. Омурбеку Текебаеву не хватило трех голосов, чтобы стать спикером, - кто-то из членов коалиции был настроен категорически против этой кандидатуры, но возможно, что такой результат был заранее спланированной акцией по устранению конкурента.

 
Но не следует торопиться списывать со счетов Текебаева, и на это есть веские причины. Дело в том, что Текебаев доказал уже свою невероятную жизнеспособность в политике и о нем справедливо говорят, как об одном из немногих истинных оппозиционерах к двум предшествующим режимам. В этом плане весьма символична его многолетняя дружба с ныне покойным Дооронбеком Садырбаевым, которые был, вне всякого сомнения, принципиальным аксакалом в кыргызской политике и безусловным патриотом.
 
Попутно замечу, что мои замечания и выводы о Текебаеве будут заслуживающими доверия, поскольку я сам относился долгое время к лагерю его критиков и много выступал против него в первые годы правления Курманбека Бакиева. Моя критика была во многом справедливой, вызванной тем, что с самого первого дня после мартовских событий, и даже задолго до них, Омурбек Текебаев не переносил на дух Бакиева. Многие усматривали в таком его отношении не только зависть к более авторитетному на тот момент политику, но и подозревали Текебаева в связях с бежавшим первым президентом Кыргызстана Аскаром Акаевым.
 
Вроде бы время все расставило по местам, и сегодня мы можем констатировать, что Текебаев оказался прав в оценке Бакиева, как он говорил - этого человека нельзя допускать к власти. Но Текебаев все-таки был неправ по отношению к Бакиеву в начале его президентства. В конце концов, на тот момент такова была политическая воля народа, чтобы к власти пришел Бакиев, а не кто-то другой. По моему глубокому убеждению, и я об этом писал открыто, Текебаев своими резкими нападками на раннего Бакиева-президента, только оттолкнул значительную часть своего электората. В особенности, после того, как Текебаев публично посоветовал президенту, если ему так трудно руководить страной в такое сложное время, повеситься.
 
И хотя подобные конфликты и перебранки на высшем государственном уровне довольно часто случаются в кризисные моменты истории в развитых демократических обществах, мне вспоминается случай, когда американского президента послал к черту один из генералов, отказавшийся слепо выполнять его приказ во время Второй мировой войны, тем не менее, наша публика и общественность еще не готовы к подобным скандалам и разборкам. В результате критика Текебаева только укрепила авторитет Бакиева во власти. Я убежден, что если бы Текебаев проявил больше такта, выдержки и уважения в отношении с Бакиевым тогда, то это только пошло ему на пользу впоследствии. Народ бы тогда, наверное, говорил про него, что он сделал много для успешного президентства Бакиева, однако тот поступил по-своему и не слушался никого.    
 
Понятно, что Текебаев, будучи сам выходцем с юга, играл на северную политизированную публику, стремясь заручиться его поддержкой. И это ему удалось, но при этом он быстро терял расположение южного электората. Можно сказать и так, что часть северного электората использовала Текебаева в качества тарана против Бакиева. 
 
Как бы там ни было вклад этого человека в свержение власти Бакиева весом, и он, несомненно, пользуется заслуженным уважением в Кыргызстане как принципиальный и смелый политик.
 
Но процесс низвержения Бакиева стал трагическим событием и весьма болезненным для Кыргызстана и, в особенности, для его юга. Многие представители южной элиты до сих пор в откровенном разговоре говорят о том, что Бакиев был хорошим президентом и его отстранение от власти произошло только по той причине, что он не был выходцем с севера, что если бы он был северянином, то он царствовал бы долго и успешно, как Аскар Акаев.
 
Понятно, что продвинутые граждане так не думают, тем не менее, апрельские события лишь усилили негативное отношение к Текебаеву южной элиты и избирателей.
 
Многие называют его за глаза предателем национальных интересов, интриганом, склочником. Однако в большинстве своем такие критики, если внимательно приглядеться к ним, страдают комплексом «сильной власти». Им ненавистен не столько сам Текебаев, сколько исповедуемый им стиль работы и его искреннее желание демократического реформирования нашего общества и власти. И даже тот факт, что он опирался не только на кыргызский электорат, но и на узбекский, отнюдь не свидетельствует о предательстве кыргызских интересов, а о его политической продвинутости и отсутствии узости мышления. В то же самое время, никто не может обвинить его в недостатке патриотизма.
 
И именно своей независимостью, отсутствием холуйских качеств и широтой мировоззрения Текебаев настроил против себя могущественных лидеров Кремля, которые проводили и проводят до сих пор кампанию против него.
 
Таким образом, неприятие Текебаева это неизбежная плата, когда происходят или даже всего лишь назревают события большого масштаба.
 
Сдается мне, что Текебаев будет виноват в любом случае. Если страна наша пройдет точку не возврата и демократизация общества станет неизбежной, то общество вступит в тяжелый процесс ломки и избавления от старых стереотипов и потребуется много времени, пока люди оценят по достоинству вклад демократов Кыргызстана и Текебаева в частности. Но намного хуже будет, если страна наша еще раз свернет на рельсы авторитаризма, обманувшись стабильностью и даже развитием в краткосрочном плане. Такая вероятность тоже велика, и все наши лидеры партий по одиночке тоже хотели бы утверждения в стране сильной авторитарной власти. Более того, общество в целом, несмотря на прошедший референдум, заражено бациллами авторитаризма. Если кто сомневается в этом, посмотрите – насколько высок авторитет Путина, Назарбаева и даже Каримова в Кыргызстане.
 
Мне представляется самой сильной стороной Текебаева в данном случае является его большие амбиции. Он хочет остаться в истории выдающимся политиком, который смог создать первым в Центральной Азии и даже большей части СНГ парламентскую демократию.   
 
Сразу же после апрельских событий, он сказал в своем выступлении на церемонии погребения погибших на площади перед Белым домом, что участь новой власти будет намного хуже, чем у экс-президента, если мы после стольких жертв не создадим правовое государство и снова свернем на старый путь.    
 
Когда я спросил Равшан Сабирова, первого таджика-депутата в Жогорку Кенеше - почему он выбрал партию «Ата-Мекен», он ответил, что эта политическая организация открыто заявила о строительстве правового государства, что борьба с криминалитетом будет ее приоритетной задачей. И хотя все партии обещают на словах хорошую жизнь и порядок и процветание в стране, лидер "Ата-Мекена" представляет законность и порядок четче многих остальных, к тому же его вклад в проект новой Конституции весом, так же как и в то, как прошли выборы в Жогорку Кенеш. Эти выборы признаны историческими, так как впервые мир увидел относительно честные выборы с непредсказуемым результатом в нашем регионе.
 
Даже в том, что «Ата-Мекен»  неожиданно занял всего лишь пятое место, когда все ожидали, что он будет в лидерах - в этом тоже есть своя логика и загадка демократии. Хорошо известно, что демократия часто работает против их приверженцев, и мы в этом убедились на своем опыте: та партия и политический лидер, которые внесли наибольший вклад в развитие демократии и проведение честных выборов, как бы сами пострадали от этой демократии. Но именно за это следует уважать политических лидеров, которые осмеливаются делать реальные шаги к демократии.
 
Я думаю, Текебаев именно из таких лидеров.
 
И хотя первые более или менее честные выборы оказались не лучшими для него и его партии, дальше ситуация может измениться в лучшую сторону для него. Народ помнит не только обиды и боль от потрясений, но и со временем все лучше и лучше различает тех, кто борется за их интересы, а не отстаивает лишь свой авторитет и влияние во власти.
 
Замир Осоров, газета «Diesel», №3 от 6 июля 2011 года
 
 

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2057

Комментарии к сложившейся ситуации с назначением выборов Президента КР и формированием ЦИК

 

Речь идет о необходимости назначения выборов Президента Кыргызской Республики.
 
Нельзя забывать того, что Декретом Временного Правительства КР от 19.05.2010 г., утвержденного Референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года и законом «О введении в действие Конституции» были установлены два важных обстоятельства: первое, срок ныне действующего Президента переходного периода был установлен до 31 декабря 2011 года, второе, выборы Президента КР должны состояться за два месяца до истечения срока его полномочий. А третье обстоятельство вытекает из самого Кодекса о выборах, который требует от Жогорку Кенеша назначить выборы Президента не менее чем за 4 месяца до его проведения.
 
Простой арифметический подсчет показывает, что выборы должны быть назначены не позднее 30 июня 2011 года, т.е. сегодняшнего дня.
 
Опасение в этой серьезнейшей ситуации вызывает позиция Жогорку Кенеша. С одной стороны, высший законодательный орган не назначает выборы Президента, аргументируя это тем, что принятый им закон о ЦИКе не вступил в законную силу, с другой стороны, - не предпринимает шагов для безотлагательного прохождения закона процедуры обретения силы. Полагаю, законодатели недооценивают возможные последствия своего поступка или же, не хотелось бы так думать, желают их наступления.
 
Следует вспомнить и недавнее, поспешное назначение 8 членов ЦИК, то ли на основании нового, то ли старого закона о ЦИКе. Ни первое, ни второе обоснование не выдерживают никакой критики. Ссылаться на только что принятый закон «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» нельзя, поскольку он не только не попал еще на подпись к Президенту, но и должен быть официально опубликован, что является обязательным условием обретения им силы. Попытка опереться на ныне действующий закон еще более усугубляет ситуацию. Ни одна норма этого закона, касающаяся порядка формирования ЦИК, не может быть применена.
 
И дело даже не в том, что количественный состав по этому закону составляет 13, а по новому предполагается 12 членов, а в том, что нормы действующего закона входят в прямое противоречие с фундаментальными принципами, закрепленными в Конституции и преследующими цель - сбалансировать влияние ветвей власти и политических сил к вопросу формирования ЦИК. Если быть конкретнее, половина членов ЦИК должны назначаться Президентом, вторая половина - избираться Жогорку Кенешем, причем должность председателя должна решаться по совершенно отдельной процедуре. Тогда как действующая Конституция требует исключительной паритетности при выдвижении членов ЦИК Президентом, парламентским большинством и парламентской оппозицией.
 
Впрочем, даже не это главное.Несмотря на все возникшие проблемы с законом о ЦИКе и формированием его состава, (выправить позднее это положение в правовом русле вполне реально), парламентарии должны оставить попытки найти виновных в сложившейся ситуации и правильно расставить акценты.
 
Безусловно, самым приоритетным на данный момент является решение вопроса о назначении выборов Президента, ведь в распоряжении Жогорку Кенеша остается последний день.
 
Если же, несмотря ни на что, Жогорку Кенеш так и не назначит выборы, могу заверить, существуют правовые механизмы преодоления такой ситуации и выборы, тем не менее, состоятся в текущем году. Другой вопрос, это породит множество предпосылок для накаливания обстановки в стране в после выборный период, тяжесть последствий которых никто не может предсказать.
 
Во избежание новых потрясений в обществе, во имя будущего страны, парламентарии просто обязаны сделать все для того, чтобы стремление действующего Президента Р.Отунбаевой заложить основы мирной и законной передачи власти были реализованы, и назначить сегодня выборы Президента, не привязывая это событие к судьбе нового закона о ЦИКе.
 
В заключение, не могу оставить без внимания существующее мнение о том, что после 24 часов 31 декабря 2011 года власть должна перейти к торага Жогорку Кенеша. Это полнейший абсурд.
 
Согласно ст.68 Конституции полномочия Президента могут перейти к Торага Жогорку Кенеша только в случае досрочного прекращения полномочий действующего Президента, причем по основаниям указанным в п.1 ст.66 Конституции, то есть отставки по его заявлению, отрешения от должности, а также при невозможности осуществления полномочий по болезни или в случае смерти. Во всех остальных без исключения случаях по смыслу Конституции действует абсолютно иное ее требование, закрепленное в ст.63 и устанавливающее возможность передачи власти от Президента лишь вновь избранному и принявшему присягу другому Президенту.
 
Эмиль Осконбаев, независимый эксперт, член рабочей группы по разработке проекта новой Конституции.
 
Источник: АКИпресс.

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 4154

Бишкек – ИА «Саясат.kg». 28 июня в парламенте состоялось заседание Комиссии по расследованию инцидента, произошедшего между  К.Ташиевым и Б.Сулеймановым. На которой, стороны приняли предложение комиссии помириться.

Подробности
Аналитика
Просмотров: 2026

 

Переговоры с киргизской стороны курировал вице-премьер Омурбек Бабанов.
 
Внушительный десант руководителей крупнейших промышленных компаний Казахстана высадился на днях в Киргизии. Это Нурсултан Назарбаев отправил в Бишкек представителей фонда национального благосостояния "Самрук-Казына", чтобы оценить возможности сотрудничества и, вероятно, начать реализацию совместных экономических проектов. В результате был создан совместный инвестиционный фонд с капиталом в 100 млн. долл. Эксперты полагают, что это казахстанские деньги.
 
25 человек, руководящих стратегическими предприятиями Казахстана, потратили три дня на то, чтобы выслушать предложения киргизских чиновников. С большинства из предложенных идей местным презентаторам пришлось "стирать пыль". К примеру, за последние 10 лет вложить деньги в реконструкцию расположенного на Иссык-Куле аэропорта "Тамчы" киргизы безуспешно предлагали практически всем заезжим инвесторам. Отказались и казахстанцы: "Невооруженным глазом видно, что аэропорт в Тамчы неокупаем", – прокомментировал предложение зампредседателя правления АО "Самрук-Казына" Айдан Карибжанов.
 
Также инвесторам предложили вложить деньги в крупные инфраструктурные проекты. В том числе в строительство новых ГЭС, совместную разработку горнорудных месторождений, строительство линии электропередачи Датка–Кемин. В придачу киргизские чиновники предложили самруковцам выкупить 51% только что созданного оператора сотовой связи "КыргызМобайлКомпани". Не обошли вниманием киргизские чиновники и судьбу предприятий, национализированных после прошлогодней смены власти.
 
Большая часть киргизских предложений казахстанских инвесторов не заинтересовала вообще, относительно некоторых они пообещали "подумать". Наибольший интерес вызвал упомянутый выше проект строительства линии электропередачи Датка–Кемин, а также возможность покупки акций национального оператора связи "Кыргызтелеком". Договоры о намерениях заключили киргизские и казахские газовщики, а также производители урана.
 
Предложение купить "КыргызМобайлКомпани" члены "Самрук-Казына" фактически отмели – тратить 2 млн. долл. на покупку неработающей компании, без оборудования и абонентской базы, казахстанцы посчитали неразумной роскошью.
 
По итогам встреч и обсуждений стороны решили создать совместный казахстанско-киргизский инвестиционный фонд с капиталом в 100 млн. долл. Предположительно целью фонда должны стать инвестиции в энергетику, телекоммуникации, туризм, развитие транспортной инфраструктуры и перерабатывающую промышленность Киргизии. Представители "Самрук-Казына" уже ищут в Бишкеке помещение под офис и сотрудников.
 
Между тем пропорции, по которым будет формироваться совместный инвестиционный фонд, для широкой публики остались неизвестными. Учитывая, что свободных денег у Киргизии нет, с высокой долей вероятности можно предположить, что большую часть вложений должны сделать казахстанцы.
 
Пока казахстанские чиновники решали, стоит ли вкладывать деньги в киргизскую экономику, близкая к премьер-министру Киргизии Алмазбеку Атамбаеву газета "Фабула" сделала свой "вклад" в процветание двухсторонних отношений. Издание весьма критично отозвалось о Нурсултане Назарбаеве: "Этот вечный хан Назарбаев… уже 20 лет как захватил власть и не хочет ее отдавать... Не очень хорошее отношение к нам казахского президента портит веками сложившиеся киргизско-казахские отношения".
 
Между тем киргизские чиновники оценили итоги визита в Бишкек казахстанских инвесторов как "прорывные" и "многообещающие". Менее ангажированные участники обратили внимание на то, что стороны подписали три протокола о намерениях и ни одного договора с конкретными сроками реализации.
 
"100 миллионов долларов для "Самрук-Казына" – деньги небольшие, – прокомментировал ситуацию "НГ" эксперт центра "Полис Азия" Павел Дятленко, – казахстанские инвесторы прибыли в Бишкек в канун начала работы Таможенного союза, и одной из их целей было втянуть Киргизию в состав союза. Деньги, которые, возможно, будут выделены на реализацию экономических проектов, – это пробный шаг, возможность оценить условия работы в стране. Для казахстанцев это важно, особенно если учитывать то, что киргизские чиновники отказались давать государственные гарантии защиты их инвестиций".
 
Бишкек
Григорий Михайлов
Источник - Независимая газета.

 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1540

Похоже, силовики и надзорные органы государства сознательно объявляют открытую войну депутатам, в назидание другим  претендентам на пост Президента КР, накануне выборов. Причём, никто до сих пор толком не знает, у кого больше шансов быть главой государства? Вероятно, Роза Исаковна всё же «подготовила» нам сюрприз, как в своё время сделал Борис Ельцин. А может быть и нет. Роза Отунбаева, отнюдь не Ельцин...
 
На фоне закулисных дворцовых игр Генпрокуратура в открытую готовит нам, вслед за уголовным преследованием Ташиева, очередную подлость в виде намечающейся общественной нестабильности. Можно полагать, что очень даже, далеко небескорыстно. Ведь на кону итоги выборов, от которых зависит судьба Генпрокурора. Значит,  здесь и спесь свою показать можно, исполняя приказы “хозяйки” и “хозяина”, не задумываясь над последствиями.  Для  главного надзорного органы страны мнение народа и Жогорку Кенеша уже не указ. Опасная тенденция, надо признать. Прокуроры  стали оружием массового уничтожения оппонентов власти. И своими действиями они этого не скрывают.
Никто уже не боится раскрывать и придавать огласке свои фамилии, претендующих по их мнению, на роль самых законопослушных работников прокуратуры в  истории республики.
 
Зарубежные политологи и эксперты, внимательно наблюдающие за нашими политическими процессами, думаю, будут не в восторге от совершившегося «дежавю» Генпрокурора.
 
Повтор прокурорского беспредела  продолжается. В этой связи трудно представить, что настоящие виновники апрельских и июньских событий действительно понесут справедливое наказание. Генеральная прокуратура оказалась бессильной перед  мировым сообществом, отказавших в выдаче лиц, обвиненных Генпркуратурой в совершении тяжких преступлений. Причина - некомпетентность наших надзорных и правоохранительных органов.
 
Более того, Генпрjкурор КР Аида Салянова, повторяя марионеточные пассажи своих предшественников, «грузит» депутата Камчыбека Ташиева по полной программе за то, что тот якобы ударил  своего однопартийца по морде, при этом, каким-то образом у “потерпевшего” Бахадыра Сулеймановыа все тело пошло “по швам”. Что это за мужик, у которого от прикосновения  руки своего лидера трескаются ребра, смешиваются все внутренние органы и от ребер трещина идет до головы?
Тем более, один его земляк нам заявил: “Я не знаю как он стал депутатом. Но его часто побивали за его непорядочность в бизнесе. Однажды его, якобы, избили ребята из села “Масанчи”, за то, что Бахадыр “пихнул” предпринимателям соседнего казахского села гнилой лук”.
 
Дело не в порядочности или непорядочности Сулейманова, подставляющего не только себя, но и всю дунганскую диаспору своей недальновидностью, а в том, что творит Генпрокуратура... 
 
Неужели для главного надзорного органа страны на сегодняшний день  нет более серьёзных дел, чем снимать лейкопластырь с несуществующих царапин и внутренних трещин парламентария? Тем более, что участники инцидента в самом начале, еще до появления трещин и помятых внутренностей, ударили «мировую» и все политические фракции партий народных избранников единогласно отказались лишать Ташиева депутатской неприкосновенности даже на время следствия. Тем не менее, госпожа Салянова продолжает оказывать Президенту медвежью услугу, повышая излишней своей целенаправленностью в вопросе снятия Ташиева с президентской гонки, заинтересованность глав государства и правительства и, тем самым способствуя  возрастающему политическому рейтингу Камчибека Ташиева перед своими оппонентами.
Похоже, что прокурорам некоторые народные избранники в будущем ой как могут испортить их, очень даже возможно, погрязшую в коррупции карьеру.
 
Ведь даже рядовые пркуроры подтверждают – из нынешних руководителей прокуратуры  значительная часть не знает в достаточной мере законодательство и применяет его методом тыка. Наиболее порядочные прокуроры  признаются, что в настоящее время количество звонков «телефонного права» заметно увеличилось. Такого не было ни при Акаеве, ни при Бакиеве. Отсюда и абсурдные уголовные дела, и разрушенные судьбы не только граждан, но и нашего многострадального государства.
 
В любом случае, стереотип отечественного «дежавю» находится на пике юридической популярности и имеет пагубную вероятность снова вернуть нас в хаос правового беззакония. Аналитики и правозащитники очень осторожно анализируют создавшуюся ситуацию и не спешат с выводами, так как ни фига толком ничего не понятно.
 
Не хотелось бы снова влезать в патовую позицию. Вседозволенность рождает естественное чувство непримирения. А когда она принимает откровенно хамские замашки и наплевательские на собственный народ чувства, людской поток может опять вооружившись факелами подкинуть «красного петуха» в здания Генпрокуратуры. Впрочем, это мы тоже уже проходили. Жаль только, что практических уроков никто из лиц, решающих судьбы граждан, не усвоил.
 
А пока, как нам стало известно, Бахадыр Сулейманов написал на имя торага Жогорку Кенеша Кельдибекова заявление, в котором просит спикера выделить из резервных средств Жогорку Кенеша огромную сумму для его лечения в Германии. Получается, что выделив деньги на лечение Сулейманова за границей, торага, не ведая этого, подпишет Сулейманову, имевшему проблемы со здоровьем еще задолго до депутатства, инвалидность, как минимум, ВТОРОЙ ГРУППЫ...  
 
Это в лучшем случае. В худшем, Бахадыру, власти, у которой руки “по локоть” в крови, могут ввести инъекцию до приезда в Германию и сообщить общественности, что Сулейманов от перенесенных побоев впал в кому. Результат себя не заставит долго ждать. Один из переулков села Милянфан назовут его именем. Неужели он этого не понимает?
 
С. Алексеев, газета «Diesel», №2 от 29 июня 2011 года
 
 

Подробности
Аналитика
Просмотров: 1695

 

США хотят усилить свое присутствие в Средней Азии. Но попытка давления на Киргизию отчетом Кильюнена провалилась, а соседние страны вообще игнорируют американцев.

Теперь США намерены как-то дезавуировать отчет Кильюнена, о чем свидетельствуют слушания в Вашингтоне. Попытка разжечь новый конфликт в Оше провалилась, киргизы и узбеки прекрасно поняли, что стоит якобы за объективным докладом финна. Даже попытки правозащитников усилить давление на президента с требованием признать Римский статут не встретили особого восторга в обществе. Это наоборот привело к росту антиамериканских настроений в Киргизии. Стратегические планы Вашингтона разжечь пожар в Фергане, а затем перекинуть на всю Среднюю Азию раскрыты. Даже оппозиционные партии Узбекистана уже начали избегать использования антикиргизских лозунгов. Только Ташкент как-то пытается использовать Ошские события в своих внутриполитических интересах, напоминая о трагедии режим Каримова хочет отбить охоту народа к попыткам свержения.

Внизу две новости, которые свидетельствуют о том, что геополитические игры США порядком надоели России и о том, что сами американцы начали одергивать Кильюнена:

 Соединенные Штаты Америки намерены усилить военное присутствие в Средней Азии

22 июня в Душанбе с двухдневным визитом прибывает специальный представитель генерального секретаря НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймс Аппатурай. Его визит по времени совпал с третьим раундом консультаций по проекту нового соглашения о сотрудничестве по пограничным вопросам между Таджикистаном и Россией, проходящих в таджикской столице.

О целях пребывания НАТО в странах Средней Азии и российских позициях в этих регионах "Голосу России" рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев.

- Известно, что это первый визит Аппатурая в Таджикистан в качестве спецпредставителя генсека НАТО. В мае он уже побывал в Киргизии и в Казахстане. Там он заручился поддержкой Североатлантического альянса. Как вы расцениваете действия представителя НАТО? Может ли речь идти о наращивании присутствия НАТО в этом регионе?

- Я думаю, речь идет не только о наращивании присутствия НАТО, сколько о наращивании непосредственно американского военного присутствия. Как раз сегодня, 22 июня, президент США Барак Обама должен объявить о графике и основных параметрах предстоящего вывода американских войск из Афганистана.

Насколько я понимаю, речь будет идти не столько о выводе из Афганистана, сколько о передислокации на север Афганистана и выводе части войск с постоянной дислокации в республиках Центральной Азии. В первую очередь речь идет о Киргизии и Таджикистане, которые априори являются наиболее слабыми государствами региона.

В Таджикистане, наверное, речь будет идти о возможности использования военного аэродрома "Айни" неподалеку от Душанбе, о расширении американского военного присутствия, которое уже есть на юге республики. Я знаю, что американцы проявляют большой интерес к тому, чтобы создать какую-то постоянную военную инфраструктуру на Памире, в частности, в Мургабе.

- Каковы цели пребывания НАТО в странах Средней Азии? Что эти государства получают взамен от альянса?

- Эти государства получают, во-первых, возможность маневрировать между интересами основных заинтересованных в регионе держав - это Китай, Россия, Соединенные Штаты, отчасти это влияние Ирана. Кроме этого, правящие элиты этих стран получают финансовые дивиденды.

Что касается интересов Соединенных Штатов, это присутствие уже является средством давления на основных конкурентов - это Китай, прежде всего, Россия и Иран. Военное присутствие не означает военной угрозы со стороны американских военных объектов, которые будут здесь расположены, даже для России. Но это средство давления, которое заставляет ту же Россию, тот же Китай расходовать ресурсы на противостояние этому, на усиление своего присутствия, заставляет задействовать те ресурсы, которые могли бы быть направлены на социальную сферу в этих странах, на какие-то технологические инновации и так далее.

Простой пример. Когда появилась американская военная база в аэропорту "Манас" в Киргизии в 2001 году, китайцы были вынуждены резко усилить численность всех своих военных структур в приграничных военных округах с Киргизией, и затраты на эту деятельность превысили предыдущие в разы.

- Как Россия выстраивает отношения со странами Средней Азии, в том числе с Таджикистаном? Насколько российские позиции представлены в этих регионах?

- Позиции России уже не те, которые были, сохранялись достаточно долго после распада Советского Союза, хотя, на удивление, эта инерция держится достаточно долго. Если Россия не будет проводить какую-то более активную политику (не путем давления), не будет вызывать интересы этих республик к стратегическому сотрудничеству именно с ней, эти позиции могут быть со временем потеряны.

К сожалению, российская политика в регионе очень слаба, как и в предыдущие годы и два десятилетия назад. Очень слабая экономическая составляющая. А упование лишь на военное присутствие, в конечном итоге, все равно менее эффективно.

Радио "Голос России"

Правительство Кыргызстана должно прислушаться к рекомендациям Международной комиссии по расследованию этнического конфликта на юге Кыргызстана в июне прошлого года и всячески способствовать примирению сторон. Об этом в ходе слушаний в Хельсинской комиссии США заявил конгрессмен Кристофер Смит.

По словам конгрессмена, несмотря на призывы Международной комиссии восстановить справедливость в стране, правительство Кыргызстана продолжает преследовать в основном этнических узбеков.

В ходе слушаний выступил Киммо Кильюнен, возглавивший работу Международной комиссии. Он выразил благодарность американскому правительству за широкую поддержку работы комиссии. Кильюнен также отметил, что правительство Кыргызстана сделало все возможное для того, чтобы создать необходимые условия для работы комиссии.

Кильюнен напомнил, что комиссия состояла из семи высококвалифицированных международных экспертов и была поддержана ООН.

«Мы использовали методику ООН – продолжил он. – Перед нами стояли две задачи: узнать, что произошло и почему это произошло». В ходе расследования комиссия опросила 700 свидетелей и на основе этого выработала ряд заключений и рекомендаций для правительства Кыргызстана и международного сообщества.

По словам Кильюнена, конфликт начался не 10 июня, как это принято считать, а 7 апреля 2010 года – то есть в день, когда был свергнут режим президента Курманбека Бакиева и в стране образовался вакуум власти. Растущее напряжение в отношениях между тремя основными политическими игроками (сторонниками Бакиева, членами временного правительства и местными узбекскими лидерами), а также «политический фанатизм» стали причинами кровопролития в городе Ош, отметил эксперт.

«Мы попытались рассмотреть конфликт с точки зрения международного права», – подчеркнул Кильюнен. По заключениям расследования, комиссия не выявила фактов военных преступлений и геноцида, а имеющиеся у комиссии доказательства говорят о том, что в ходе насилия имели место преступления против человечности, отметил эксперт.

По словам Кильюнена, если исходить из принципа, что каждое правительство должно защищать свой народ, то можно сделать вывод, что «временное правительство принципиально не сумело защитить население» во время конфликта.

«Военные не смогли предотвратить захват оружия гражданскими лицами», поэтому должно быть проведено расследование действий бывших членов временного правительства. «Мы располагаем доказательствами необходимыми для того, чтобы указать, что отдельные личности должны предстать перед судом», – сказал Кильюнен.

По словам Кильюнена, в рекомендации комиссии входит принятие ряда мер, которые бы способствовали примирению между этническим большинством и этническим меньшинством. Он также отметил, что в целом сегодня этнические узбеки (они составляют меньшинство в Кыргызстане) в хорошем экономическом состоянии и в среднем они живут богаче, чем этнические кыргызы. «Но они не представлены в политике, правоохранительных и судебных структурах», – добавил он.

«Мне кажется, что ко мне так критично отнеслись (парламент Кыргызстана большинством голосов принял постановление объявить Киммо Кильюнена персоной нон грата), потому что депутаты хотят уйти от ответственности, и это очень печально», – посетовал Кильюнен. Он также выразил опасение, что правительство Кыргызстана может преследовать местных жителей, которые помогали Международной комиссии. «Нашей единственной целью было помочь примирению народов», – отметил он.

Кильюнен также выразил сожаление, что средства массовой информации Кыргызстана не способствуют общенациональному применению. По его словам, местные СМИ встретили доклад комиссии без восторга. «Пресс-коференция в мае, когда я предствалял итоги расследования в Бишкеке, оказалась необычной: я никогда не сталкивался со столь непримиримыми журналистами, которые сперва задавали мне каверзные вопросы, а потом аплодировали друг другу», – рассказывает Кильюнен.

В ходе слушаний посол Кыргызстана в США Муктар Джумалиев отметил, что международное расследование причин этнического конфликта «очень важный и щепетильный вопрос» для его страны. Он напомнил, что это был первый подобный опыт для Кыргызстана.

«Правительство Кыргызстана приветствует работу комиссии и соглашается с рядом ее заключений и рекомендаций», – сказал посол. Он подчеркнул, что Кыргызстан «предпринимал и будет предпринимать все необходимые шаги к применению сторон».

Джумалиев заверил, что некоторые рекомендации комиссии уже выполняются. Например, будет основана специальная комиссия, состоящая из представителей разных национальностей, которая предпримет план по примирению сторон.

«Никто не спорит с тем, что произошли серьезные нарушения прав человека, включая изнасилования и пытки», – продолжил Джумалиев. Однако посол Кыргызстана также отметил, что его правительство несогласно с тем, что имели место факты преступлений против человечности.

Джумалиев добавил, что недавно президент Роза Отунбаева призвала парламент пересмотреть решение по Кильюнену.

По словам Марты Олкотт (Martha Olcott), старшего научного сотрудника Фонда Карнеги за международный мир, комиссия Кильюнена проделала огромную работу. В то же время, эксперт критикует некоторые заключения и рекомендации комиссии, которые, по ее словам, были скорее предназначены для западной публики, чем для властей Кыргызстана.

В частности, в Кыргызстане бурную реакцию вызвали рекомендации о том, что страна должна быть переименована (из «Кыргызская Республика» в «Республика Кыргызстан») и то, что узбекский язык должен получить особый статус.

Хельсинская комиссия и другие международные организации не должны «прописывать то, каким образом Кыргызстану следует строить свою государственность», подчеркнула Олкотт.

Олкотт считает, что большинство населения Кыргызстана поддержит многие рекомендации комиссии о том, что необходимо реформировать судебную систему и правоохранительные органы. Однако для многих в стране был важен тот факт, что насилие было остановлено за четыре дня, добавила она.

С таким мнением соглашается Алишер Хамидов, лектор в Университете Джонса Хопкинса, который находился в городе Ош во время вспышки межэтнического насилия. «Как и остальные беженцы, я надеялся, что вмешаются соседние государства», – рассказывает он. Однако Организация Договора о коллективной безопасности отказом ответила на просьбу Кыргызстана о предоставлении военной помощи, напоминает Хамидов.

«Существует много разных объяснений того, почему произошел конфликт», – отмечает эксперт. По его словам, конфликт в Оше привел к неформальному консенсусу о том, что есть сильное этническое большинство и проигравшее этническое меньшинство – узбеки. Если Кыргызстан найдет способы примирения сторон путем сбалансированной этнической политики, то страна станет примером для государств-соседей. В противном случае республика станет «заложником бесконечных циклов революций и конфликтов», – заключил Хамидов.



Радио "Голос Америки".