Бишкек, ИА «Саясат.kg». Интервью с лидером фракции «Ата-Журт», председателем комитета по судебно-правовым вопросам парламента Садыром Жапаровым.
- Сразу после революции, граждане выдвинули ряд требований о реформировании силовых органов, а также ставился вопрос о немедленной замене всех судей другими, новыми,- начал разговор Садыр Нургожоевич. - Конечно, сразу заменить судей было невозможно, так как это бы парализовало жизнь общества. Поэтому, во время принятия новой Конституции Кыргызской Республики, в пункте 8 ст.1 Закона КР « О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» записали, что « Судьи Верховного суда и местных судов Кыргызской Республики сохраняют свои полномочия до избрания и назначения новых судей в соответствии с новой Конституцией Кыргызской Республики».
- Сегодня на различных форумах, на телевидении, прессе и других общественных мероприятиях муссируется вопрос почему Совет по отбору судей проводил отбор претендентов на должности судей, если места не были вакантными? А со стороны судейского корпуса звучит- почему их переизбирают, если они избраны до достижения предельного возраста?
- Согласно статьи 15 ч.4 Закона о статусе судей, Совет по отбору судей объявляет конкурс не только на вакантную должность, но и объявляет конкурс на замещение освобождаемой ( на место действующего) должности судьи Верховного суда не позднее 60 дней до достижение предельного возраста судьи Верховного суда, либо не позднее двадцати дней со дня досрочного прекращения полномочий судьи Верховного суда, или досрочного освобождения его от должности. Таким образом, согласно этому закону, действия Совета по отбору судей осуществляющие отбор судей в соответствии с требованием новой Конституции строго соответствуют действующему законодательству. А что касается избрания судей до достижения ими предельного возраста, то политическую составляющую я уже сказал. А что касается юридической стороны, то судьям не надо наверное разъяснять, что если меняется Конституция – основной закон республики, а также принимаются законы регулирующие судебную деятельность, в которых в корне меняются правила отбора, назначения и освобождения от должности судей, безусловно все судьи должны пройти этот отбор, требования Конституции и законов для всех обязательно.
- Много разговоров о том, что в составе Совета по отбору судей отсутствуют представители гражданского общества…
- Согласно ст.95 п.7 Конституции Совет по отбору судей формируется из судей и представителей гражданского общества. Совет судей, парламентское большинство и парламентская оппозиция избирают по одной трети состава Совета по отбору судей соответственно. Такой же порядок установлен и в законе о Совете по отбору судей. Мне доподлинно известно, что были жаркие споры во всех пяти фракциях парламента и на заседании Жогорку Кеңеша при выдвижении и утверждении списка претендентов на должности членов Совета по отбору судей и на мой взгляд парламент сделал должный выбор, при этом соблюдены требования Конституции и действующего законодательства. Из 24 членов – 9 представителей прекрасного женского пола. В числе членов Совета – журналисты, работники неправительственных организаций, преподаватели, спортсмены, работники ОсОО, 3 члена - безработные, частные адвокаты. Разве они не являются представителями гражданского общества? Я понимаю тех, которые хотели бы стать членами Совета по отбору судей, но согласно Конституции и законов решение принимают фракции парламента и Жогорку Кенеш утверждает единый список. Никто, не вправе им указывать, кого следует избрать, главное требование, чтобы не нарушался закон. При избрании членов Совета по отбору судей строго соблюдены требования Конституции, требования вышеуказанных законов и Закон КР «О Регламенте Жогорку Кенеше Кыргызской Республики», и никаких нарушений закона не допущено.
Теперь о прозрачности отборов претендентов на должности совершаемые Советом по отбору судей. Уважаемые участники круглого стола. Назовите одну страну в странах бывшего Советского пространства, где бы отбор судей проходил так открыто как у нас в Кыргызстане. На заседании Совета присутствовали все желающие: проон, журналисты, телевидение, общественные движения и просто граждане, которым не безразлична судебная реформа. Были и оппоненты претендентов. Весь процесс отбора был открытым и прозрачным. Да были претензии в начале стадии отбора и голосовании членов Совета, когда они попросили перед голосованием претендентов на должности судей Конституционной палаты, всех выйти на 5-10 минут, как они пояснили, для обсуждения вопросов порядка голосования. При этом в первом этаже гостиницы Достук, где проходило голосование в широком формате освещалось всё, что внутри происходило. В этом нет какого-либо злого умысла, ведь затем голосование осуществлялось в присутствии всех желающих, и они лишь после того, как все зашли на заседание, стали отмечать в бюллетени кто за, кто против. В этом не усматривается какого – либо нарушения , ведь голосование было открытым, как того требует закон.
- Говорят и об отсутствии инструментов отбора.
- Статьёй 21 Закона о статусе судей установлено, что Собеседование проводится в порядке, определяемом Советом по отбору судей. И задаются вопросы, определенные в Положении о проведении собеседования, позволяющие определить: интеллектуальные способности; личные качества; способность правильно понимать и объективно рассматривать дело; коммуникативные навыки и эффективность их применения; декларацию доходов и иную информацию. Соблюдал ли эти требования закона Совет по отбору судей? При этом оппоненты говорят о том, что не выявлялись профессиональные способности! Да этого требования по Верховному суду и Конституционной палате нет! Почему? Объясняется просто, чтобы быть претендентом, согласно ст. 15 Закона о статусе судей необходимо иметь стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, а в отношении судей Верховного суда, в том числе - пятилетний стаж судейской работы. Таким образом, все претенденты имеют необходимые профессиональные навыки и достаточную юридическую компетенцию. Что касается инструментов отбора! С помощью доноров, члены Совета прошли курс обучения по критериям отбора. Возможно некоторые не знают, что все претенденты заполняли специальные бланки с вопросами, по которым психологи определяли личностные данные претендентов. В ходе собеседования, члены Совета выставляли балы. И на основании всех этих данных, членам Совета определили из 139 претендентов - 70, которые были включены в бюллетень для голосования.
- А что скажете по вопросу о результатах голосования в Совете? Ведь данные бюллетеней, кто за кого голосовал, осталось для всех тайной?
- Согласно ст.17,18 Закона О Совете по отбору судей – Совет проводит открытое голосование и принимает решение по кандидатам. Решение Совета подлежит обязательному опубликованию в СМИ и на сайте Совета. Совет опубликовал решение Совета в средствах массовой информации и на сайте Совета. Однако закон не обязывает публиковать сведения - кто за кого голосовал. Это связано с тем, чтобы члены Совета были свободны, не боялись преследований, как со стороны претендентов, так и со стороны фракций парламента их выдвинувшими, Аппарата Президента и других органов власти. После того как по требованию Президента эти сведения были опубликованы, многие члены Совета получили угрозы? Давайте подумаем и о безопасности их и членов их семей. А тем более, что это требование противоречит законодательству?
- А почему, как требует общественность, повестка дня заседания нельзя было опубликовать за 5 дней?
- Если Совет каждый день заседает и на следующий день утверждает повестку дня, как они могут соблюдать 5 дней. Другое дело, если будет перерыв на 5 и более дней, тогда это возможно? Поэтому давайте будем объективны. Исходя из изложенного, нам представляется, что Совет справляется с возложенными обязанностями, за это членам Совета по отбору судей хочу выразить благодарность. Означает ли это, что здесь всё в порядке. Нет! Много проблем и прежде всего это связано с тем, что Совет это Конституционный орган создан лишь недавно, не имеет практического опыта, не предусмотрено государством выделение финансовых средств на её деятельность, техническая оснащённость не на должном уровне, они не смогли в начале своей деятельности в достаточной полной мере доводить текущую информацию о своей работе до широкой общественности, не на должном уровне была поставлена работа сайта Совета. Но это я думаю устранимые недостатки. И в последнее время многое уже делается, вот сегодняшний круглый стол тому тоже подтверждение.
Давайте все вместе будем помогать Совету по отбору судей, а не делать ему препятствие, создавать ажиотаж и нездоровое общественное мнение. Да, сегодня отдельные граждане недовольны тем, что Совет включил тех или иных претендентов на должности судей Верховного суда . Возникает вопрос почему? Ответ простой! Любой претендент работал в качестве судьи не менее 5 лет. Судья при принятии решения выносит их в интересах истца или ответчика. Безусловно, одна сторона недовольна. Что делать тогда?
Чуть более года как мы приняли новую Конституцию и стали на правовой путь развития! Однако отдельные политики и должностные лица пытаются расшатать государственные устои, провоцируя людей на беззакония и беспорядки. Да, сегодня любой депутат может организовать митинги, ибо за ним стоит электорат, это должны понимать молодые политики. Важно чтобы законы исполнялись всеми, но прежде всего представителями высшей власти. Как можно понять позицию Президента республики, когда она, не имея прав, учинила новый конкурс претендентов вместе со своим аппаратом, и вернула со своим возражением в отношении 8 претендентов Конституционной палаты и 15 претендентов в судьи Верховного суда. Давайте посмотрим установленные Конституцией в ст.64 – полномочия Президента. Нет в этой статье таких прав у Президента. Более того, в ч.11 этой статьи прямо записано, что Президент имеет только те полномочия, которые прямо предусмотрены в Конституции. Поэтому, ни один закон не может расширить полномочия Президента, ибо согласно ст. 6 Конституции – она имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Хочу завершить словами великого китайского мудреца Лао-Цзы : « Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там где властвуют ещё меньшие мудрецы, народ их боится, а там где ещё меньшие, народ их презирает. Давайте будем служить народу Кыргызстана!